Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15215/2021

г. Хабаровск

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>; адрес временного управляющего ФИО2: 680020, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675007, 

<

...>)

о расторжении договора подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ и о взыскании 1 444 790 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 21.09.2020,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО4 представитель по доверенности от 18.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (далее – истец, ООО «Строительно-дорожные машины», ООО «СДМ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский завод металлических конструкций» (далее – ответчик, ООО «Амурский завод металлических конструкций», ООО «АЗМК») о расторжении договора подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ и о взыскании 1 444 790 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде возврата неотработанного аванса по договору подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ.

Определением суда от 29.09.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-15215/2021, назначено предварительное судебное заседание на 01.11.2021 в 11 часов 20 минут.

Определением суда от 26.10.2021 в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) дата предварительного судебного заседания была изменена на 06.12.2021 в 10 часов 40 минут.

Определением от 06.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2022 в 15 часов 30 минут. 

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Определением от 02.02.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 02.03.2022 в 16 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ООО «Амурский завод металлических конструкций» в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привёл обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; дал пояснения по представленным ответчиком документам. 

Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска, привела возражения, изложенные в отзыве на иск; заявила о применении исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «СДМ» (Заказчик) и ООО «Амурский завод металлических конструкций» (Подрядчик) заключен договор подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить следующие работы:

- монтаж металлоконструкций в количестве указанном в спецификации (приложение № 1),

и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену, указанную в спецификации (приложение № 1). 

Работы выполняются Подрядчиком на объекте Заказчика: Амурский газоперерабатывающий завод, Этап 1, Объекты пионерного выхода, Подэтап 2, Площадка ВЗиС, в Свободненском р-не, Амурской обл.

Согласно пункту 1.2 договора работы выполняются Подрядчиком в соответствии с:

- спецификацией (приложение № 1), утвержденным Заказчиком;

- графиком производства работ (приложение № 2, утверждённым Заказчиком);

- требованиями СНиП, ТУ, ГОСТ, иными обязательными нормативными требованиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма договора определена в спецификации (приложение № 1).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору), стоимость работ составляет 15 194 940 руб. 00 коп.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата работ по договору производится в следующем порядке:

- в течение 3 (три) рабочих дней после подписания договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от стоимости работ выполняемых по заявке Заказчика, на основании заблаговременно предоставленного счёта (пункт 2.2.1 договора);

- промежуточные расчёты по договору Заказчик выплачивает Подрядчику в течение 3 (три) рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ в соответствии с условиями договора на основании заблаговременно предоставленного счёта (пункт 2.2.2 договора);

- окончательный расчёт производится Заказчиком после выполнения Подрядчиком всех работ по договору, включая устранение недостатков и/или несоответствий результата работ, выявленных при приемке работ по договору, и подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счёта, с зачётом ранее перечисленных средств Подрядчику и удержанием сумм штрафных санкций (раздел VII договора), в случае их наличия. Оплата производится при условии предоставления счёта-фактуры на всю стоимость выполненных по договору работ (пункт 2.2.3 договора).

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Подрядчика. Предоставление Подрядчиком в адрес Заказчика счёта на оплату является обязательным условием, необходимым для совершения платежа Заказчиком (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора работы по договору должны быть начаты, завершены и производиться в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

Порядок сдачи и приемку работ установлен в разделе V договора.

Сдача результата работ Подрядчиком и его приемка Заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами, с обязательным предоставлением счета-фактуры. Составление акта и справки для подписания, а также предоставление счета-фактуры является обязанностью Подрядчика (пункт 5.1 договора).

Заказчик, получивший письменное уведомление Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ, обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения такого уведомления приступить к их приёмке. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Подрядчика актов выполненных работ, счёта-фактуры, документации, упомянутой в пункте 5.1 договора, Заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ либо направить мотивированный отказ от приёмки работ (пункт 5.2 договора).

При обнаружении в процессе приемки недостатков и/или несоответствий результата выполненных работ условиям договора, требованиям СНиП, ТУ, иным обязательным требованиям Заказчик вправе направить Подрядчику список замечаний с указанием сроков их устранения. По получению Подрядчиком замечаний Заказчика об обнаруженных недостатках Подрядчик обязан незамедлительно приступить к их устранению, согласовав порядок их устранения с Заказчиком. В этом случае акт сдачи-приёмки выполненных работ подписывается сторонами после устранения всех выявленных недостатков и несоответствий (пункт 5.3 договора).

Заказчик при обнаружении в процессе приемки недостатков и/или несоответствий результата выполненных работ условиям договора, требованиям СНиП, ТУ, иным обязательным требованиям вправе предъявлять требования об устранении выявленных замечаний (пункт 5.4 договора).

Риск случайной гибели или случайного повреждения результата работ до момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки несет Подрядчик (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков выполнения и сдачи работ (начала, окончания либо промежуточных сроков), а также сроков выполнения гарантийного ремонта по договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.2 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения договора без возмещения Подрядчику каких-либо убытков, в случае:

- значительных отступлений Подрядчика от условий договора и обязательных требований, если это нарушение ухудшило либо может ухудшить качество работ;

- задержки Подрядчиком срока выполнения и сдачи работ (начальных, промежуточных, конечных сроков) более чем на 10 (десять) календарных дней;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В случае расторжения настоящего договора по любым основаниям Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с даты расторжения договора сдать Заказчику по акту сдачи-приёмки все выполненные на момент расторжения договора работы, а также все находящиеся на стройплощадке и не использованные Подрядчиком материалы, предназначенные для производства работ, предусмотренных договором и возвратить Заказчику сумму уплаченного ранее аванса за вычетом стоимости фактически выполненных работ по договору (пункт 9.3 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, Заказчик - ООО «СДМ» в соответствии с пунктом 2.2.1 договора 11.05.2017 перечислил Подрядчику аванс в размере 4 558 471 руб. 20 коп. на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату от 06.04.2017 № 50.

ООО «Амурский завод металлических конструкций» в установленный договором срок работы в полном объеме не выполнило и не сдало обусловленный договором результат работ Заказчику. Как утверждает истец, Подрядчиком выполнено работ всего на сумму 3 113 681 руб. 00 коп.

Аванс на сумму 1 444 790 руб. 20 коп. (4 558 471 руб. 20 коп. - 3 113 681 руб. 00 коп.) ООО «Амурский завод металлических конструкций» не был отработан и не возвращен Заказчику.  

В связи с просрочкой выполнения работ Заказчик в соответствии с пунктом 7.1. договора начислил неустойку за период с 01.07.2017 по 28.02.2019, которая составила 9 238 523 руб. 52 коп.

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, претензией без номера и без даты, направленной в адрес Подрядчика 01.03.2019, ООО «СДМ» требовало в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность в размере 1 444 790 руб. 20 коп. и выплатить неустойку в размере 9 238 523 руб. 52 коп. В противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с отнесением всех судебных расходов.

ООО «Амурский завод металлических конструкций» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СДМ» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, истец перечислил ответчику - Подрядчику по договору подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ аванс в размере 4 558 471 руб. 20 коп. 

Однако ответчик в нарушение условий договора (пункт 3.1 договора) в установленный срок работы не завершил и не сдал результат работы истцу - Заказчику. 

Работы Подрядчик выполнил частично на сумму 4 572 305 руб. 00 коп., из которых выполнение работ на сумму 3 113 681 руб. 00 коп. истец не оспаривает.

В подтверждение выполнения работ на сумму 1 458 624 руб. 00 коп. ответчик представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 29.07.2017, подписанные в одностороннем порядке.

Письмом исх. № 346 от 07.09.2017 и повторно письмом исх. № 262 от 01.08.2017 указанные выше акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 29.07.2017 ответчик направлял в адрес истца с приложением счет-фактуры от 31.07.2017 № 146 на сумму 1 458 624 руб. 00 коп.

ООО «СДМ» данные акт формы КС-2 и справку формы КС-3 не подписало, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта не направило в адрес Подрядчика.

ООО «Амурский завод металлических конструкций» подписало акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2017 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 29.07.2017 в одностороннем порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не обосновал относимыми и допустимыми доказательствами мотивы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2017. 

Указанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 29.07.2017 на сумму 1 458 624 руб. 00 коп. и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 29.07.2017 на сумму 1 458 624 руб. 00 коп., подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, суд принимает в качестве надлежащих доказательств факта выполнения работ ответчиком и сдачи результата работ истцу.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму в соответствии с приложением № 1 к договору и сдачи результата работ истцу в порядке, установленном договором, ответчик в материалы дела не представил. 

Пунктом 9.2 предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения договора без возмещения Подрядчику каких-либо убытков, в случае задержки Подрядчиком срока выполнения и сдачи работ (начальных, промежуточных, конечных сроков) более чем на 10 (десять) календарных дней.

Претензией исх. № 407 от 17.08.2017 (уведомление о расторжении договора), врученной ООО «Амурский завод металлических конструкций» 18.08.2017 за вх. № 828, ООО «СДМ» требовало вернуть неотработанный аванс с учётом начисленной в соответствии с пунктом 7.1 договора неустойки в сумме 5 044 708 руб. 13 коп., тем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора подряда, что соответствует условию пункта 9.2 договора и положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ является расторгнутым с 18.08.2017 в связи с односторонним отказом истца от его исполнения.

Следовательно, исковое требование о расторжении договора подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании 1 444 790 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В рассматриваемом случае ответчик, получивший аванс по договору и не предоставивший исполнение встречного обязательства (выполнение обусловленных договором работ до момента расторжения договора) на сумму полученного аванса, при отсутствии доказательств возврата денежных средств, является неосновательно обогатившимся лицом.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в качестве аванса (предоплаты) по договору в размере 4 558 471 руб. 20 коп. подтверждён материалами дела.

Истец ссылается на то, что ответчик не отработал аванс на сумму 1 444 790 руб. 00 коп.  

Между тем, как установлено выше, работы Подрядчик выполнил на общую сумму 4 572 305 руб. 00 коп., что превышает сумму перечисленного аванса.

Кроме того, ответчик, возражая на иск, заявил о применении исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец заявил требование о взыскании 1 444 790 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде возврата неотработанного аванса по договору подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ.

Уведомление о расторжении договора (исх. № 407 от 17.08.2017) было вручено ООО «АЗМК» 18.08.2017 за вх. № 828, следовательно, договор подряда от 29.03.2017 № 26У-17/АГПЗ является расторгнутым с 18.08.2017, соответственно, срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять с 19.08.2017. Трехгодичный срок исковой давности истёк 19.08.2020.

С настоящим иском ООО «СДМ» обратилось в арбитражный суд 22.09.2021 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр», то есть с пропуском срока исковой давности.

Возражения истца на доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании закона, и опровергаемые материалами дела.

Суд признает возражения ответчика на иск, в том числе заявление о применении исковой давности, обоснованными. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца, учитывая, что истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. 

С ООО «СДМ» следует взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 448 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-дорожные машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 448 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин