Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4645/2017

город Псков

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (место нахождения: 123022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» (место нахождения 180000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 50000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 099/0134/57(с) от 01.12.2017, предъявлен паспорт, 

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее по тексту – истец, Организация, ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дабл» (далее – по тексту ответчик, Общество, ООО «Дабл») о взыскании 15 561 руб. - задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.07.2015 № СП/0960/2888-РН, 32 478 руб. 31 коп. – неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленная за период с 15.02.2017 по 16.10.2017, 1 960 руб. 69 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начисленная за период с 13.02.2017 по 16.10.2017, и неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности по выплате вознаграждения в размере 15 561 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической уплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 1242, 1243, 1244, 1250, 1252, 1270, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по договору, не произвел выплату за публичное исполнение фонограмм.

Определением суда от 13.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). 

Определением от 09.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Им представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым не согласен с исковыми требованиями в полном объеме. В качестве обоснования указано, что поскольку в соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.4 договора 12.12.2016 общество уведомило истца о прекращении использования фонограмм, договор прекратил свое действие. В связи с прекращением между сторонами договорных отношений, у ответчика отсутствует обязанность по оплате вознаграждения и штрафных санкций. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию уведомления от 12.12.2016 о прекращении использования фонограмм по договору № СП/0960/2888-РН от 01.07.2015 (л.д. 67).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв, ходатайством от  13.03.2018 в порядке статьи 161 АПК РФ (л.д. 96) заявил о фальсификации доказательств, а именно уведомления от 12.12.2016 о прекращении использования фонограмм по договору № СП/0960/2888-РН от 01.07.2015, поскольку подпись в нем от имени представителя истца ФИО2 выполнена не самой ФИО2 а другим лицом, в связи с чем заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет подлинности подписи ФИО2

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между ВОИС и ООО «Дабл» (пользователь) заключен договор № СП/0960/2888-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (далее - договор), согласно которому за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Организации вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с Приложением № 1 ежемесячная сумма вознаграждения составляет 1 729 руб. (л.д. 16).

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и считается заключенным на срок по 01.07.2016 года. Срок действия договора автоматически продлевается на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес ВОИС заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения указанного в пункте 6.1 срока о направлении уведомления о намерении одной из сторон прекратить действие договора такое уведомление считается ненаправленным.

Ответчик отказ от продления действия договора в порядке, установленном договором, истцу не направил. Следовательно, действие договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, продлилось на 2016, 2017 годы.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае уведомления пользователем Организации о прекращении использования фонограмм в соответствии с подпунктом 4.1.4 без намерения возобновлять такое использование действие договора прекращается с момента получения Организацией указанного уведомления.

Согласно пункту 3.6 договора Пользователь обязался не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет истца установленное вознаграждение.

Согласно пункту 4.1.2 договора в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода Пользователь обязан представлять Организации отчет об использовании фонограмм по форме (Приложение № 2 к договору). Отчеты предоставляются пользователем в адрес Организации в бумажном виде по адресу: 

<

...> и, при наличии у Пользователя технических возможностей, в электронном виде.

Ответчик предусмотренную договором обязанность по уплате авторского вознаграждения за предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар истца, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате вознаграждения за использование фонограмм за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 15 561 руб.

О наличии задолженности по выплате вознаграждения ответчику была направлена претензия от 25.09.2017 (л.д. 11-12, 63), которая была оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 1326 ГК РФ публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пунктом 2 статьи 1326 ГК РФ установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 21.07.2014 №№ 1273 и 1274 истцу предоставлена государственная аккредитация в сферах осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), то есть как в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, заключивших соответствующие договоры с организацией о передаче полномочий, так и в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, не заключивших такие договоры.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1243 ГК РФ пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически возникли правоотношения по спорному договору о выплате истцу вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела. В договоре стороны определили размер вознаграждения, порядок его уплаты и сроки предоставления отчетов.

В качестве доказательства прекращения ответчиком использования фонограмм последним представлена в материалы дела копия уведомления от 12.12.2016 о прекращении использования фонограмм по договору № СП/0960/2888-РН от 01.07.2015 (далее – спорное уведомление), на которой имеется отметка в получении уведомления 12.12.2016 представителем истца ФИО2 Ссылаясь на указанное уведомление, ответчик считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, прекратил свое действие с 01.01.2017.

Истцом 13.03.2018 заявлено о фальсификации доказательств в связи с тем, что ответчиком представлена копия спорного уведомления, которая содержит подпись представителя ВОИС ФИО2 и отметку о дате его получения 12.12.2016, выполненные не самой ФИО2, а другим лицом, что является основанием не принимать данный документ в качестве доказательства по делу.

Суд отобрал у представителя истца ФИО2 подписку о том, что истец предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ) и клевету (ст. 128.1 УК РФ). В виду неявки представителя ответчика ни в одно из проведенных по настоящему делу предварительного и судебных заседаний (01.02.2018, 13-15.03.2018, 03.04.2018), суду  не представилось возможным отобрать подписку у ответчика с предупреждением об ответственности за фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ). 

Протокольным определением от 15.03.2018 суд предлагал ответчику, представившему оспариваемый документ, исключить его из числа доказательств по делу. Представитель ответчика в письменном заявлении от 27.03.2018, поступившем через канцелярию суда, свое согласие/несогласие не выразил, оставил вопрос об исключении оспариваемого доказательства на усмотрение суда.

В заявлении о фальсификации доказательства представителем истца также заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы со ссылкой на то, что отметка о получении уведомления сделана не представителем истца ФИО2, а другим лицом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании 15.03.2018 обозрила копию спорного уведомления, пояснила суду, что отметка в получении (дата и подпись) в уведомлении проставлена не ей, а неизвестным лицом.

Суд предлагал представителям сторон предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

У ответчика судом определениями неоднократно был запрошен подлинник спорного уведомления от 12.12.2016, положенного в основу его позиции в отзыве на иск, однако в материалы дела такой документ представлен не был, в письменном заявлении от 27.03.2018 ООО «Дабл» указано, что нет возможности представления спорного уведомления в оригинале, поскольку оно у него отсутствует, не сохранилось в его архивах делопроизводства.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По правилам указанной нормы суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой. В остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 АПК РФ.

В части 8 статьи 75 АПК РФ установлено требование, согласно которому письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Учитывая, что спорное уведомление от 12.12.2016 было представлено ответчиком в виде копии, заверенной представителем самого ответчика, при этом истец возражает против факта подписания такого уведомления его представителем ФИО2, суд неоднократно запрашивал оригинал указанного уведомления у ответчика.

Согласно статье 161 АПК РФ в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации, принимая предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Указанный оригинал суду ответчиком не представлен по причине отсутствия его у стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие такого уведомления ответчиком не доказано.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, выяснив вопрос о фактическом наличии оригинала спорного документа, суд приходит к выводу, что имеющуюся в материалах дела копию спорного уведомления нельзя принять в качестве надлежащего доказательства, так как установить достоверность этого документа при отсутствии оригинала и при наличии заявления о фальсификации не представляется возможным.

Иного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы судом не удовлетворено, так как провести почерковедческую экспертизу спорного уведомления невозможно, в виду отсутствия его оригинала в материалах дела.

Доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком использования фонограмм, о направлении соответствующих уведомлений истцу, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что пунктами 5.9, 6.1 договора установлен определенный порядок направления уведомления о прекращении использования фонограмм – заказным письмом с уведомлением в адрес истца. В случае нарушения указанного порядка, уведомление считается не направленным, а договор – действующим.  

Поскольку в спорный период договор являлся действующим, ответчик обязан был перечислять истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, а также ежемесячно предоставлять отчеты об использовании фонограмм.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, уведомления, указанные в подп. 4.1.4 настоящего договора должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм обязанность пользователя осуществлять выплату вознаграждения по настоящему договору сохраняется до момента фактического получения обществом уведомления о прекращении использования.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности за вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, учитывая непредставление ответчиком возражений по размеру заявленных требований по существу спора, а также доказательств оплаты (статьи 9, 65 АПК РФ), суд считает требование истца о взыскании задолженности за вознаграждение за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в размере 15 561 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу статей 309, 310, 1243, 1244, 1326 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 13.02.2017 по 16.10.2017 в размере 1 960 руб. 69 коп., а также пени за не предоставление отчета по состоянию на указанную дату согласно представленному расчету в размере 109 600 руб. за период с 15.02.2017 по 16.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае не выплаты Пользователем вознаграждения в полном размере, установленный в пункте 3.6 договора срок, по требованию Организации пользователь помимо не выплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Пользователем обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, пользователь выплачивает по требованию Организации штраф в размере 100 (ста) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме (пункт 5.5 договора).

Размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 13.02.2017 по 16.10.2017 составляет 1 960 руб. 69 коп.

Размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 109 600 руб.

Истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов об использовании фонограмм, со 109 600 руб. до 32 478 руб. 31 коп.

Изучив и проверив представленный в материалы дела расчет по договору, суд полагает его составленным арифметически верно.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7)).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустоек, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 960 руб. 69 коп. и 32 478 руб. 31 коп. пени за непредставление отчетов. 

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит удовлетворению. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. На дату вынесения решения 03.04.2018 неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения составляет 4 590 руб. 47 коп. и подлежит в указанной сумме взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 16.10.2017 № 52916 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. исходя из первоначально заявленных требований. В связи с увеличением заявленных требований до 52 629 руб. 78 коп. размер государственной пошлины составил 2 105 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 105 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» 52 629 руб. 78 коп., из которых 15 561 руб. - задолженность по выплате вознаграждения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 01.07.2015 № СП/0960/2888-РН, 32 478 руб. 31 коп. – неустойка за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, начисленная за период с 15.02.2017 по 16.10.2017, 4 590 руб. 47 коп. - неустойка за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начисленная за период с 13.02.2017 по 03.04.2018, и неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, начисленную в размере 0,1 % от суммы задолженности по выплате вознаграждения в размере 15 561 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 04.04.2018 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дабл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 руб. 

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                  Л.В. Алексеева