ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137596/23-67-1135

г. Москва

09 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (109012, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, СЛАВЯНСКАЯ ПЛ., Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2014, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" (107497, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 855 000,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 16.04.2021, ФИО3, дов. от 31.05.2023

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 31.08.2022  

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по контракту от 21.11.2022 № F9230-23/22 за период с 24.12.2022 по 12.01.2023 и с 14.03.2023 по 05.06.2023 в размере 865 444 руб. 80 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между федеральным государственным казенным учреждением «Служба технического заказчика» Федерального медико-биологического агентства (далее – Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Фирма «КОНВИТ» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.11.2022 № F9230-23/22 (далее – Контракт) по объекту «Проектирование и строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на базе лечебно-реабилитационного центра «Ока» (далее – Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762).

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 2.1 Контракта Подрядчик обязуется разработать, передать и согласовать с Заказчиком, Административными органами Проектную документацию и Рабочую документацию по Объекту, в установленные Контрактом сроки и обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – положительное заключение государственной экспертизы), разработать и предоставить Заказчику  Ведомость (Приложение № 6 к Контракту) (далее – Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, указанных в Контракте.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта результаты Работ, выполненных по Контракту, должны быть предоставлены по месту нахождения Заказчика по адресу: 

<

...>.

Пунктом 2.5 Контракта установлено, что результатом Работ по Контракту является разработанная Подрядчиком и принятая Заказчиком Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, ведомость объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, Рабочая документация.

В силу пункта 2.8 Контракта Объем и содержание Работ определены Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), сроки выполнения Работ определены Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 2.10 Контракта за нарушение Графика исполнения Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком.

Исходя из пункта 3.4.1 Контракта Подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные Контрактом: осуществить подготовку Проектной документации и Рабочей документации, результатов инженерных изысканий в целях строительства (реконструкции) Объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 цена Контракта (цена Работ) составляет 22 800 000,00 (двадцать два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (применение упрощенной системы налогообложения на основании статей 346.12, 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ).

Если Подрядчик не является плательщиком НДС или освобожден от исполнения обязанности плательщика НДС, уменьшение цены Контракта на сумму НДС при оплате Работ не производится. Подрядчик, который в момент заключения Контракта не являлся плательщиком НДС или признавался освобожденным от исполнения обязанности плательщика НДС, не вправе требовать от Заказчика увеличения цены Контракта на сумму НДС (в связи с выявлением после заключения Контракта обстоятельств, служащих основанием для исчисления Подрядчиком НДС). В таком случае считается, что цена Контракта включает в себя сумму НДС.

В случае, если в ходе исполнения Контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты Подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены Контракта на сумму НДС.

Цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации или Контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, в том числе НДС по действующей налоговой ставке, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Подрядчик не вправе требовать увеличения цены Контракта, установленной пунктом 4.1 Контракта, в том числе в случае, когда в момент заключения Контракта исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению Работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что Сроки выполнения Работ, включая промежуточные сроки, определяются Графиком исполнения Контракта (далее – График), являющимся Приложением № 2 к Контракту, но не должны быть позднее:

- 23.12.2022 - в части проведения изысканий и обследований на Объекте; в части разработки Проектной и Рабочей документации объекта капитального строительства; в части получения положительного заключения государственной экспертизы.

По соглашению Сторон промежуточные сроки Графика могут быть изменены без изменения предусмотренного конечного срока выполнения Работ.

В соответствии с Графиком срок проведения изысканий и обследований на Объекте, разработки проектной и рабочей документации, объекта капитального строительства, получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости не более чем 23.12.2022.

Однако по состоянию на 22.05.2023 Работы Подрядчиком не выполнены.

Таким образом Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения Работ в соответствии с Контрактом и Графиком.

В соответствии с пунктом 3.4.9. Контракта Подрядчик обязуется предоставлять Заказчику по его требованию информацию о ходе выполнения Работ по Контракту, а также обеспечить предоставление Заказчику в установленном порядке еженедельной справочной информации о ходе выполнения проектно-изыскательских работ (по Ср, до 12:00) по форме, предусмотренной Приложением № 2 – «Справочная информация по объекту капитального строительства» к Заданию на проектирование.

В течение пяти рабочих дней после получения письменного запроса Подрядчик обязан предоставлять всю необходимую информацию, документацию, связанную с Работами, создать необходимые условия для осуществления контроля со стороны Заказчика.

В нарушении пункта 3.4.9. Контракта Подрядчик систематически не предоставлял (23.11.2022, 07.12.2022, 14.12.2022, 21.12.2022, 28.12.2022, 04.01.2023, 11.01.2023, 18.01.2023, 25.11.2023, 01.02.2023, 22.02.203, 01.03.2023, 08.03.2023, 15.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, 05.04.2023, 12.04.2023, 19.04.2023, 26.04.2023, 03.05.2023, 10.05.2023) в адрес Заказчика справочную информацию.

Абзацем 3 пункта 3.4.10 Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить предоставление Заказчику в установленном порядке еженедельной справочной информации о ходе выполнения Работ по форме, предоставляемой Заказчиком и указанной в Приложении № 2 Задания на проектирование.

Таким образом, пунктами 3.4.9, 3.4.10 Контракта определена обязанность Подрядчика по предоставлению Заказчику по его требованию информации о ходе выполнения Работ по Контракту, а также по предоставлению еженедельной справочной информации о ходе выполнения Работ.

В адрес Подрядчика были направлены обращения от 07.12.2022 №8/СТЗ-2409, от 13.12.2022 №8/СТЗ-2449, от 20.12.2022 №8/СТЗ-2491, от 21.12.2022 №8/СТЗ-2514, от 23.12.2022 №8/СТЗ-2548, от 27.12.2022 №8/СТЗ-2566, от 18.01.2023 №8/СТЗ-84, от 19.01.2023 №8/СТЗ-97, от 30.01.2023 №8/СТЗ-164, от 02.02.2023 №8/СТЗ-199, от 09.02.2023 №8/СТЗ-235, от 14.02.2023 №8/СТЗ-270, от 14.02.2023 №8/СТЗ-276, от 23.03.2023 № 8/СТЗ-496, от 28.04.2023 № 8/СТЗ-789 о предоставлении в срок, указанный в пункте 3.4.9 Контракта информации (в течение 5 рабочих дней).

В нарушении пункта 3.4.9 Контракта Подрядчик не предоставил в адрес Заказчика запрашиваемую информацию.

Исходя из вышеизложенного Подрядчик допустил нарушение обязательств, установленных пунктами 3.4.9, 3.4.10 Контракта, выразившиеся в непредставлении запрашиваемой информации, связанной с выполнением работ, а также допустил нарушение обязательств, выразившиеся в систематическом непредставлении еженедельной справочной информации о ходе выполнения Работ.

Пунктом 8.1 Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 8.4. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке, установленным Правительством Российской Федерации:

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. до 50 млн. рублей (включительно).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) Закон о контрактной системе в сфере закупок регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 4, 6, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Работы были полностью выполнены 05.09.2023 года что подтверждается Актом выполненных работ.

Одновременно с этим в целях обеспечения обязательств по Контракту Ответчиком предоставлена независимая банковская гарантия от 16.12.2022 № БГ-31697/22. В связи с нарушением срока исполнения обязательства Истец обратился к Гаранту с требованием об уплате денежной суммы по независимой гарантии № 02/СТЗ-1065 от 16.06.2023 (в части взыскания неустойки за период с 23.12.2022 с 13.01.2023 по 13.03.2023 года на сумму 342 000 рублей, а также штрафа в размере 1 140 000).

Платежным поручением № 289 от 22.06.2023 Гарант перечислил в адрес Истца денежные средства в соответствии с требованием, в том числе неустойку в размере 342 000 рублей за период с 13.01.2023 по 13.03.2023.

Таким образом, исковые требования были частично удовлетворены путем исполнения банком Гарантом требования но банковской гарантии.

Одновременно с этим, 31.05.2023 между Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 (далее — ДС № 3) в соответствии с которыми из объемов работ исключаются работы по разработке рабочей документации и стоимость контракта определяется сторонами в размере 13 002 700 рублей.

На основании изложенного, сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательства составляет:

22 800 000,00 * 7,5%/300 * 19 (за период с 24.12.2022 по 12.01.2023) = 108 300, 00

22 800 000,00 * 7,5%/300 * 78 (за период с 14.03.2023 по 31.05.2023 (на дату заключения ДС № 3)) - 444 600,00 рублей

13 022 700,00 * 7,5%/300 * 39 (за период с 01.06.2023 по 05.09.2023 (после даты заключения ДС № 3 до момента приемки проектной документации)) = 312 544,8 рубля

а всего 865 444,80 рубля.

При этом неустойка за период с 13.01.2023 по 13.03.2023 года уже была выплачена банком-гарантом по требованию Истца.

 

Как следует из отзыва ответчика, невозможность исполнения государственного контракта связана с наличием обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе встречное неисполнение Заказчиком обязательств по своевременному предоставлению исходно-разрешительной документации.

Пунктом 3.2.1. Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 10 (десяти) дней с даты подписания Контракта передать Подрядчику исходные данные в количестве и объеме, необходимом и достаточном для того, чтобы Подрядчик своевременно приступил к выполнению Работ, а также своевременно, качественно в соответствии с условиями Контракта завершил выполнение Работ и передал их Заказчику, согласно Перечню исходных данных (Приложение № 8 к Контракту).

22        ноября 2022 года Заказчик письмом исх. № 8/СТЗ-2298 направил в адресПодрядчика задание на проектирование (далее - ЗНП), а также дополнительно направилТалицу по наличию исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) по форме,указанной в приложении № 8, для еженедельного заполнения и предоставления в адресЗаказчика.

Подрядчик незамедлительно приступил к исполнению обязательств по Контракту.

30 ноября 2022 года Заказчик письмом исх. № 8/СТЗ-2349 направил в адрес Подрядчика запрос о предоставлении информации согласно пункту 3.4.9. Контракт.

В ответ на указанное обращение Подрядчик письмом исх. № 986 от 30.11.2022 направил в адрес Заказчика справочную информацию по Объекту с указанием фактических сроков исполнения по Контракту (по данным Подрядчика). Тем самым, заблаговременно уведомив Заказчика о невозможности выполнения Работ в сроки, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Заказчик обязан рассмотреть такое обращение Подрядчика в разумные сроки и направить Подрядчику указания относительно порядка дальнейшего исполнения Контракта.

При этом, пунктом 5.6. Контракта предусмотрено, что Подрядчик не вправе приостанавливать выполнение Работ за исключением случаев приостановления Работ на основании письменного указания Заказчика, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Заказчик, надлежащим образом уведомленный Подрядчиком о невозможности выполнения Работ в сроки, установленные Контрактом, указаний относительно порядка дальнейшего исполнения Контракта не направил.

Вместе с тем, 19 декабря 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым внесли изменения в пункт 4.5. Контракта и предусмотрели выплату авансового платежа в размере 43% от Цены Контракта, что составило 9 804 000 (девять миллионов восемьсот четыре тысячи) рублей 00 копеек.

23 декабря 2022 года, то есть в последний день срока окончания выполнения работпо Контракту, Заказчик осуществляет выплату аванса в сумме 9 804 000, 00 рублей, чтоподтверждается платежным поручением № 644622 от 23.12.2022г.

Таким образом, Заказчик своими конклюдентными действиями путем подписания дополнительного соглашения №1 от 19.12.2022 и выплатой аванса, подтвердил наличие обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению Подрядчиком принятых на себя обязательств, и невозможность исполнения Контракта в установленные сроки.

Также, 16 декабря 2022 года Подрядчик письмом исх. № 1025 направил в адрес Заказчика уведомление об отсутствии в предоставленной ИРД технических условий на подключение к внутренним инженерным сетям ливневой канализации и технических условий на радиофикацию Объекта, а также о том, что в представленных технических условиях отсутствуют даты выдачи, сроки действия документов и не указано наименование Объекта, на которые предоставлены технические условия.

Таким образом причиной неисполнения субподрядчиком обязательств по договору в сроки и объеме, согласованные сторонами, явились действия истца, не предоставившего в срок встречное исполнение по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" не нарушившим договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ"  является отчасти следствием действий ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ по договорам произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка по контракту от 21.11.2022 № F9230-23/22 за период с 24.12.2022 по 12.01.2023 и с 14.03.2023 по 05.06.2023 в размере 432 722 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, уточнения судом приняты. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 104,50 руб., с истца – 104,50 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (ИНН: 

<

***>) неустойку по контракту от 21.11.2022 № F9230-23/22 за период с 24.12.2022 по 12.01.2023 и с 14.03.2023 по 05.06.2023 в размере 432 722 (четыреста тридцать две тысячи семьсот двадцать два) руб. 40 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 050 (десять тысяч пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КОНВИТ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 (сто четыре) руб. 50 коп.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СЛУЖБА ТЕХНИЧЕСКОГО ЗАКАЗЧИКА" ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 104 (сто четыре) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                          В.Г. Джиоев