Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-672/2023

г. Нальчик

26 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Абазовой

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП320072600003337, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 20 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» и общество с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения) 20 000 руб., в том числе:

         1) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства и рисунки «Барашик»;

         2) в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 581162.

        Одновременно заявлено:

         - о возмещении ООО «Продюсерский центр «Рики» уплаченной платежным поручением №1598 от 09.02.2023 государственной пошлины в сумме 2 000 руб., возмещении стоимости приобретенных у ответчика товаров в сумме 170 руб., почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и копии искового заявления в сумме 120 руб.;

         - о возмещении ООО «Мармелад Медиа» уплаченной платежным поручением № 1597 от 09.02.2023 государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 59 руб.

Определением арбитражного суда от 22.02.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        21.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  в котором исковые требованиям им не признаются по следующим основаниям. В материалы дела истец в качестве доказательства покупки контрафактного товара представил чек, в котором отсутствует расшифровка приобретенного товара на сумму 220 руб.; в адрес ответчика видеозапись на которой зафиксирован процесс продажи ответчиком контрафактного товара не направлялась. 

        Определением арбитражного суда от 07.04.2023 суд перешел   к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14 часов 30 минут 22.05.2023.

         Определением от 22.05.2023 суд назначил дело к судебному заседанию на 20.06.2023, одновременно обязав истца направить в адрес ответчика видеозапись, на которой зафиксирован процесс продажи ответчиком контрафактного товара. 

         Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили.

          Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

          01.06.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он поясняет, что в материалы дела представлена видеозапись, на которой четко видно место продажи, продавца, игрушку и чек с реквизитами ответчика, следовательно утверждение ответчика о том, что отсутствие в чеке наименования проданного товара исключают возможность определить нарушителя опровергаются, поскольку в материалы дела представлена видеозапись, на которой зафиксирован процесс покупки контрафактного  товара. 

         В судебном заседании, начатом 19.06.2023, объявлялся перерыв до 26.06.2023. После перерыва 26.06.2023,  судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.                                            

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, ООО «Продюсерский центр «Рики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунка персонажа: «Барашик», что  подтверждается:

         - договором авторского заказа и отчуждения исключительного права N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/ММл-Пер-2 от 01 августа 2014 и приложением N 1/1 к договору авторского заказа N 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 (т.1, л.д.46-53), 

         - договором авторского заказа и отчуждением исключительного права и приложением N 1.1 к договору авторского заказа 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер от 01.08.2014  (л.д.55 т.1).

         ООО «Мармелад Медиа», на основании лицензионного договора  является обладателем исключительных прав на товарный знак №581162, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 581162 (№06/17-ТЗ-ММ), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 2 Российской Федерации 18 июля 2016, дата приоритета 31 марта 2015, срок действия до 31 марта 2025 (т.1, л.д. 57-67).

        Товарный знак № 581162 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9,10, 12, 13,14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 42, 43 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

         04.07.2022 в торговой точке по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, осуществлялась реализация товара – мягкой игрушки "Барашик", имеющий признаки контрафактности. На товаре  использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знакам № 581162, принадлежащим правообладателю «Мармелад Медиа», а также воспроизводящий принадлежащие правообладателю ООО «Продюсерский центр «Рики» произведения изобразительного искусства рисунки (изображения) персонажа – «Барашик".  

         Указанный товар реализован за 170 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 88 т.1). 

          Как указывает истец, по внешним признакам, а также ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции – спорный товар содержит признаки несоответствия легальной продукции. 

         В подтверждение факта реализации указанного товара предпринимателем,  истцом в материалы дела представлен диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца, а также непосредственно сам контрафактный товар, реализованный ответчиком.

          Ссылаясь на то, что разрешение на использование спорных товарных знаков и авторских прав на изображения персонажей - произведения изобразительного искусства, ответчику не предоставлялось, приобретенный товар является контрафактным, истцы посчитали действия ответчика по продаже игрушки нарушающими их исключительные права на товарный знак и на произведение изобразительного искусства. 

         Направленная истцами в адрес ответчика  претензия  с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав соответственно по 50 000 руб., оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 69075).

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

         Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами. 

         В соответствии со статьей 1225 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

         Из содержания данной нормы права следует, что осуществление исключительного права на товарный знак не ограничено только лишь размещением товарного знака (пункт 2 указанной статьи), а включает в себя и иные способы его использования, в том числе и распространение маркированных им товаров.

         Как следует из части 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

         Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

         При этом признание таких товаров, их этикеток и упаковок контрафактными закон не ставит в зависимость от того, каким способом и какое лицо их использует - лицо, незаконно разместившее товарный знак на товарах, этикетках, упаковках, или лицо, использующее, распространяющее их после незаконного ведения в гражданский оборот, в том числе реализующее их в розницу. 

         Исходя из предмета и основания заявленных требований в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

         Материала дела подтверждается, что истец ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 581162.

         Спорный товар – игрушка, принадлежит к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности. 

         Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

          Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

          Использованием персонажа может являться, в частности: 

          1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 

         2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

         В силу положений пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

         В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

          Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

         В соответствии с пунктом 68 постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации  в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение  экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

         При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12).

         Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товара, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

         В соответствии с пунктом 75 постановления № 10 материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд может назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

         В соответствии с пунктом 156 постановления № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РЫ не ограничивается лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

         исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих рапространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

          В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе. 

         С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность. 

         Из содержания нормы статьи 493 ГК РФ следует, что товарный (кассовый) чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. 

         В материалы дела истцом представлен кассовый чек о покупке су ответчика спорного товара от 04.07.2022, который содержит фамилию ответчика (ИП ФИО1), а также стоимость товара 220 руб. (т.1, л.д. 88).

          Кроме того, истцы представили видеозапись момента реализации ответчиком контрафактных товаров (т.1, л.д. 12 125), которая  позволяет определить обстоятельства покупки и оформление указанного кассового чека. Видеосъемка произведена истцами в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. 

         С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товаров, суд на основании статьи 68 АПК РФ, считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истцов. 

         Из совокупности указанных обстоятельств  следует, что продавцом реализованы товары, с одномоментной выдачей товарного чека. 

         Ответчик не отрицает факт реализации товаров. Доводы ответчика об отсутствии у истцов доказательства контрафактности товаров опровергаются материалам дела.

         Ответчик в материалы дела не представил документы, подтверждающие, что закупленный товар введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем указанных товарных знаков или с его согласия.

         Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя и изображений изобразительного искусства (объектов авторских прав) путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя.

         Согласно абзацу 4 пункта 4.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 года № 28-П перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ включает: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности; если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со статьей 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;  нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика. Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения. Кроме того, при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются частью 3 статьи 17, частью 1 и 2 статьи 19, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. 

          Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. 

          В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

          Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что заявленный размер компенсации чрезмерен, не соответствует характеру и последствиям правонарушения , и в случае удовлетворения судом исковых требований, ходатайствует о снижении общей суммы компенсации до 10 000 руб.   

        В соответствии с пунктом 62 постановления 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

         Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

         Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 №16449/12).

         Из изложенного следует, что в данном случае, при разрешении спора применимы правовые подходы, изложенные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П, согласно которым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд вправе снижать размер компенсации за нарушение интеллектуальных прав ниже установленных в законе пределов в случае ее явной несоразмерности характеру совершенного правонарушения, и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые, а использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

        Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.

         Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

         Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

         Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, которая должна быть мотивирована судом и обязательно подтверждена соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017). Аналогичная позиция высказана Верховным судом в определении № 305-ЭС17-14355 от 18.01.2017.

          Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

          Конституционный суд РФ в постановлении № 28-П, допускает возможность снижения размера компенсации в исключительных случаях, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, а также при одновременном наличии ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым лежит на Ответчике.

         Для разрешения вопроса о необходимости снижения компенсации подлежат установлению следующие обстоятельства:

-   правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые;

-      использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

-      использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер;

        Судом было установлено, что в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики рассматриваются гражданские дела № А20-656/2023, № А20-66/2023, о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Таким образом, правонарушение ответчиком было совершено не впервые, кроме того правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведения судом не установлено. Ответчиком не доказано, что правонарушение не носило грубый характер и ответчику не было известно о контрафактности используемой продукции, равно как не доказано, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, а также то, что правонарушение совершено им впервые.

         Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом характера допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная истцами компенсация соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

        С учётом изложенного требования истцов о взыскании с ответчика компенсации в размере 20 000 руб., из которых:

        10 000 руб. -   компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак       № 581162 ;

         10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Барашик» в сумме 10 000 руб., суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Истцами также заявлены требования о возмещении судебных издержек с учетом уточнения, в том числе:

         1. в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики»:

         - 2 000 руб. - уплаченная платежным поручением № 1598 от 09.02.2023 государственная пошлина (л.д. 19 т.1); 

         -120 руб. – почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления ( т.1, л.д. 15, 72);

         -170 руб. – расходы на приобретение спорного товара.

         2.  в пользу ООО «Мармелад Медиа»:

         -  2 000 руб. - уплаченная платежным поручением №1597 от 09.02.2023 государственная пошлина (л.д. 18 т.1);

         - 59 руб. - почтовые расходы, понесенные при отправке претензии ( л.д. 72 т.1);

         Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

         Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. 

         Факт несения расходов на приобретение спорного товара истцом подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которой зафиксирован момент передачи товара покупателю с последующие расчетом с продавцом в размере 170 руб., а также спорным товаром и чеком, на котором указана конкретная стоимость. 

         Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованы и подтверждены документально.

Расходы по уплате государственной пошлины уплаченной ООО «Продюсерский центр «Рики» платежным поручением №1598 от 09.02.2022 в сумме 2 000 руб. и ООО «Мармелад Медиа», уплаченной платежным поручением №1597 от 09.02.2022 в сумме 2000 руб., также подтверждаются материалами дела.

         В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

        Учитывая вышеизложенное, требования о возмещении ответчиком судебных издержек в пользу истцов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

         В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. 

         Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу. Предметы, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц, передаются соответствующим организациям. 

         Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.     

          Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность мягкой игрушки "Барашик", оно подлежат изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статями  110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                                         РЕШИЛ

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП320072600003337, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюсерский центр «Рики» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Барашик» в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.; судебные издержки в общей сумме 290 руб., из которых: 120 руб. - почтовые расходы, связанные с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ответчика;           170 руб. - стоимость контрафактного товара.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП320072600003337, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №  581162 в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки, связанные с направлением ответчику претензии в  сумме 59 руб. 

По вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство -контрафактные товары (игрушки) уничтожить.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева