2072/2019-248039(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25423/2019  

Дата принятия решения – 28 октября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 21 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г. Ярославль, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга  в размере 220 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 29.07.2016 по 28.07.2017 в размере 55 595,22 руб.,  

в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г. Ярославль, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные  Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере  220 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 29.07.2016 по 28.07.2017 в размере 55 595,22 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2019 назначено дело  к судебному разбирательству.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, представителей на  заседание не направили.  

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями № 2689, № 2691, № 2692 от  28.07.2016 истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в общем  размере 220 000 руб. с назначением платежа – оплата за оказание транспортных услуг по  счетам № 1-Л, № 2-Л, № 3- Л от 28.07.2016.  

Истцом в обоснование требований указано, что, как следует из назначения платежа  платежных поручений и счета ответчика, денежные средства вносились в качестве оплаты за  транспортные услуги по перевозке пассажиров по маршруту заказчика. Однако по данным  бухгалтерского учета ООО «МегаСтрой» за ответчиком числится дебиторская  

задолженность по авансам, выданным в размере 220 000, 00 руб., сведения об  оказании Ответчиком каких-либо транспортных услуг Истцу отсутствуют.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного кодекса.  

В силу пункта 2 указанной статьи рассматриваемые правила применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо  установление приобретения или сбережения имущества (обогащения) одним лицом  (приобретателем (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)), то есть увеличения  имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, при  отсутствии к тому предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований или  последующем их отпадении.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск  наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут  лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно сложившему в судебной практике подходу распределение бремени  доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в  соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, а именно: исходя  из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между  сторонами, а также учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не  располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и  соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и  намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, суду  на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого- либо правового основания) на ответчика.  

Вопреки предложениям суда, указанным в определениях по настоящему делу, какие- либо доказательства наличия договорных правоотношений, оснований для удержания  денежных средств и (или) предоставления встречного исполнения обязательства, ставящие  под сомнение обоснованность довода истца об отсутствии договорных отношений,  ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлены.  

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  

их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Согласно исковым требованиям истцом заявлено о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 55 595, 22 руб. за период с 29.07.2016  по 28.07.2019.  

Между тем, в силу п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия,  позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами,  условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате денежных средств  направлена истцом 20.07.2019 и была вручена 15.08.2019.  

Следовательно, с 15.08.2019 возникло обязательство по возврату денежных средств  истцу, которое должно было быть исполнено в течение 7 дней.  

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию за период с 23.08.2019.  

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по 28.07.2019, тогда как дата возможного начисления  процентов наступила позднее, основания для удовлетворения требований в данной части  отсутствуют.  

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по  уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения  дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая предоставление истцу отсрочки, государственная пошлина подлежит  взысканию со сторон в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным и  не подлежащим удовлетворению исковым требованиям: с ответчика – 6795,13 руб., с истца –  1 716,87 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г. Ярославль, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 220 000 руб.  

В остальной части отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 795,13 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой", г. Ярославль,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 716,87 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Б.Ф. Мугинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 10:17:05

 Кому выдана Мугинов Бахтияр Фаритович