Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8757/17

г. Тула

7 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании  вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению  Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 7720148807, ОГРН 

<

***>) к ООО «Эльба-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьему лицу - Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, о расторжении контракта от 18.05.2015 № 592 и  взыскании 86 652 540 руб.

в заседании участвовали: от ФГБУ:  ФИО1 – по дов. от 02.03.2019

 от ООО «Эльба-Строй»: не явился, извещен

 от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в лице ФГБУ ЦНМВЛ обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Эльба-Строй», третьему лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области о расторжении контракта от 18.05.2015 № 592, взыскании штрафа в сумме 1 710 000 руб., пени в размере 64 422 540 руб., неосновательного обогащения в размере 20 520 000 руб.,  а так же расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. (с учетом уточнения от 15.10.2018 и от 10.12.2018 (т. 7 л.д. 50-57, 96-103).

ООО «Эльба-Строй» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением ФГБУ ЦНМВЛ о взыскании 92 364 руб. 17 коп. за просрочку возврата обеспечения заявки (т. 5 л.д. 58-60).

Решением от 12.04.2019 с учетом определения от 12.04.2019 об исправлении арифметических ошибок суд расторг государственный контракт от 18.05.2015 № 592, взыскал с ООО «Эльба-Строй» в пользу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору неосновательное обогащение в сумме 20 520 000 руб., неустойку (пени и штраф) в сумме 2 956 876 руб. 50 коп., а также 82 184 руб.  в возмещение расходов по уплате госпошлины и 50 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы; отказал в остальной части требования. Требование по встречному иску суд оставил без удовлетворения.

Однако судом не разрешен вопрос о распределении госпошлины по требованию о расторжении государственного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Поскольку суд удовлетворил требование Учреждения о расторжении государственного контракта, а госпошлина за рассмотрение этого требования не была распределена при вынесении решения, суд взыскивает с ООО «Эльба-Строй» госпошлину в сумме 6 000 руб. в доход бюджета, так как Учреждение не оплатило госпошлину за рассмотрение данного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 178, 179, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Эльба-Строй» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6 000 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

    Судья  Е.Н.Глазкова