Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-21631/2015

г. Владивосток

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола помощником судьи Н.В. Сыровой (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 и Компании «ДжюРим Лимитед»,

апелляционные производства № 05АП-843/2019, № 05АП-844/2019,

на определение от 17.01.2019 

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по делу № А51-21631/2015 Арбитражного суда Приморского края

заявление конкурсного управляющего ООО СК «Приморье – Дальний Восток» ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.08.2018,

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:

ФИО4 лично, паспорт;

от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 13.09.2018 сроком действия на 5 лет);

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»: ФИО7 (доверенность от 12.02.2018 со специальными полномочиями сроком действия до 23.04.2020);

от ФИО2: ФИО8 (доверенность от 29.09.2017 сроком действия 2 года);

от общества с ограниченной ответственностью «ВестИнвест»: ФИО9 (доверенность от 21.06.2017 сроком действия на 5 лет);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании гражданина ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО10.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано на сайте ЕФРСБ – 19.02.2016.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2018 ФИО10 освобожден от обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2018 судебное заседание по назначению нового финансового управляющего и рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 17.01.2019. 

23.08.2018 конкурсный управляющий ООО СК «Приморье - Дальний Восток» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.08.2018. 

21.09.2018 ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документооборота обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 13.08.2018.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2018 рассмотрение заявлений объедены в одно производство, назначено судебное заседание по их совместному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 заявления ООО СК «Приморье - Дальний Восток» и ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 13.08.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 и Компания «ДжюРим Лимитед» обжаловали его в апелляционном порядке.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 13.08.2018. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что фактически первое собрание кредиторов должника проведено 25.07.2018 с перерывом до 13.08.2018. Считает, что объявление перерыва в рассмотрении участниками повестки собрания на более позднюю дату не предполагает уведомления кредиторов о проведении нового отдельного собрания кредиторов, поскольку является продолжением собрания, подлежащее проведению с участием уже зарегистрировавшихся в нем до перерыва кредиторов должника. По мнению апеллянта, заявляя о недействительности принятых кредиторами 13.08.2018 на собрании решений в связи с ненадлежащим уведомлением банка, последний злоупотребляет своими правами. Банк, будучи надлежаще извещенным о проведении собрания кредиторов 25.07.2018, для участия в нем не явился. В то же время, доказательства, свидетельствующие об ограничении прав кредиторов на участие в собрании 13.08.2018, банк не представил.

Компания «ДжюРим Лимитед» в своей апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 13.08.2018. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Миноритарными кредиторами – банком и ООО СК «Приморье - Дальний Восток» не доказаны факты нарушения их прав и законных интересов принятыми кредиторами на собрании 13.08.2018 решениями. 

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и от 12.03.2019 апелляционные жалобы ФИО2 и Компании «ДжюРим Лимитед» приняты к производству соответственно. Определениями суда от 12.02.2019, от 11.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы должника откладывалось до 09.04.2019 в целях совместного рассмотрения с жалобой Компании «ДжюРим Лимитед».

Определением суда от 09.04.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционные жалобы, в связи с чем их рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от конкурсного кредитора ФИО5, от ООО «ВестИнвест» поступили письменные отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела. ФИО5 в своем отзыве считает жалобы апеллянтов обоснованными. ООО «ВестИнвест» в своем отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы заявителей – без удовлетворения.

В канцелярию суда от Компании «ДжюРим Лимитед» поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до момента вступления в законную силу судебного акта по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 09.04.2019 судебная коллегия выяснила мнение представителей явившихся в судебное заседание сторон по заявленному Компанией «ДжюРим Лимитед» ходатайству.

ФИО4, представитель ФИО5 оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представители ПАО «Сбербанк России», ООО «ВестИнвест» на заявленное ходатайство возражали.

Судебная коллегия осталась на совещание для разрешения заявленного ходатайства, после совещания судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 143, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием оснований, установленных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по обособленному спору, рассмотрение судом заявления Компании «ДжюРим Лимитед» о включении требования в реестр требований кредиторов должника не создает безусловных препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии, дал пояснения. Также поддержиал доводы апелляционной жалобы Компании «ДжюРим Лимитед».

Представитель ФИО5, ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб, считают определение суда первой инстанции необоснованным.

Представители ПАО «Сбербанк России», ООО «ВестИнвест» на доводы апелляционных жалоб возражали.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2019 объявлялся перерыв до 15.04.2019 до 13 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В канцелярию суда от ООО «ВестИнвест» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционные жалобы.

15.04.2019 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 (доверенность от 12.02.2018 со специальными полномочиями сроком действия до 23.04.2020);

от ООО «ВестИнвест»: ФИО9 (доверенность от 21.06.2017 сроком действия на 5 лет);

от ФИО2: ФИО8 (доверенность от 29.09.2017 сроком действия 2 года).

Представители ООО «ВестИнвест», ПАО «Сбербанк России» доводы апелляционных жалоб опровергли. Определение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене. 

Представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств.

Представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «ВестИнвест» на заявленное должником ходатайство возражали.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила удовлетворить заявленное должником ходатайство о приобщении дополнительных доказательств согласно перечню приложений, представленных в опровержение доводов отзыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. 

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление ООО СК «Приморье – Дальний Восток» мотивированно тем, что решение собрания кредиторов ФИО2 от 13.08.2018 является недействительным, поскольку собрание проведено неуполномоченными лицами, по результатам голосования принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации должника, который не направлялся в адрес кредиторов.

Заявление ПАО «Сбербанк России» мотивированно тем, что решение собрания кредиторов ФИО2 от 13.08.2018 является недействительным, поскольку банк не был уведомлен о проведении 13.08.2018 первого собрания кредиторов должника, в связи с чем был лишен возможности выступать на собрании по вопросам повестки. Кроме того, на собрании кредиторы большинством голосов приняли решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, который в адрес банка не поступал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

При этом, в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Апелляционным судом из материалов дела установлено, что по итогам единогласного голосования кредиторов (Компании «ДжюРим Лимитед», ФИО5, ООО СК «Приморье – Дальний Восток», ФИО11) определены председатель и секретарь собрания кредиторов должника, а именно: председателем собрания представитель Компании «ДжюРим Лимитед» ФИО12, секретарем собрания – ФИО2 (должник).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для вывода о том, что собрание кредиторов ФИО2, состоявшееся 13.08.2018, проведено неуполномоченными лицами. В данной части заявление ООО СК «Приморье – Дальний Восток» признается судом необоснованным.

Вместе с тем, апелляционный суд находит заслуживающими внимания доводы ООО СК «Приморье – Дальний Восток» о том, что по результатам голосования принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации должника, который не направлялся в адрес кредиторов; доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что банк не был уведомлен о проведении 13.08.2018 первого собрания кредиторов должника, в связи с чем был лишен возможности выступать на собрании по вопросам повестки, исходя из следующего.

Пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие следующих решений: об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» применительно к отдельным процедурам банкротства; решения собраний кредиторов не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Апелляционным судом из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ФИО2 от 13.08.2018 следует, что на состоявшемся собрании приняли участие следующие кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника: ФИО11 с суммой голосующих требований в размере 0,91 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, ООО СК «Приморье – Дальний Восток» - 3 %, Компания «ДжюРим Лимитед» - 88,26 %, ФИО5 – 0,10 %.

В силу пункта 4 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

На основании пункта 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление уведомления о проведении собрания кредиторов финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего уведомления кредитора - ПАО «Сбербанк России» о созыве собрания по правилам пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», то есть не менее чем за 14 дней до даты проведения 13.08.2018 собрания кредиторов должника - ФИО2

Доказательства уведомление ООО СК «Приморье – Дальний Восток» также не представлены.

Неуведомление кредитора о проведении собрания кредиторов должника 13.08.2018, имеющему право на участие в нем, повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Указанное нарушение повлекло лишение кредитора возможности участвовать в собрании и выражать свою волю путем голосования, является таким нарушением прав заявителя, которое влечет признание решений собрания кредиторов недействительными на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, нарушение порядка уведомления о проведении собрания кредиторов, в результате которого кредитор был лишен возможности принять в нем участие, является основанием для признания решений, принятых на этом собрании, недействительными.

Поскольку обжалуемое решение собрания кредиторов ФИО2, проведенное 13.08.2018, принято с нарушением порядка уведомления кредиторов и нарушает права и законные интересы кредитора - ПАО «Сбербанк России», а также иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, суд первой инстанции правомерно счел соответствующие заявления подлежащими удовлетворению в связи с признанием недействительными решений собрания кредиторов должника, оформленных протоколом от 13.08.2018.

Довод апелляционной жалобы Компании «ДжюРим Лимитед» о том, что принятыми на собрании 13.08.2018 решениями не могут быть нарушены права и законные интересы банка и ООО СК «Приморье – Дальний Восток», как миноритарных кредиторов, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Апелляционным судом из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ФИО2 от 13.08.2018 следует, что во второй вопрос основной повестки собрания включен вопрос: «Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина или принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина ФИО2». 

По результатам голосования присутствовавшими на собрании кредиторами (89,27 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по второму вопросу основной повестки собрания принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина определен в статье 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, если финансовым управляющим получены два и более проекта плана реструктуризации долгов гражданина, направленных указанными в пункте 1 настоящей статьи лицами, финансовый управляющий представляет такие проекты на рассмотрение собрания кредиторов (пункт 3 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов. Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании пункта 6 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина определением Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2016. Соответствующее сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ – 19.02.2016.

По смыслу приведенных правовых норм финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела, пояснений сторон усматривается, что финансовый управляющий ФИО10 не предоставлял первому собранию кредиторов план реструктуризации долгов гражданина. На первом собрании кредиторов, назначенном финансовым управляющим ФИО10 и состоявшемся 03.07.2018, должник ФИО2 обратился к кредиторам с письменным обращением о возможности рассмотрения нового проекта плана реструктуризации долгов. Из письменного обращения ФИО2 следовало, что по состоянию на 03.07.2018 у должника отсутствует полноценная возможность составления разумных комплексных дополнений к проекту плана реструктуризации и он обязуется в кратчайшие сроки представить новую редакцию дополнений проекта плана реструктуризации в адрес кредиторов и финансового управляющего.

На собрании кредиторов, состоявшемся 25.07.2018 (после перерыва), от кредитора компании «ДжюРим Лимитед» и должника ФИО2 поступили письменные заявки (прилагаются к жалобе ООО СК «Приморье - Дальний Восток) об объявлении перерыва в рассмотрении повестки первого собрания кредиторов гражданина ФИО2, в том числе, с целью подготовки должником актуального на дату проведения первого собрания кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина, представлению его заблаговременно со всеми приложениями в соответствии со статьей 213.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторам и финансовому управляющему.

На собрании кредиторов, состоявшемся 13.08.2018 (после перерыва), от ФИО2 поступила письменная заявка об объявлении перерыва в рассмотрении повестки дня первого собрания кредиторов, в том числе с целью предоставления актуального на дату проведения первого собрания кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 и представлению его заблаговременно со всеми приложениями кредиторам и финансовому управляющему (указанная заявка прилагается к жалобе ООО СК «Приморье - Дальний Восток»).

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу о том, что на дату проведения собрания, состоявшегося 13.08.2018, проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 не готов, в адрес кредиторов и финансового управляющего не направлялся. 

В этой связи, апелляционный суд критически оценивает доводы ФИО4 (супруга должника), приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что на собрании были утверждены изменения в план реструктуризации долгов гражданина, а не сам план реструктуризации, и данные изменения предоставлялись кредиторам. 

Кредитор - ООО СК «Приморье-Дальний Восток», который участвовал во всех собраниях кредиторов (03.07.2018, 25.07.2018, 13.08.2018), 13.08.2018 обращался к ФИО2 с заявлением о предоставлении плана реструктуризации долгов гражданина, однако, план не был представлен кредитору (данные обстоятельства отражены в протоколе собрания кредиторов от 13.08.2018).

Таким образом, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 13.08.2018, фактически утвержден план реструктуризации долгов гражданина, который отсутствовал на момент его утверждения. 

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, план реструктуризации долгов ФИО2 ни гражданином, ни конкурсными кредиторами в течение срока, установленного законом, не представлен. На собрании кредиторов 13.08.2018 на обозрение кредиторов также не представлялся. К протоколу первого собрания кредиторов от 13.08.2018 план реструктуризации не прилагался, согласно пояснениям самого должника, не был подготовлен к моменту проведения собрания.

При этом, Компания «ДжюРим Лимитед», будучи мажоритарным кредитором, обладающим 88,26 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на собрании кредиторов 13.08.2018 проголосовала за утверждение несуществующего плана реструктуризации долгов гражданина.

В этой связи, апелляционный суд признает заслуживающими внимания доводы и пояснения ООО «ВестИнвест» о том, что принятое кредиторами решение по второму вопросу основной повестки собрания в отсутствие проекта плана реструктуризации долгов ФИО2 нарушает порядок утверждения плана, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», существенно нарушает права и законные интересы кредиторов, лишает их возможности представить свои возражения относительно проекта плана и предложения по его доработке, у кредиторов отсутствует возможности проверить соответствие плана требования закона. При этом, у кредиторов ФИО2 отсутствует осведомленность о том, когда и в какие сроки будет погашаться включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность. В то же время, в письменном обращении к кредиторам б/н от 02.07.2018 ФИО2 для целей подготовки плана реструктуризации просил выразить согласие о погашении требований не в полном объеме. 

Апелляционным судом из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов ФИО2 от 13.08.2018 следует, что в третий вопрос основной повестки собрания включен вопрос: «Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должна быть предоставлена кандидатура финансового управляющего для дальнейшей процедуры банкротства должника ФИО2». 

По результатам голосования присутствовавшими на собрании кредиторами (88,26 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) по третьему вопросу основной повестки собрания принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО2 арбитражного управляющего ФИО13 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, peг. номер: 15817), члена Союза АУ «СРО СС» (Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица)».

Однако принятое кредиторами по третьему вопросу основной повестки собрания решение противоречит нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что также находит отражение в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2018 по настоящему делу (№ Ф03-4244/2016). 

Суд кассационной инстанции, сославшись в указанном постановлении на нормы статьи 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что лица, участвующие в деле не вправе выбирать конкретную кандидатуру финансового управляющего. Заявитель по делу о банкротстве (должник, кредитор или уполномоченный орган) вправе указать только саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Следовательно, решение об утверждении финансовым управляющим гражданина ФИО2 ФИО13, являющегося членом Союза АУ «СРО СС», чья кандидатура предложена мажоритарным кредитором компанией «ДжюРим Лимитед» противоречит приведенным нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Решение собрания кредиторов в указанной части принято за пределами компетенции собрания кредиторов.

Более того, как верно отметило ООО «ВестИнвест», ФИО13 одновременно является временным управляющим ООО «ДВ Капитал» (определение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2018 по делу № А51-5780/2018), являющегося должником ФИО2 на основании определения суда от 04.04.2019, которым в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ДВ Капитал» включены требования ФИО2 в размере 65 282 337 рублей 67 копеек. При этом, ФИО13 определением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 по делу № А51-18337/2014 также утвержден конкурсным управляющим ООО «Далта-Восток-1», в котором должник входит в состав органов управления (участник общества), в отношении которого подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

Наличие установленных обстоятельств делает невозможным утверждение ФИО13 в качестве финансового управляющего ФИО2; решениями, принятыми на собрании 13.08.2018 существенно нарушены права кредиторов должника, что свидетельствует о невозможности применения к спорным правоотношениям части 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, не имеет правового значения объем голосующих требований миноритарных кредиторов.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ФИО2 и Компании «ДжюРим Лимитед» не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иное толкование апеллянтами положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацем 2 части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.01.2019 по делу № А51-21631/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

Л.А. Мокроусова

Судьи

 

К.П. Засорин

 

ФИО14