АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22555/2018

05 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО2,

заинтересованные лица: 

Межрайонная ИФНС России № 7 по Саратовской области,

ЗАО «Производственное объединение «ОЛМАШ»,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

ФИО3,

ФИО4, 

ФИО5, 

ФИО6,

о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 7 по Саратовской области по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ», как не соответствующее положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», обязании Межрайонную ИФНС России № 7 по Саратовской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2 как о конкурсном управляющем Закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ»,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего ФИО2, паспорт представлен на обозрение суда, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО7, представитель по доверенности от 03.09.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - Инспекции) по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ» (далее - Общество, ООО «ОЛМАШ»); об обязании инспекций исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о ФИО2 как о конкурсном управляющем закрытого акционерного общества «Производственное объединение «ОЛМАШ»; о привлечении инспекций к солидарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 по делу №А57-8658/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2017 по делу № А57-8658/2016, конкурсным управляющим общества был утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2017 прекращено производство по делу № А57-8658/2016 по заявлению кредитора о признании должника - ООО «ОЛМАШ» несостоятельным (банкротом).

В отношении общества регистрирующим органом 30.03.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным номером 2176451180277, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества указан конкурсный управляющий ФИО2

По состоянию на 08.10.2018, в качестве лица, имеющего право действовать от имени общества, указан конкурсный управляющий ФИО2

Полагая, что инспекциями допущено незаконное бездействие, выраженное в неисключении из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем общества, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 127 названного Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с прекращением полномочий конкурсного управляющего общества ФИО2 сведения о нем, как о лице, которое имеет право действовать без доверенности от имени общества, а также обладает иными правами и обязанностями, вытекающими из статьи 129 Закона о банкротстве, подлежат исключению из ЕГРЮЛ.

Указанные сведения применительно к терминологии Закона N 129-ФЗ именуются сведениями о юридическом лице, не связанными с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Порядок государственной регистрации изменений таких сведений и требуемые для совершения регистрационного действия документы предусмотрены нормами статей 9, 17, 18 Закона N 129-ФЗ.

В силу перечисленных норм Закона для внесения требуемых конкурсным управляющим изменений предусмотрен заявительный порядок регистрации, устанавливающий обращение заинтересованного лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, а именно, по форме 14001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@.

Закон N 129-ФЗ не содержит иных правил регистрации изменения сведений, не связанных с изменением учредительных документов для лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Закон о банкротстве, в частности статья 129 о полномочиях конкурсного управляющего, не содержит каких-либо специальных правил о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в случае прекращения полномочий конкурсного управляющего.

При этом, как следует из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 305-КГ15-18162 по делу N А40-6513/2015, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, в регистрирующий орган подается соответствующее заявление по форме N Р14001, как в отношении прежнего, так и нового генерального директора.

Законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без директора.

Судебный акт о прекращении полномочий конкурсного управляющего подтверждает прекращение полномочия этого лица и относится к основаниям для погашении записи реестра о нем как о лице, действующем без доверенности от имени находившегося в процедуре банкротства юридического лица, но не подменяет собой другие требуемые Законом N 129-ФЗ для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим Законом порядке.

Аналогичные выводы указаны в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 308-ЭС18-899.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 не обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением установленной формы.

Суд отмечает, что после подачи настоящего заявления ФИО2 в адрес налоговых органов направлены претензии с указанием на бездействие регистрирующих органов по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем ряда юридических лиц, в том числе, ООО «ОЛМАШ». 

В названных претензиях ФИО2 указано на восстановление полномочий прежних руководителей и иных органов управления ряда юридических лиц, в том числе, ООО «ОЛМАШ»; внесение в ЕГРЮЛ в отношении предприятий сведений о прекращении или завершении процедуры банкротства и исключение записи о ФИО2 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

При этом, суд так же отмечает, что указанные претензии не являются заявлениями установленной формы.

ФИО2 не лишен возможности обратиться с иском к обществу и его участникам об обязании совершить действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, о прекращении полномочий ФИО2, как о лице, имеющего право действовать от имени общества без доверенности.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 305-КГ18-11882 по делу N А40-98609/2017, а так же постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по делу № А57-18818/2018.

Поскольку отсутствует незаконное бездействие по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о ФИО2 как о конкурсном управляющем общества, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о солидарном привлечении инспекций к ответственности на основании части 3 статьи 35 НК РФ.

Кроме того, требования о привлечении инспекций к солидарной ответственности заявителем не конкретизированы, не обоснованы со ссылками на конкретные обстоятельства применительно к действующим нормам законодательства и должным образом не сформулированы.

Суд отклоняет доводы налоговых органов о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора как основанный на неверном толковании норм права.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на рассмотрение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Заявитель обжалует бездействие регистрирующих органов по невнесению записи в ЕГРЮЛ.

Порядок государственной регистрации юридических лиц определен Федеральным законом от 08.08.2010 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Нормы действующего законодательства не предусматривают досудебный порядок оспаривания в вышестоящий регистрирующий орган бездействия регистрирующих органов по невнесению записей в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим ФИО2 требований, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья Арбитражного суда

          Саратовской области                                                                            Д.Р. Мамяшева