Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-6935/2022

город  Волгоград

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (400001,  Волгоград город, им. Калинина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2012, ИНН: 

<

***>) к Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (400074 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2007, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» – ФИО1 - по доверенности от 13.12.2021, №1, после перерыва – извещены, не явились; 

от Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области – ФИО2, по доверенности от 29.12.2021 № 29, после перерыва – ФИО3, по доверенности от 29.12.2021 № 31,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест» (далее –ООО «Авангард-Инвест», заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее – Инспекция, административный орган) от 22.06.2021 N 70-Д/2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 201 000 руб.

Как следует из материалов дела, на основании задания № 4, утвержденного 19.05.2021,  25.05.2021 проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическими лицами при осуществлении государственного контроля (надзора) в виде наблюдения за соблюдением ООО "Авангард-Инвест" обязательных требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости к составу, порядку, способам, срокам и периодичности размещения в ЕИСЖС информации о деятельности застройщика за период с 28.12.2020 по 25.05.2021 (далее – мероприятие по контролю).

В ходе проведенного мероприятия по контролю установлено, что ООО "Авангард-Инвест" является застройщиком многоквартирного жилого дома по ул. Баррикадная, 1 г. Волгограда на основании разрешения на строительство от 20.04.2017 № 34-RU34301000-5131-2017, проектная декларация № 34-000185 (далее - Объект, жилой дом). 

Для строительства указанного Объекта привлекаются денежные средства граждан по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ фотографии Объекта, отражающие текущее состояние его строительства подлежат размещению в ЕИСЖС ежемесячно. Фотографии за декабрь 2020 года должны быть размещены не позднее 11.01.2021 (первый рабочий день после 31.12.2021), за январь 2021 года - не позднее 01.02.2021 (первый рабочий день после 31.01.2021), за февраль 2021 года - не позднее 01.03.2021 (первый рабочий день после 28.02.2021), за март 2021 года - не позднее 31.03.2021, за апрель 2021 года - не позднее 30.04.2021.

Согласно пп. "и, к" п. 9 и п. 10 Правил промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность размещается не позднее 30 календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода; годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность и аудиторское заключение в отношении такой отчетности размещаются не позднее 120 календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Таким образом, отчетности застройщика за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года должны быть размещены не позднее 30.04.2021.

При посещении сайта ЕИСЖС https://наш.дом.рф/ 25.05.2021 было установлено, что Обществом в нарушение ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ не размещена информация, установленная п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ и пп. "т"  п. 9 Правил, а именно:  фотографии жилого дома за декабрь 2020 года, январь -  апрель 2021 года, отчетности застройщика за 4 квартал 2020 года и  1 квартал 2021 года, что отражено в отчете, составленном 25.05.2021 в 11 ч 00 мин. старшим консультантом отдела контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции ФИО4, с приложением соответствующих скриншотов с сайта ЕИСЖС.

Ранее постановлением Инспекции от 28.07.2020 № 46-Д/2020, вступившим в законную силу 18.08.2020 ООО "Авангард-Инвест" привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 рублей (штраф до настоящего времени не уплачен). Срок в один год с момента окончания исполнения указанного постановления до момента совершения (обнаружения) нового аналогичного административного правонарушения, а именно 25.05.2021, не истек.

По данному факту, консультантом отдела административного производства Инспекции ФИО5 09.06.2021 в отношении ООО "Авангард-Инвест"  в отсутствие законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.3 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов административного дела, вынесено постановление № 70-Д/2021 от 22.06.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 201 000 руб. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 13.19.3 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч руб.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной названным Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 названного Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

ЕИСЖС представляет собой систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством (часть 1 статьи 23.3 Закона N 214-ФЗ).

Перечень подлежащей размещению в ЕИСЖС информации, которую обязан раскрывать застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, определен частью 2 статьи 3.1 Закона N 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно-телекоммуникационной сети Интернет установлен адрес сайта https://наш.дом.рф/.

Частью 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной Законом № 214-ФЗ, путем размещения ее в ЕИСЖС. Информация считается раскрытой после ее размещения в ЕИСЖС.

Частью 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ и п. 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 г. № 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Правила) установлен перечень информации, обязательной к размещению, к числу которой, в числе прочего, относятся: фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ); ежеквартальная отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, а также сводные накопительные ведомости проекта строительства (далее – отчетность застройщика) (пп. "т" п. 9 Правил).

Как установлено судом, Обществом не размещена информация, предусмотренная п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ и пп. "т"  п. 9 Правил, а именно:  фотографии жилого дома за декабрь 2020 года, январь -  апрель 2021 года, отчетности застройщика за 4 квартал 2020 года и  1 квартал 2021 года

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 13.19.39 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч 2. ст. 13.19.3 КоАП РФ.

Обществом пропущен срок на обжалование, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока . 

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Нормы положений АПК РФ и КоАП РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок на обжалование постановления. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В конкретном случае копия оспариваемого постановления получена заявителем 29.06.2021, в суд с настоящим заявлением Обществом обратилось 17.01.2022 (штамп Ворошиловского районного суда Волгоградской области).

В обоснование уважительности причин пропуска срока, Общество указывает, что оспарвиаемое постановление  бывшими участниками ООО «Авангард-Инвест» передано только 10.01.2022.

Вместе с тем, суд отмечает, что смена участников Общества, равно как и исполнительного органа не могут сами по себе служить уважительными причинами пропуска срока на обжалование, поскольку юридическое лицо на момент получения постановления (10.01.2022) было действующим, у него имелся исполнительный орган (обратного материалы дела не содержат), который по своему усмотрению не воспользовался правом на обжалование постановления административного органа. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления от 22.06.2021 N 70-Д/2021. 

Установленный законом (частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приводит к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Пропуск срока на обжалование постановления административного органа, отсутствие уважительных причин для восстановления такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 N 16228/05, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2015 N 77-ААД15-1, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 306-КГ16-12022.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Инвест», оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                         Д.М. Бритвин