РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-23822/21-110-174

город Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ" (129327, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ, ДОМ 19/2, ПОМЕЩЕНИЕ 9 КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЭСКО" (454020, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, ЭНТУЗИАСТОВ УЛИЦА, 30, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 6 372 176,34 рублей, 

при участии:

от истца –ФИО3 по ов.  от  19.11.2020, ФИО4 , гендиректор

от ответчика- ФИО5 по дов.  от 06.07.21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕДЭСКО" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 10 889 885 руб. задолженности по Договору №74Г от 03.09.2018, 631 202,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 10 889 885 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 6 211 260 руб. неосновательного обогащения, 10 200 000 руб. убытков, о расторжении Договора №74Г от 03.09.2018.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, ООО «Технологические платформы» в период с 03 сентября 2018 г. по 29 июля 2019 г. выполняло работы и услуги, предусмотренные Договором №74Г от 03 сентября 2018 г., заключенным с Ответчиком.

В результате выполненных работ Истец создал программное обеспечение - систему «Цифровой водоканал», которая в настоящее время используется АО “Нижегородский водоканал” на сайте erp.vodokanal-nn.ru. Факт наличия и использования ПО на указанном сайте подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств, в котором также зафиксированы отдельные функциональные возможности ПО. Работы Истца были прекращены после получения уведомления от Ответчика от 29 июля 2019 г., которым Ответчик просил приостановить разработке ПО.

Стоимость работ определялась на основании п.3.10 Договора, исходя из фактически затраченного времени специалистов Истца:

Период

Стоимость, руб.

Оплачено, руб.

Задолженность, руб.

Дата отправки акта и счета

Дата окончания приемки

09/2018

496300 

496300

0

30.10.2018

06.11.2018

10/2018

1315525

1315525

0

01.11.2018

07.11.2018

11/2018

1697945

1697945

0

02.12.2018

07.12.2018

12/2018

1698510

1400000

298510

13.01.2019

18.01.2019

01/2019

1699395

1301490

397905

04.02.2019

11.02.2019

02/2019

1696600

 0

1696600

03.03.2019

11.03.2019

03/2019

1699980

 0

1699980

14.04.2019

19.04.2019

04/2019

1698440

 0

1698440

01.05.2019

14.05.2019

Итого задолженность за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года включительно составила 5 791 435 руб.

Сумма неустойки по ст.395 ГК РФ на дату 26 января 2021 г. составила 580 741 руб. 34 коп.

Акты, отчеты и счета направлялись Ответчику по электронной почте.

ПО, являющееся результатом работ по Договору, соответствует согласованной функциональности, объем и сложность которой соразмерны объему работ Истца и их стоимости. 

Учитывая, что согласно п.2.1 Договора, Ответчику предоставляются “исключительные права на использование и модификацию ПО в любой форме и любыми способами”, для получения таких ограниченных прав в отношении ПО Ответчик не может отрицать факт создания ПО Истцом на условиях Договора.

23 декабря 2020 г. Ответчику было направлено уведомление об обращении в суд при отсутствии оплаты работ, а также повторно направлены акты, счета и отчеты за период с сентября 2018 г. по апреля 2019 г. включительно.

Ответа на уведомление и возражений против предоставленных документов не последовало, в нарушение п.4.5 Договора Ответчик не вернул Истцу Акты в течение пяти рабочих дней с момента получения и не предоставил мотивированного отказа. Таким образом, согласно п.4.7 Договора, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.3.8. Договора, “Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно на основании Актов сдачи-приёмки предоставленных Услуг и счетов, которые Исполнитель выставляет Заказчику. Расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приёмки предоставленных Услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего Договора”.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В ходе судебного разбирательства   в порядке ст.49 АПК РФ   изменил  размер  требований.

23 декабря 2020 г. Истец направил Ответчику акты, счета и отчёты по Договору за период с мая 2019 г. по июль 2019 г., в отношении которых Истец ранее не заявлял исковые требования. Возражений против предоставленных документов не последовало, в нарушение п.4.5 Договора Ответчик не вернул Истцу акты в течение пяти рабочих дней с момента получения и не предоставил мотивированного отказа. Таким образом, согласно п.4.7 Договора, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.3.8. Договора, “Заказчик оплачивает услуги Исполнителя ежемесячно на основании Актов сдачи-приёмки предоставленных Услуг и счетов, которые Исполнитель выставляет Заказчику. Расчет по договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения Заказчиком от Исполнителя оригинала счета, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приёмки предоставленных Услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя, указанный в разделе 13 настоящего Договора”.

Общая задолженность Ответчика за период с мая 2019 года по июль 2019 года включительно составила 5 098 450 руб. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ на дату 27 апреля 2021 г. составила 50 460 руб. 69 коп. Исходя из данных сумм была уплачена госпошлина в размере 48 745 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать 10 889 885 руб. задолженности по Договору №74Г от 03.09.2018, 631 202,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 10 889 885 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд считает встречный иск   не подлежащим удовлетворению,  исходя из следующего.

Предметом Договора (пункт 2.1.) является обязанность Исполнителя по заданию Заказчика разработать тиражируемое программное обеспечение «Цифровой водоканал» и предоставить исключительные права на использование и модификацию этого ПО в любой форме и любыми способами в срок с 03.09.2018 до 30.09.2018 (Приложение № 1 Задание на разработку тиражируемого программного обеспечения «Цифровой водоканал», сокращенно - ТЗ). Заказчик в свою очередь обязуется оплатить разработку в порядке и на условиях заключенного Договора.

Стоимость услуг по указанному Договору (пункт 3.1., 3.2.) определяется затраченным временем Специалистов на оказание услуг с учётом ставок, определенных договором. Стоимость услуг за каждый отчетный период не может превышать 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Исходя из предмета договора и способа оплаты, на первый взгляд, следует, что заключен смешанный договор, содержащий элементы договора оказания услуг и договора подряда.

Однако, по своей правовой природе был заключен исключительно Договор подряда.

Исходя из предмета заключенного между сторонами Договора и ТЗ, следует, что для Заказчика деятельность Исполнителя не имеет никакой ценности. Ценность имеет только овеществленный результат, выраженный в программном обеспечении «Цифровой водоканал», которое обладает всей функциональностью, определенной ТЗ.

Таким образом в отношении Договора № 74Г применяются общие положения о подряде.

Срок выполнения работ по Договору № 74Г на оказание услуг по разработке тиражируемого программного обеспечения «Цифровой водоканал» от 03 сентября 2018 г. истек 30.09.2018 г.

В обоснование встречного требования Заказчик  сослался на те обстоятельства, что на текущий момент 07.07.2021 г. результат работ Истцом не достигнут и не передан Ответчику.

Потребительской ценности результат работ по названному договору для ООО «ФЕДЭСКО» больше никакой не имеет, ввиду того что потенциальные покупатели ПО «Цифровой водоканал» на текущий момент уже пользуются другим программным обеспечением.

Таким образом, Исполнитель грубо нарушил существенное условие договора, в следствие чего ООО «ФЕДЭСКО» был нанесен такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из этого, ООО «ФЕДЭСКО» заявил  встречные требования о расторжении Договора № 74Г на оказание услуг по разработке тиражируемого программного обеспечения «Цифровой водоканал» от 03 сентября 2018 г. в судебном порядке на основании пп. 1, п.2 ст. 450 ГК РФ в связи со существенным нарушением договора другой стороной ООО «Технологические Платформы».

В соответствии с п.п.3,4 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из этого, т.к. результат работ Заказчику передан не был, ООО «ФЕДЭСКО» просит суд взыскать на основании ст. 1102 ГК РФ уплаченные в пользу ООО «Технологические Платформы» денежные средства в размере 6 211 260 (шесть миллионов двести одиннадцать тысяч двести шестьдесят) рублей, являющиеся для последнего неосновательным обогащением.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что, если основанием для расторжения договора получило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных таким расторжением.

На основании этого, ООО «ФЕДЭСКО» просит суд взыскать убытки в размере 10 200 000 (десять миллионов двести тысяч) рублей.

Вместе с тем,  отсутствие у истца документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством отсутствия правовых оснований для перечисления указанных денежных средств.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что представленные документы не позволяют суду прийти к однозначному выводу о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ" неосновательного обогащения перед обществом с ограниченной ответственностью "ФЕДЭСКО".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение договора решением суда и односторонний отказ от исполнения договора являются разными основаниями прекращения договорного правоотношения.

При одностороннем отказе от исполнения договора правоотношение разрывается волей одной стороны, подписание соглашения о расторжении не требуется, не требуется и обращения в суд с иском о расторжении договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При одностороннем отказе правоотношение прекращается (договор считается расторгнутым) с момента информирования контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 523 ГК РФ); при расторжении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что право лица на обращение в арбитражный суд с требованием, в отношении которого федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, возникает после соблюдения такого порядка.

Расторжение договора судом возможно только при условии соблюдения истцом досудебного прядка урегулирования спора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Таким образом, процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление стороне предложения расторгнуть договор; требование о расторжении договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом письма в адрес ответчика о расторжении договора. Таким образом, суд делает вывод о том, что истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка урегулирования спора в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ несоблюдение истцом названного порядка влечет оставление иска без рассмотрения.

Принимая во внимание, что истец не подтвердил выполнений требований ст. 452 ГК РФ, не направил ответчику предложение о расторжении договора, суд находит иск в части расторжения договора подряда подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 123,148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства  отказать.

Первоначальный иск удовлетворить. Встречный иск в части расторжения договора оставить без рассмотрения,  в остальной части в удовлетворении  встречного иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ФЕДЭСКО"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ" 10 889 885 руб. задолженности,  631 202 руб. 03 коп. процентов,  проценты на сумму  10 889 885 руб.,  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периода,  с   28.04.2021  по день фактической оплаты, 80 605 руб.   в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ПЛАТФОРМЫ" из федерального бюджета госпошлину в размере  23 001 руб. ,  уплаченную по п/п №1 от 02.02.21

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1