Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37486/2024

24 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (адрес:  188304, Ленинградская область, 

<

...>, кабинет 2; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2007, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (адрес:  198035, 

<

...>, литера А-А1, офис 203; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕОТЕК- ГРУЗОХВАТ" 

о взыскании 3.393.670 руб. 94 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2022;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Уни-Блок" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3.393.670 руб. 94 коп. в возмещение ущерба. 

Определением от 18.07.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Леотек-Грузохват". 

В судебном заседании 24.10.2024 ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. 

Определением от 13.11.2024 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Аспект» ФИО3.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания 20.02.2025 надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Протокольным определением от 20.02.2025 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (оператор) заключен договор №ГК19-04-00/МП от 19.12.2018, согласно условиям которого, оператор по заданию заказчика принимает обязательства по перевалке и хранению груза в соответствии с условиями данного договора.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что погрузка судов на причале №1, 2 осуществляется   оператором   ковшевым   и/или   грейферным   способом   согласно действующей у оператора технологии. В случае необходимости по требованию оператора заказчик предоставляет для производства грузовых работ грузовые ковши с траверсами и траверсы для застропки штивующей техники в технически исправном состоянии. Погрузка/выгрузка штивующей техники осуществляется оператором без взимания дополнительной платы. Остропка/застропка штивующей техники в трюме судна осуществляется силами заказчика. В случае повреждения грузовых ковшей, траверс, штивующей техники вследствие действий оператора все документально подтвержденные расходы заказчика по ремонту оборудования компенсируются оператором.

25.04.2023 ООО «Уни-Блок» сдало АО «Морпорт СПб» на временноепользование для обработки теплоход «Скрудж» (причал №1-2) в технически исправномсостоянии с комплектом (ковш, крановая подвеска) для перегрузки металлолома №4 (258-18), о чем составлен акт передачи СГЗП (тары) от 25.04.2023 во временное пользование на территории компании.

В акте стороны удостоверили, что СГЗП переданы в технически исправном состоянии.

26.04.2023 во время погрузки при помощи судового кранаперсоналом порта шрота (шредированный лом) в трюм № 1 теплохода «Scrooge» подфлагом М-вых островов, ошвартованного у причала № 1/2, в связи с нарушением персоналом порта технологии использования СГЗП произошел разрыв скобы – части крановой подвески, в результате чего произошло падение ковша № 4 для металла г/и 25 т, а также повреждения получило вышеуказанное судно. 

О данных обстоятельствах составлен акт от 27.04.2023, который ООО «Уни-Блок» направило на подпись АО «Морпорт СПб».

В результате падения ковша ООО «Уни-Блок» был причинен ущерб в виде стоимости поврежденной скобы, стоимости восстановительного ремонта поврежденного ковша, стоимости восстановительного ремонта судна «Scrooge», стоимости расходов агента ООО «Трансэкспорт Маритайм», связанных с временным ремонтом трюма судна «Scrooge» для обеспечения морского перехода, а также стоимости услуг ИП ФИО4, связанных с представлением интересов ООО «Уни-Блок» при проведении ремонта повреждений судна «Scrooge» в порту Икинчилер.

С целью урегулирования убытков ООО «Уни-Блок» обратилось к АО «Морпорт СПб» с претензией исх.№23/06/23/1 от 23.06.2023 о возмещении ущерба в размере 2.795.132 руб. 50 коп.

АО «Морпорт СПб» предоставило ответ от 09.08.2023 №09-01/ОКиПР-197/к, согласно которому ответчик полагает, что разрыв скобы, спровоцировавший падение груза в трюм судна, был вызван наличием скрытых дефектов скобы, которая передавалась ООО «Уни-Блок» в составе СГЗП.

В дальнейшем переговоры сторон не привели к урегулированию спора, письмом исх.№29/02/24/1 от 29.01.2024 ООО «Уни-Блок» вновь просило возместить причиненный ущерб, и, кроме того, обеспечить доступ привлеченных экспертов к поврежденным скобе и ковшу для подготовки заключения о причинах падения ковша.

15.02.2024 на основании письма ООО «Уни-Блок» исх.№29/01/24/1 от 29.01.2024 состоялся осмотр поврежденных при погрузке 26.04.2023 шрота в трюм № 1 теплохода «Scrooge» скобы и ковша независимым экспертом.

При этом представители АО «Морской порт Санкт-Петербург» не предоставили доступ эксперту к одному из фрагментов поврежденной скобы, ссылаясь на то, что этот фрагмент был уничтожен в результате проведения испытаний в лаборатории ООО «Прометей», о чем представлен протокол испытаний материалов №245 от 19.05.2023.

При этом, ответчик самовольно передал скобу на проведение исследований в ООО «Прометей», никаким образом не согласовывая с истцом данную передачу.

Вместе с тем, результаты испытаний, изложенные в протоколе ООО «Прометей» №245 от 19.05.2023, учтены при подготовке заключения специалиста №031/2024-А от 08.03.2024 о причинах падения ковша и наличии в действиях АО «Морпорт СПб» нарушений при погрузке.

Согласно заключению специалиста №031/2024-А от 08.03.2024, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Н+К. Строительный надзор», причиной произошедшего 26.04.2023 падения ковша №4 для металла г/п 25т и повреждения т/х «Scrooge» у причала №1/2, при проведении погрузки шрота (шредированный лом) в трюм №1 т/х «Scrooge» являются нарушения правил пользования такелажного оборудования (такелажной скобы) вследствие того, что при подъеме груза скобы находилась в боковом положении, и при этом две серьги размещались внутри скобы нештатным образом, что привело к разрыву скобы и к последующей аварийной ситуации при погрузке. В действиях АО «Морпорт СПб» присутствовали нарушения при погрузке шрота в трюм №1 т/х «Scrooge» (у причала №1/2) вследствие того, что такелажники не устранили нештатное положение у такелажной скобы (емкости-ковша №4) перед подъемом портовым краном. Как следствие - произошло разрушение такелажной скобы, падение груза на палубу судна, повреждение емкости-ковша №4 и судна.

Согласно представленной ООО «Перегрузочное оборудование сервис техники» калькуляции исх.№071 от 29.03.2024 по состоянию на 29.03.2024 стоимость ремонта поврежденного ковша составляет 264.000 руб. 00 коп. с НДС, в стоимость входит замена порванных швеллеров боковых стенок ковша, зачистка, проварка образовавшихся трещин по периметру усилений ковша, правка нижнего листа ковша (без замены листа).

Из коммерческого предложения ООО «Леотек-Грузохват» №1250 от 02.04.2024 следует, что стоимость скобы G2130 35,0 т (омега с гайкой и шплинтом) составляет 7.700 руб. 00 коп.

В соответствии с инвойсом №23INV0092 стоимость ремонта повреждений судна «Scrooge» составила 25500 долларов США, что на дату составления иска эквивалентно сумме в размере 2 382 767 руб. 82 коп.

Согласно акту и счету №018/Р-23 от 02.05.2023 сумма расходов агента, ООО «Трансэкспорт Маритайм», связанных с ремонтом трюма №1 т/х «Scrooge» 28.04.2023 в порту составила 420.000 руб. 00 коп.

Стоимость услуг по представлению интересов ООО «Уни-Блок» при проведении ремонта повреждений судна «Scrooge» в порту Икинчилер, город Искендерун, Турция, составила 226.000 руб. 00 коп., согласно заявке №01 от 04.05.2023 к договору об оказании услуг №01 ПС от 01.04.2022 между ООО «Уни-Блок» и ИП ФИО4

Исполнителю также компенсирована стоимость проживания в гостинице в период с 20.05.2023 по 29.05.2023 в размере 9153 турецких лир, что на дату оплаты эквивалентно сумме в размере 30.821 руб. 44 коп.

Соответствующими платежными поручениями подтверждаются расходы на оплату перелета исполнителя по маршруту Санкт-Петербург - Стамбул - Адана от 19.05.2023 в сумме 35.964 руб. 00 коп., а также по маршруту Адана-Анталия-Санкт-Петербург от 29.05.2023 в сумме 26.417 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Определением от 13.11.2024 по ходатайству ответчика суд назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта № 3052/24-СЭ причиной разрушения скобы 26.04.2023, причиной падения ковша и повреждения теплохода «Scrooge» является нарушение пространственного положения омегообразной такелажной скобы при проведении погрузки шрота.

Сотрудниками АО "Морской порт Санкт-Петербург" при подъеме исследуемого ковша, которые привели к разрушению скобы, были нарушены требования ГОСТ 33715-2015 [2.8], п. 6.25 в части нарушения соосности грузоподъемных приспособлений и п. 6.30 в части надлежащего контроля за правильностью и надежности строповки ковша.

Неразрешимые несоответствия в конструкции исследуемого узла подъема отсутствуют.

Сотрудники АО "Морской порт Санкт-Петербург" обязаны правильно (по назначению) применять элементы узла подъема - в их совместном применении, исключая аварийно-опасные варианты их взаимодействия.

В исследуемом узле подъема отсутствуют конкретные конструкционные несоответствия, которые не могли быть исключены правильными действиями сотрудников АО "Морской порт Санкт-Петербург".

Механическая прочность (на растяжение) исследуемой скобы, исходя из лабораторных испытаний, выполненных АО "Морской порт Санкт-Петербург" в ООО «Прометей», Испытательном центре СПбГАСУ по параметрам: временное сопротивление = 737 Мпа составляет 216,4 тонны, что соответствует заявленной производителем конструктивной прочности скобы.

Фактическое значение предела текучести условного (на уровне 0,2%) = 462 МПа исследуемой скобы, исходя из лабораторных испытаний, выполненных АО "Морской порт Санкт-Петербург" в Испытательном центре СПбГАСУ значительно превышает значение, установленное требованиями ГОСТ 977-88 (392,00 Мпа).

Экспертное заключение № 3052/24-СЭ соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

При подготовке экспертного заключения экспертом проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования.

Оснований, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не установлено.  

Таким образом, разрыв скобы произошел в результате неправильных действий сотрудников порта при распределении груза в ковше.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, возмещению за счет ответчика также подлежат расходы истца на оплату нотариально заверенного перевода приложенных к исковому заявлению материалов на русский язык.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уни-Блок" (ИНН: 

<

***>) 3.393.670 руб. 94 коп. в возмещение ущерба, а также                                  39.968 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 14.180 руб. 00 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Шелема З.А.