СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А03-5546/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года по делу № А03-5546/2018 (судья Прохоров В.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (ОГРН 

<

***>, 2222856759), г.Барнаул, о взыскании 505 000 руб. задолженности по договору поставки газа №35а-4- 2025/18 от 01.09.207,

 

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен); 

от ответчика: без участия (извещен),  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» (далее – ответчик, апеллянт) с исковым заявлением о взыскании 501 000 руб. основного долга по договору поставки газа №35а-4-2025/18 от 01.09.207 (далее - договор) за период с января по февраль 2018 года.

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 400 000 руб. основного долга по договору за период с февраля по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 7 400 000 руб. основного долга, а так же 13 020 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное норм материального права. Податель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок спора, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе оригиналов паспорта качества газа проверки объемной теплоты сгорания, контррасчет не мог быть представлен.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагает, что не  имеется оснований для отмены решения суда, кроме того истцом представлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей. 

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В порядке части  6 статьи121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ и снабженческо-сбытовые услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.5 договора качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения Технические условия».

Паспорт качества газа оформляется Трансгазом(ами) один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза(ов), аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений в соответствии с действующим законодательством РФ.

Определение компонентного состава и теплоты сгорания допускается выполнять потоковыми хроматографами и другими средствами измерений физико-химических показателей газа, имеющими действующее свидетельство о поверке и установленными на объектах Трансгаза.

В случае отсутствия возможности выполнения анализов, определения компонентного состава и физико-химических показателей газа в порядке, указанном в п. 4.5. договора, паспорт качества газа может быть оформлен иными компетентными организациями.

Уполномоченное лицо поставщика не позднее 2-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, по запросу предоставляет покупателю паспорта качества газа по электронной почте или посредством факса.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема, м. куб.) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, а в случае не разрешения спорной ситуации сторона, не согласная с результатами проверки, обращается в территориальные органы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии или в его головные институты: в области расходометрии - ВНИИР г. Казань, в области определения физико-химических показателей - ВНИИМ г. Санкт-Петербург для получения экспертного заключения. Окончательное решение по спорному вопросу принимает Арбитражный суд. До разрешения спора количество газа считается в соответствии с пунктом 4.1 настоящего договора, а качество по пункту 4.5. настоящего договора.

Пунктом 5.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплаты не позднее 10 - го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.9 договора поставщик направляет покупателю оформленные акты поданного-принятого газа (п. 4.8. договора) с обязательным подтверждением в получении.

В случае непредставления покупателем поставщику подписанных актов поданного-принятого газа за каждый месяц в течение 5 (пяти) дней с момента их получения или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях указанных в них.

Во исполнение условий договора истец в период с января по март 2018 года произвел ответчику поставку газа и оказал услуги, что подтверждается актами поданного-принятого газа и товарными накладными (л.д. 16-19, 33-34).

В период рассмотрения дела, ответчик оплати газ поставленный в январе 2018 года, на что указано сторонами в судебном заседании и отражено в расчетах истца.

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего за период с февраля по март 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 7 400 000 руб.

В ответ на претензии истца, с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 20-21, 35, 61-62) ответчиком направлено письмо с предложением погашения задолженности согласно представленного ответчиком графика (л.д. 82).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца в части основного долга подтверждено материалами дела, основано на законе и условиях договора и ответчиком  с предоставлением  относимых и допустимых доказательств в порядке статьей 65, 67, 68 АПК РФ не оспорено.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Довод апеллянта о несоблюдении претензионного порядка в части соблюдения срока, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается в досудебном уведомлении содержится указание на наличие задолженности, а также на то, что в случае неисполнения данных требований, истец обратится в суд с требованием о взыскании задолженности.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Однако, из материалов настоящего дела и доводов стороны не усматривается наличия ее воли на добровольное урегулирование спора. О возможности добровольного погашения задолженности ответчиком не заявлено. Решение вопросов, связанных с взаимными уступками сторон может производиться на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения. Поэтому вопросы, связанные с мерами ответственности, могут быть решены сторонами в ходе исполнения судебного акта. При этом применение и размер мер ответственности зависит от факта нарушения обязательства и времени просрочки, а не от соблюдения либо не соблюдения претензионного порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного погашения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

В силу этого, даже в случае соблюдения со стороны истца срока в течение 30 дней для ответа на претензию, учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело бы лишь к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло бы за собой повторное обращение истца с аналогичным иском.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования истца, признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая то, что как на дату предварительного судебного заседания, так и на момент разрешения спора судом первой инстанции срок для ответа на претензии истек, ответы на претензии ответчиком не направлены, доказательства погашения суммы задолженности не представлены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания задолженности истцом не был соблюден.

Относительно довода о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе оригиналов паспорта качества газа проверки объемной теплоты сгорания, контррасчет не мог быть представлен, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Ответчиком не представлено доказательств запроса у поставщика паспорта качества газа за спорные периоды отбора газа, в том числе, на дату вынесения решения суда, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по данному основанию не имелось.

Более того, судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству ООО «Энерго Алтай» для предоставления контррасчета, но никаких действий для получения сведений ООО «Энерго Алтай» не предпринимало.

Стороны в договоре поставки газа детально определили способы и порядок разрешения споров, связанных с качеством газа - в пункте 4.6. Договора.

Однако споры по качеству газа между стороны не возникали, механизм, предусмотренный п. 4.6. договора, не применялся.

Об этом свидетельствуют и подписанные без разногласий первичные документы - акты поданного-принятого газа и товарные накладные, содержащие сведения о калорийности отпущенного газа, а также оплаченные без разногласий и без запросов паспортов газа другие месяцы поставки, в частности, январь 2018 года.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии основания для оспаривания стоимости потребленного газа, определенной по формуле расчета цены газа, согласованной сторонами без разногласий.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

                                                П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2018 года по делу № А03-5546/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Алтай» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3