ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-210169/20

25 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.   

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ"- ФИО1, дов. от 26.05.2023 (срок 6 мес)

от ФИО2 – ФИО3, дов. от 27.08.2022 (срок 5 лет)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 (с учётом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 об исправлении опечатки)

по обособленному спору о признании недействительными сделками платежей с расчетного счета ООО "ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ" на расчетный счет ООО «СИТИ-АРТ» на общую сумму 1 866 497 руб., совершенных в период с 13.06.2019 по 24.01.2020г. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021 в отношении ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член САУ «СРО «Дело».

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки должника (платежей с расчетного счета ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» на расчетный счет ООО «СИТИ-АРТ» на общую сумму 1 866 497 руб., совершенных в период с 13.06.2019 по 24.01.2020) недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 (с учётом определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 об исправлении опечатки) по делу № А40-210169/20 отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о признании недействительными сделками платежей с расчетного счета ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» на расчетный счет ООО «СИТИ-АРТ» на общую сумму 1 866 497 руб., совершенных в период с 13.06.2019 по 24.01.2020 и применении последствий недействительности сделок.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 с учетом определения от 11.05.2023 об исправлении опечатки по делу № А40-210169/20, принять новый судебный акт, которым признать сделку по перечислению с расчётного счёта должника в пользу ООО «СИТИ-АРТ» денежных средств в размере 1 866 497 руб. 00 коп. – недействительной и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ООО «СИТИ-АРТ» в пользу должника денежных средств в размере 1 866 497 руб. 00 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины, а в случае невозможности принятия нового судебного акта, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От   участника ООО «ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ» ФИО2 поступил отзыв, в котором данное лицо просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, либо направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом  о банкротстве. 

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на анализ банковских выписок по расчетному счету должника № 40702810000000111432 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москва, из которых усматривается, что с расчетного счета должника в пользу ООО «СИТИ-АРТ» осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 1 866 497руб., в том числе:

- п/п №149 от 12.06.2019 на сумму 153 750,00 руб., назначение платежа: оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 154 от 19.06.2019 на сумму 63 450,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 182 от 08.07.2019 на сумму 183 574,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл; 

-п/п № 199 от 15.07.2019 на сумму 103 900,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл; 

-п/п № 217 от 08.08.2019 на сумму 152 900,00 - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 235 от 19.08.2019 на сумму 122 900,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 256 от 13.09.2019 на сумму 137 800,00руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п №260 от 20.09.2019 на сумму 123 850,00руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п №268 от 09.10.2019 на сумму 113 750,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 286 от 22.10.2019 на сумму 97 750,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 295 от 11.11.2019 на сумму 120 750,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 302 от 18.11.2019 на сумму 85 350,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 316 от 10.12.2019 на сумму 121 700,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

-п/п № 339 от 24.12.2019 на сумму 87 250,00 руб. - Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

- п/п №9 от 10.01.2020 на сумму 114 700,00 руб. Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл;

- п/п № 22 от 24.01.2020 на сумму 83 123,00 руб.- Оплата по Договору № 190611 от 11.06.2019 за продвижение сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Гугл. 

По мнению конкурсного управляющего, сделки по перечислению указанных денежных средств в пользу ООО «СИТИ-АРТ» подлежат признанию недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б)        в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления закреплено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а)        на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б)        имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Отказывая в иске, суды правомерно руководствовались положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статей 10, 166, 168  ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 5,6,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 4 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 и обоснованно исходили из следующего: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСЕМИНИМОЙКИ.РУ" возбуждено 06.11.2020, тогда как оспариваемые перечисления осуществлены за период с 13.06.2019 по 24.01.2020, то есть в период подозрительности, предусмотренный как п. 1 так и п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; материалами дела подтверждено, что 11.06.2019 между ООО «Всеминимойки.ру» и ООО «СИТИ-АРТ» был заключен Договор № 190611 на оказание услуг по оптимизации и продвижению сайта, предметом которого являлось оказание услуг по оптимизации и продвижению web-сайта Должника, а также по размещению рекламы в Интернет (п.1.1 договора), условия которого в редакции дополнительных соглашений содержали конкретный перечень услуг и необходимые сведения для определения стоимости рекламы по ключевым фразам в поисковых системах Яндекс и Google; факт реального исполнения договора сторонами подтверждается документацией об оказанных услугах, представленной ООО «СИТИАРТ», которая состоит из универсальных передаточных документов и приложений к ним в виде ежемесячных отчетов о работах, выполненных исполнителем в рамках Договора №190611 от 11.06.2019, которые, в свою очередь, составлены на основании отчетов о продвижении сайта vseminimoyki.ru в поисковых системах Яндекс и Google, содержащих статистику данных относительно места сайта в ТОП 10 по каждой поисковой фразе за каждый день отчетного месяца; в материалы дела не представлены доказательства причинения вреда и осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника; ООО «СИТИ-АРТ» не является заинтересованным по отношению к ООО «Всеминимойки.ру» лицом, доказательства обратного не представлены; кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления от 23.12.2010 №63 разъяснил, что в то же время наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке, однако в данных разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, тогда как в рассматриваемом случае конкурсный управляющий наличие подобных обстоятельств не доказал; при наличии доказательств встречного исполнения, в отсутствие документального подтверждения несоразмерности оспариваемых платежей оказанных ответчиком услугам, недоказанности заинтересованности/аффилированности сторон оспариваемых сделок основания для квалификация оспариваемых конкурсным управляющим должника платежей как подозрительных сделок по основаниям ст. 61.2 Закона о банкротстве отсутствую; период совершения оспариваемых сделок не позволяет отнести их к сделкам с предпочтением, исходя из диспозиции ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы конкурсного управляющего относительно правильности оценки доказанности обстоятельств встречного надлежащего исполнения рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены, поскольку бремя доказывания наличия и реальности обязательства должника в соответствии с изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснениями в рамках дела о банкротстве возлагается на контрагента.

Ссылка конкурсного управляющего на Заключение специалиста №280-02-220Озс от 22.02.2023 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку  указанный документ был изготовлен позднее обжалуемого судебного акта, в суд первой инстанции не предоставлялся, в связи с чем апелляционный суд правомерно отказал в приобщении указанного дополнительного доказательства к материалам обособленного спора.

При этом определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 в порядке, установленном ч.3 ст. 179 АПК РФ, исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023. В этой части нарушений апелляционным судом также не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не является основанием для вывода о нарушении судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления.

Судами судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 с учетом определения от 11.05.2023 об исправлении опечатки по делу № А40-210169/20 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.В. Немтинова  

 

Судьи                                                                                             Е.Л. Зенькова

 

                                                                                                           Н.Я. Мысак