АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3723/2021

09 декабря 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года, полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Углесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 122 702 руб. 82 коп.

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО2, паспорт, доверенность  от 24.12.2020 № 286, диплом; 

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Углесервис»  (далее - ООО «Углесервис», ответчик) о взыскании 127 230 руб. 62 коп. задолженности за период с 18.08.2020 по 22.11.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением от 26.03.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 26.03.2021, ответчик представил отзыв на исковое заявление.

06.05.2021 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика.

Определением от 17.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство по делу в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств неоднократно откладывалось.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика 122 702 руб. 82 коп. задолженности за период с 18.08.2020 по 22.11.2020 (заявление от 17.08.2021). 

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании 02.12.2021 представитель истца заявленные требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

11.08.2017 между ОАО «ОмскВодоканал»  и ООО «Углесервис» подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотве6дения № 11009352, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении № 1 (пункт 2 договора).

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в  приложении № 2 (пункт 3 договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору установлено, что  граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенного по адресу:                       

<

...> является первый фланец задвижки от врезки в ВК-1.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7, 8 договора).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно подпунктам «к», «л», «м» пункта 14 договора абонент обязан:

- уведомлять организацию ВКХ в случае передачи прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения, а также в случае предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам в порядке, установленном разделом IX настоящего договора; 

- незамедлительно сообщать организации ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованной системы холодного водоснабжения;

- обеспечивать в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности и устранять последствия таких повреждений или неисправностей.

Согласно  Приложению № 5 на объекте ответчика установлены два прибора учета (ул. 2-я Казахстанская, д. 48) - СХВ № 25112430 и СХВ № 30303625. 

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 13 договора организация ВКХ вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Договор вступает в силу с даты подписания, заключен на срок до 31.12.2017 и может быть продлен, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 57, 58, 59 договора).

Как указывает истец, на основании письма ООО «Углесервис» от 20.08.2019 об опломбировке счетчиков холодной воды № 486315854 и № 30303625, актом от 27.08.2019 указанные приборы учета допущены в эксплуатацию; опломбировано соединение трубопровода с ПУ № 486315854 (пломба № 065330, ОМ 189511), с ПУ № 30303625 (пломба № 2739828, ОМ 189510).

13.11.2020 в ходе проверки на объекте ответчика обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта, а именно повреждение индикатора антимагнитной пломбы № ОМ 189510 с прибора учёта холодной воды СВХ-20 № 30303625.  По результатам проверки составлен акт № 000168 от 13.11.2020, подписанный сторонами.

Актом от 23.11.2020 на объекте ответчика опломбировано соединение трубопровода с ПУ № 30303625 (пломба № 2739828, ОМ 261403). 

Считая, что выявленные 13.11.2020 нарушения повлекли за собой возможность безучетного пользования централизованными системами водоснабжения, истец произвел начисление платы за водный ресурс за период с 18.08.2020 по 22.11.2020, исходя из пропускной способности устройств. 

В адрес абонента была направлена претензия № И.ОмВК.26012021-022 от 26.01.2021 с предложением оплатить задолженность в размере 125 791 руб. 28 коп. на основании выставленных абоненту счетов-фактур № Аб-226581 от 22.11.2020 и № Аб-226582                           от 30.11.2020. 

Отсутствие действий со стороны абонента по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как указывает истец, в рамках рассматриваемого договора общество в период с 18.08.2020 по 22.11.2020 осуществило поставку холодной воды на объект ответчика стоимостью 122 702 руб. 82 коп. (с учетом уточнений от 17.08.2021). 

Ответчиком по существу факт поставки воды не оспаривается, как и не оспаривается факт повреждения индикатора антимагнитной пломбы, возражения последнего сводятся к несогласию с порядком определения истцом объема фактически потребленного ресурса, поскольку ООО «Углесервис» считает, что основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, не имеется.

Оценивая позиции сторон в данной части, суд принимает во внимание нижеизложенное.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В пункте 3 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (часть 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в частности, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и(или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В данном случае на объекте ответчика согласно акту от 27.08.2019 установлено два прибора учета холодной воды.

Между тем истец произвел расчет объема поставленной в спорный период воды с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения в отношении ПУ                         № 30303625. 

В качестве обоснования для применения такого метода истец ссылается на выявленный 13.11.2020 факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, а именно повреждение индикатора антимагнитной пломбы № ОМ 189510 с прибора учёта холодной воды СВХ-20 № 30303625.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации на АО «ОмскВодоканал» в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения. 

В подтверждение данного обстоятельства истец представил акт от 13.11.2020                        № 000168, которыми зафиксирован факт повреждения индикатора антимагнитной пломбы. 

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При этом, по общему правилу, достоверным и допустимым доказательством факта самовольного пользования является оформленный надлежащим образом соответствующий акт. 

В рассматриваемом случае, как указано выше, ответчик факт повреждения антимагнитной пломбы не оспаривал.

При этом при подписании акта от 13.11.2020 представитель ООО «Углесервис» указал, что в связи со сварочными работами, проводимыми на системе подпитки холодной воды системы отопления в ночь на 10 ноября 2020 года, произошло нарушение пломбы на счетчике холодной воды.

Как указывает ответчик, ремонтные, в том числе сварочные работы на системе отопления проводились собственными силами и средствами. 

13.11.2021 (после составления акта № 000168) представитель ответчика известил организацию ВКХ о данной ситуации (данное уведомление получено истцом 16.11.2020). 

Согласно проверке, проведенной ООО «СтройГарант-М» прибор учёта № 33003625 признан годным (свидетельство о поверке № 13.9824-20 от 14.11.2020). 

На основании изложенного ответчик заявил о чрезмерности суммы заявленной                   АО «ОмскВодоканал» ко взысканию, превышающей объем потребления организации за 10 лет. В обоснование указанного довода ответчиком представлены в материалы дела история взаиморасчетов с истцом за 2017-2021 годы. 

Как указывалось выше, обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена на абонента (ответчика).

Факт нарушения сохранности пломбы на приборе учета означает, что его применение является нарушением со стороны абонента требований Федерального закона от 26.06.2008  № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ). 

Порядок эксплуатации магнитных индикаторов содержится в инструкции по эксплуатации магнитных индикаторов.

Магнитные индикаторы  предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля.

При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру, тем самым однозначно указывая на то, что на объект  контроля  было осуществлено такое воздействие.

Ни механические, ни температурные, ни какие другие факторы не могут привести к изменению структуры рисунка индикатора.

Следовательно, в настоящем случае имеют место действия потребителя, выразившиеся во вмешательстве в работу прибора учета, которое установлено исходя из выявленного факта нарушения целостности магнитной пломбы.

При таких обстоятельствах имеет место презумпция безучетного потребления абонентом. 

Искажение данных об объемах потребления ресурса является нарушением со стороны ответчика требований Закона № 102-ФЗ. 

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 20.12.2013                              № АКПИ13-1027, по смыслу статей 2 и 9 Федерального закона № 102-ФЗ  к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Презумпция недостоверности и необъективности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой. Бремя опровержения данной презумпции и доказывания того, что осуществленное приборами учета определение объема ресурса достоверно и объективно, возлагается на лицо, не осуществившее обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации находящегося в его ведении прибора учета, а именно на ответчика (статья 65 АПК РФ).

Однако доводы ООО «Углерервис» о том, что индикатор антимагнитной пломбы был нарушен в ночь на 10.11.2020 в результате воздействия магнитного поля сварочного аппарата, в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены.   

Таким образом, поскольку  нарушение целостности магнитной пломбы подтверждено документально, указанное является основанием для применения расчетного метода, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

Вместе с тем следует учитывать, что требования законодательства об энергоснабжении указывают на безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способом учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов и предоставляющим этим лицам судебную защиту (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы, в том числе предусмотренный пунктом 16 Правил № 776, фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П,              от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Реализуя данное право, ответчик в пояснениях суду указал, что ООО «Углесервис» потребляло ресурс, в том числе и в спорный период. За период с 01.01.2017 по 30.09.2021, то есть за 1 734 дня, АО «ОмскВодоканал» выставило ответчику на оплату (за вычетом спорного начисления) 121 434 руб. 94 коп.  по показаниям двух приборов учета.  При этом за спорный период (с 18.08.2020 по 212.11.2020 - 97 дней) истцом выставлено к оплате 122 702 руб. 82 коп. (с учетом уточнений) по одному прибору учета. 

Сведений об ином (большем потреблении) воды АО «ОмскВодоканал» суду не представил. Объем потребления за указанный выше практически пятилетний период (4 года 7,5 месяцев), указанный ответчиком, истец суду не опроверг.

Таким образом, ко взысканию за безучетное потребление воды за период, равный 97 дням истцом заявлена сумма, которая превышает сумму, уплаченную ответчиком за потребление ресурса двумя объектами за 4 года и 7,5 месяцев (1734 дня). 

Суд заключает, что при таких обстоятельствах расчет объема потребленного ресурса по правилам безучетного потребления не отвечает принципам правосудия и может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, поскольку потребление за столько короткий промежуток времени такого объема ресурса возможным не являлось.

Как следует из материалов дела, в том числе из сведений личного кабинета по ПУ                 № 30303625, после его допуска в эксплуатацию 23.11.2020, среднее потребление по сравнению со спорным периодом не увеличилось.  

Поэтому суд полагает возможным в данном конкретном случае в целях определения объема потребленного ответчиком ресурса в спорный период исходить из среднемесячного потребления, определенного по показаниям двух приборов учета за период с января 2017 года по сентябрь 2021 года включительно, поскольку данные сведения отражают наиболее достоверное фактическое потребление воды ответчиком.

Как указано выше, за период с 01.01.2017 по 30.09.2021 ответчику на оплату по двум ПУ выставлено 121 434 руб. 94 коп. (за минусом спорного начисления), что составляет 35 руб. 02 коп. в день по одному ПУ (121 434,24 / 2 = 60 717 руб. 47 коп.; 60 717 руб. 47 коп. / 1734 дня = 35 руб. 02 коп.). 

Соответственно среднее потребление за спорный период с 18.08.2020 по 22.11.2020 составит 3 396 руб. 94 коп. (35 руб. 02 коп. х 97 дней).

В тоже время, подлежащая взысканию с ответчика сумма должна носить карательный характер и являться не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность  по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным.

В связи с чем суд считает возможным исходить из трехкратного размера и взыскать с ООО «Углесервис» в пользу АО «ОмскВодоканал» 10 190 руб. 82 коп. (3 396 руб. 94 коп.  х 3).   

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 817 руб. (платежное поручение от 08.02.2021 № 11453). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в рассматриваемом случае требования истца являются, в целом, обоснованными, снижение размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы за безучетное потребление, произведено судом с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В связи с чем, применяя по аналогии (часть 5 статьи 3 АПК РФ) разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (пункт 9), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере, подлежащем оплате при цене иска 122 702 руб. 82 коп., то есть 4 681 руб. 

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований ему надлежит вернуть из федерального бюджета 136 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Углесервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644036, 

<

...> литер В) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) 10 190 руб. 82 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644042, 

<

...>) из федерального бюджета 136 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 11453 от 08.02.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

            Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая