СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-7872/2023  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В.,  ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (№07АП-1126/2024) на решение от 28 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7872/2023 (судья Сарафанникова М. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк к Новокузнецкому межрайонному отделению судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 03.08.2022 № 42037/22/185430 в части размера процентов, иные заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк,  

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Кемеровской области 04.05.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» (далее – заявитель, ООО «ЗСМК») о признании в полном объеме незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 от 03.08.2022 № 42037/22/185430, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 23712/22/42037 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>) на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>), в счет платежей за ЖКУ поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет-провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого межрайонного отделения судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу; отмене требования от 03.08.2022 № 42037/22/185436, обязывающего ООО «Расчетный центр» (ИНН 

<

***>) предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022  по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» (ИНН 

<

***>). 

24.05.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 03.08.2022 № 42037/22/185430, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 23712/22/42037-СД: постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «ЗСМК» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «Заводская строительно-монтажная компания», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП в части размера процентов; обратить взыскание на имущественное право должника ООО «Заводская строительно-монтажная компания» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «ЗСМК», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 10% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт», общество с ограниченной ответственностью «Водоканал». 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Заводская строительно-монтажная компания» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание не на имущественное право должника по получению денежных средств с заявителя, а на сами денежные средства, принадлежащие должнику, но находящиеся у третьего лица - агента по агентскому договору; указывает, что поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, без судебного акта, позволяющего применить указанную меру принудительного исполнения, то оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований части 1 статьи 77 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ); указанные денежные средства имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения ООО «Расчетный центр»; считает, что денежные средства не могут быть признаны денежными средствами должника.

Отзывы в материалы дела не поступали.

Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие, апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новокузнецком МОСП по ОЗИЦ находится сводное исполнительное производство № 23712/22/42037-СД в отношении ООО «ЗСМК», в состав которого на день вынесения оспариваемого постановления входило 9 исполнительных производств, остаток задолженности составил 4 095 554,11 руб., в том числе 321 547,24 руб. исполнительского сбора. 

В рамках сводного исполнительного производствах № 23 712/22/4203 7-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 03.08.2022 № 42037/22/185430 по обращению взыскания на имущественное право должника ООО «ЗСМК» ИНН 

<

***> на получение денежных средств, поступающих в ООО «Расчетный центр» от собственников жилых и нежилых помещений МКД, управление которыми осуществляет ООО «ЗСМК», в счет платежей за ЖКУ, поступлений от аренды общего имущества для размещения рекламных конструкций, оборудования интернет - провайдеров, а также от взыскания в судебном порядке задолженности собственников помещений в многоквартирных домах в счет платежей за ЖКУ, в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022, обязывающие ООО «Расчетный центр» ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять денежные средства в размере 50% от суммы поступивших в ООО «Расчетный центр» денежных средств по 4 агентскому договору № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022 г. на депозитный счет Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП. 

Указанное постановление вручено заявителю 04.08.2022. 

Также 04.08.2022 заявителю вручены требование от 03.08.2022 № 42037/22/185428, обязывающее ООО «Расчетный центр» ИНН 

<

***> предоставить документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование в отношении должника ООО «ЗСМК» ИНН 

<

***>. 

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава - исполнителя, ООО «Расчетный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании указанных ненормативных актов, т.к. считает, что в силу части 1 статьи 77 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных указанным Федеральным законом. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023 по делу № А27-15144/2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с указанными постановлениями и требованиями судебного пристава-исполнителя, заявитель также обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом № 229-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечень которых приведен в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять указанные в части 3 статьи 68 названного Закона меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов (часть 14 статьи 4 Закона № 103-ФЗ). 

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между ООО «ЗСМК», ООО «УК «Чистый Дом», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» (принципалы) и ООО «Расчетный центр» (агент) заключены агентские договоры от 24.01.2022 №№ 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, по условиям которых агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по сбору денежных средств на своем расчетном счете за услуги по содержанию жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, включающих в себя плату за услуги, работы по управлению домами, за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги, а принципал обязался выплачивать агенту агентское вознаграждение.

В статье 75 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; при этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно части 2.1 статьи 75 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 названного Закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность предусмотрен статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. 

При этом, как верно указано судом первой инстанции, по смыслу данных положений обращение взыскания в рассматриваемом случае может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник. 

С учетом изложенного, принимая во внимание возможность поступления от собственников и пользователей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, денежных средств за поставленные должниками услуги в ООО «Расчетный центр» в рамках заключенных агентских договоров от 24.01.2022 №№ 4/ЗСМК-22, 4/ЖКХ-22, 4/ЧД-22, суд первой инстанции верно указал, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, которым, вопреки доводам общества, обращено взыскание на имущественные права ООО «ЗСМК», а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В отношении требования, обязывающего ООО «Расчетный центр» предоставлять документы: заверенные надлежащим образом отчеты ООО «Расчетный центр» (п. 2.2.3. агентского договора № 4/ЗСМК-22 от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование; заверенную надлежащим образом информацию от ООО «Расчетный центр» о поступлении денежных средств и произведенных расчетах с указанием получателя платежа (п. 2.2.7. агентского договора № 4/ЗСМК-22 .от 24.01.2022) за период с 01.04.2022 по день подготовки ответа на требование, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, должник ООО «Расчетный центр» реализовало право на оспаривание постановления и требования пристава в суде. Так, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу № А27-15144/2022 заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя аналогичны приведенным по вышеуказанному делу и были предметом судебного исследования. 

При этом ООО «ЗСМК» было привлечено к участию в вышеуказанном деле в качестве иного заинтересованного лица. ООО «ЗСМК» имело возможность вступить в дело на стороне заявителя – ООО «Расчетный центр». 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отношении требований судебного пристава исполнителя от 03.08.2022 о предоставлении документов судом также отмечено следующее.

Право службы судебных приставов запрашивать информацию с целью обеспечения исполнения судебных актов закреплено нормами действующего законодательства, в том числе частями 1, 2 статьи 12, частью 2 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении, частями 1, 3 статьи 64, частью 2 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ. Невыполнение законных требований, в том числе непредставление информации, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов н должностных лиц в силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ и пункта 4 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнении влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, истребованная у заявителя информация о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Расчетный центр» от населения, являющегося получателями услуг ООО «ЗСМК», ООО «УК ЖКХ г. Новокузнецка по Заводскому району» и ООО УК «Чистый дом» позволяет судебному приставу-исполнителю получить сведения об имуществе (денежных средствах), принадлежащем должнику, на которое может быть обращено взыскание. Указанные требования судебного пристава-исполнителя подлежат обязательному исполнению.

Доказательств нарушения прав апеллянта обжалуемым постановлением и требованием не представлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 28 декабря 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-7872/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заводская строительно-монтажная компания» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

                   

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                   ФИО3