именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-111425/17-53-1023

г. Москва

21 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «РОМАШКА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 30.06.2016)

к ответчику 

федеральному государственному казенному учреждению «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 01.08.2003)

о взыскании 9 587 руб. 53 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «УК «РОМАШКА» с иском к ответчику ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России о взыскании 9 587 руб. 53 коп. долга за коммунальные услуги.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на недоказанность фактического оказания услуг, отсутствие договорных отношений и полномочий на оплату коммунальных услуг. Также ответчик указывает, что квартира № 26 передана физическому лицу.

9 августа 2017 г. принято решение в резолютивной форме, иск удовлетворен полностью.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

В оперативном управлении ответчика находится квартира 25 по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах.

Функции по управлению многоквартирным домом по решению общего собрания собственников возложены на истца, что подтверждается протоколом от 30.11.2016, договором управления от 01.12.2016 № УК-Р 170.

Правообладатель спорной квартирой не распорядился, по договору социального найма в пользование физических лиц не передал, эксплуатационные и коммунальные расходы управляющей компании не возмещал.

Задолженность за период с января по март 2017 г. включительно составляет 9 587,53 руб., что подтверждается расчетом истца, основанном на ведомостях начисления по квартплате и коммунальным услугам.

Истец просит арбитражный суд взыскать указанную сумму с ответчика.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги (ст. 39, 153, 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как общего имущества, так и собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходов на коммунальные услуги. 

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Отсутствие договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные коммунальные услуги, поскольку в соответствии со ст. ст. 539 - 547 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, обязанность по оплате которых в соответствии с приведенными нормами права при отсутствии договора возлагается на собственника имущества.

Принимая во внимание, что истец наделен функциями управления, ставка на содержание и ремонт общего имущества здания истцом утверждена, надлежащее содержание здания не опровергнуто, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в здании, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению зданием.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме на основании ст. 8, 12, 195, 196, 207, 307-309, 314, 316, 401, 779, 781 ГК РФ, 153 – 158 ЖК РФ. 

Возражения ответчика суд отклонил, т.к. надлежащее оказание истцом коммунальных и эксплуатационных услуг не опровергнуто, доказательства управления домом иным лицом и распределения жилого помещения не представлены. Сведений о иных собственниках или владельцах выписка из ЕГРН не содержит.

Судебные расходы, включая 1 500 руб. на оплату услуг представителя и 1 100 руб. на получение выписки, подтвержденные платежным поручением от 07.06.2017 № 223, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РОМАШКА» к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании 9 587 руб. 53 коп. удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ» МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОМАШКА» 9 587 (девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 53 коп. долга, а также взыскать 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. в возмещение судебных расходов, включая 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 2 600 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.