АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул                                   Дело № А03–19223/2023             24 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фоменко Е.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Захаровой И.Г., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о результатах процедуры наблюдения, при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1 по паспорту;

представителя кредитора ФИО2  – ФИО3, по паспорту, по доверенности от 15.12.2023г.;

представителя должника – ФИО4, по паспорту, по доверенности от 09.01.2024г.,

представителя кредитора ФИО5 - ФИО6, по паспорту, по доверенности от 04.03.2024г

установил:

27.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 п. Новый Калманского района Алтайского края (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) (далее заявитель - ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – должник, ООО «Алтайская строительная ярмарка») несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Алтайская строительная ярмарка».

Определением от 11.04.2024 (резолютивная часть) суд ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, временным управляющим должника утвердил ФИО1 (ИНН 

<

***>). Полный текст определения изготовлен 15.04.2024.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2024г.

Суд определением от 27.08.2024 обязал временного управляющего имуществом должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) отложить проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения всех заявленных в срок требований кредиторов.

05.09.2024 в материалы дела в электронном виде поступил отчет временного управляющего имуществом должника с приложением документов, в том числе: анализ финансового состояния с заключением признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов. 

В судебном заседании 16.09.2024  конкурсный управляющий заявил ходатайство  об открытии  в отношении должника конкурсного производства, дал пояснения по отчету и анализу финансового состояния должника, отметил, что финансовая деятельность прекращена в декабре 2022 года, выезд на место показал, что деятельность не ведется, документы должника не переданы в необходимом для проведения полного анализа объеме.

Представитель должника в судебном заседании поддержал ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, пояснил, что деятельность прекращена, имеется движимое имущество, на которое аффилированное к должнику  лицо, ФИО5 в исковом производстве пытается обратить взыскание по договорам залога в свою пользу, после чего имущество не будет включено в конкурсную массу должника.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2024.

После перерыва временный управляющий и представитель должника поддержали ходатайства об открытии конкурсного производства.

Представитель кредитора, заявителя по делу, ФИО2 возражал по заявленному ходатайству, просил отложить судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения всех требований кредиторов должника, проведения собрания кредиторов, рассмотрения жалобы на действия временного управляющего.  На вопрос суда о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника, ответил, что возможно утверждение мирового соглашения.

Представитель кредитора ФИО5 просила отложить судебное заседание до истребования у должника всех документов и проведения надлежащего финансового анализа, против конкурсного производства не возражала, но считала целесообразным рассмотреть этот вопрос после отложения. 

Должник и временный управляющий возражали против отложения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела о банкротстве, суд приходить к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей влечет признание арбитражным судом такого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из отчета временного управляющего об итогах наблюдения, временным управляющим проведен финансовый анализ состояния имущества должника, по результатам которого установлено следующее:

Участниками общества являются ФИО7 – 84 % (100000 руб.); ФИО8- 16% (19050 руб.), уставный капитал – 119050 руб. Основной код ОКВЭД 46.7 - Торговля оптовая специализированная. Основным видом деятельности должника в анализируемый период являлась оптовая торговля строительными материалами (в основном блоки СИБИТ и кирпич) и оказание услуг по складскому хранению и предпродажной обработке металлоизделий различной номенклатуры на основании договоров хранения с металлоторгующими организациями.

В собственности предприятия имеется следующее имущество, производственного назначения:

- Погрузчик фронтальный LAIGONGZL20, 2012 г.в.;

- Автопогрузчик MITSUBISHI FD 15NT, 2006 г.в.;

- Автопогрузчик KOMATSU FD30T-17, 2014 г.в.;

- ФИО9 универсального применения МУП-351РБА, 2015 г.в.;

- Автопогрузчик KOMATSU FD25-17, 2018 г.в.;

- Кран ККС-10Т25-32-У1;

- Кран козловой ККС-10-3К;

- Кран КК-12,5М;

- Кран ККС-10;

- Кран электрический подвесной двухпролетный 3,2-22,8-6;

- Мостовой кран, тип 13Т 39646;

- Кран мостовой электрический опорный ТУ 3151;

- автомобиль легковой марки Volkswagen Tiguan, 2018 г., VIN: 

<

***>;

- автомобиль легковой марки Mazda 6, 2018 г.в., VIN: 

<

***>.

ООО «АЛТАЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ЯРМАРКА» не имеет в собственности недвижимого имущества, необходимого для ведения хозяйственной деятельности. В качестве производственной базы и места размещения имущества и персонала должник в период ведения хозяйственной деятельности (до 2023 г.) использовал на праве аренды земельный участок, подъездные железнодорожные пути, подкрановые пути, складские и офисные помещения, контейнеры, автотранспорт, расположенные по адресу: 

<

...>(а,б,в), находящиеся в собственности ООО «Базовый Комплекс» и ЗАО «Барнаулгортоп».

Из выписки из штатного расписания должника на 29.12.2017 следует, что основными штатными единицами являлись стропальщики – 14 ед., менеджеры по продажам и поставкам – 8 ед. и кладовщики – 6 ед. Указанная структура не в полной мере соответствует видам деятельности и составу имущества должника, т.к. в штате отсутствуют крановщики, что может свидетельствовать о фактическом использовании кранового хозяйства иным пользователем.

В связи с отсутствием документации по планированию хозяйственной деятельности предприятия не представляется возможным определить уровень использования потенциальных возможностей производства.

В собственности должника имеется право требования к ООО «Монтажная компания ПР-Холдинг» на основании Договора участия в долевом строительстве №П64-П76 от 10.02.2020 г. в отношении машиноместа №64, что позволяет классифицировать машиноместо как фактический объект незавершенного строительства.

В связи с отсутствием первичной документации, данные по основным поставщикам и основным потребителям продукции, а также объемам поставок являются не полными.

Основным контрагентом по виду деятельности оптовая торговля стройматериалами являлось АО «Главновосибирскстрой», которое являлось поставщиком продукции для последующей перепродажи (блоки стеновые СИБИТ). Согласно информации из выписок о движении денежных средств по банковскому счету в Банке ВТБ (счет № 40702810310140013588) и АО ЮниКредитБанк (счет № 40702810720500001284) в анализируемый период поставка осуществлялась на основании договоров поставки: №620 от 15.03.2021; №1683 от 01.12.2021; №18 от 01.01.2022; №1878 от 16.11.2022.

Поставку строительного кирпича осуществляли следующие организации: ООО Торговая компания «ЛИКолор», ООО «Производство силикатного кирпича», ООО «Бетон Профи», ООО «Ленинск-Кузнецкий завод строительных материалов». Поставка плитки осуществлялась ООО «Выбор-Сибирь».

Указанные организации - поставщики являются производителями продукции и осуществляли прямые поставки должнику для последующей перепродажи закупленного товара. Наличия дебиторской задолженности за оплаченную, но не отгруженную должнику продукцию, не установлено. Заявления о включении в реестр требований кредиторов от указанных поставщиков не поступили.

Одним из видов деятельности должника являлось оказание услуг хранения металлопродукции. Данные услуги оказывались ООО «Мечел-Сервис», ООО ТД «ММК», АО «Евраз-маркет». В частности в период 2021 – 2022 годы ООО «Мечел-Сервис» перечислил должнику 37,4 млн. руб. за услуги ответственного хранения и складской подработки товара, АО «Евраз-маркет» за аналогичный период оплатил должнику 14 млн. руб. В декабре 2022 г. функции хранителя по имеющимся договорам хранения были переданы от должника к ЗАО «Барнаулгортоп».

Практически с января 2023 года должник прекратил хозяйственную деятельность по перепродаже товара и оказанию услуг по хранению, в дальнейшем, согласно выпискам о движении денежных средств поступления осуществлялись за счет взыскания дебиторской задолженности.

Имеющиеся в распоряжении временного управляющего материалы позволили сделать вывод о наличии оснований оспаривания 2-х сделок с контрагентами ФИО10 и ФИО11 Кроме того, установлено, что в анализируемый период должником произведено отчуждение транспортных средств: Лексус LX570, Мерседес-Бенц GLA 250, ВАЗ 210430. Ценовые параметры указанных сделок требуют проверки на предмет равноценности встречного обеспечения.

Анализ сделок должника в течение всего анализируемого периода показал, что имели место подозрительные сделки или действия, не соответствующие существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и обычаям делового оборота. Однако, отсутствие первичных документов по сделкам должника и бухгалтерской отчетности за 2023 год, не позволяют сделать однозначный вывод о влиянии данных сделок на ухудшение неплатежеспособности должника. В связи с чем, можно сделать вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

На основании информации, представленной и проанализированной в приведенном отчете о проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, сделаны следующие  выводы.

Учитывая объективные факторы, повлиявшие на платежеспособность предприятия и динамику изменения экономических показателей за период c 01.01.2022 г. по 01.01.2024 г., характеризующих платежеспособность и финансовую устойчивость предприятия, можно сделать вывод, что должник в течение всего анализируемого периода не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. В связи с чем, баланс предприятия имел неудовлетворительную структуру во всем проверяемом периоде, а предприятие являлось неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед кредиторами. Значение коэффициента восстановления платежеспособности составляющее 0.107 указывает на отсутствие в ближайшее время реальной возможности восстановить нормальную платежеспособность.

В последнем отчетном периоде за 2023 г. организация не осуществляла основного вида деятельности, в то время как в предыдущем периоде за 2022 г. норма прибыли составила 0.501% . При этом можно говорить о снижении эффективности деятельности предприятия в связи с уменьшением суммы чистой прибыли.

Оборотные активы должника в основном формируются за счет финансовых и других оборотных активов. Незначительную величину в составе оборотных средств составляют также запасы, денежные средства.

Уменьшение активов на 53444 тыс. руб. или 45% сопровождается одновременным уменьшением обязательств предприятия на 55637 тыс. руб. или 47%. Так как платежеспособность зависит от покрытия обязательств предприятия его активами, можно утверждать, что вследствие того, что обязательства организации снизились в большей степени, чем стоимость активов, отношение текущих пассивов к текущим активам изменилось и повлекло улучшение платежеспособности.

Представитель должника в судебном заседании также пояснил, что восстановление платежеспособности невозможно, хозяйственная деятельность прекращена с декабря 2022 года в результате корпоративного конфликта, расторгнуты договоры аренды, на движимое имущество в исковом производстве обращается взыскание.

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность предприятия бесперспективна; у должника отсутствуют внутренние ресурсы для восстановления платежеспособности; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На дату рассмотрения отчета в реестр требований кредиторов должника включены  требования двух кредиторов (ФИО2 и ФИО5) на общую сумму 4 172 437 руб. 67 коп., при этом требования Франце А.В. в сумме 1 699 620  руб. 41 коп. признаны подлежащим удовлетворению после расчетов по требованиям  кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов, а также  по требованиям, подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (определение от 16.08.2024, обжаловано).

На стадии рассмотрения находятся требования трех кредиторов: ФИО11 на сумму 400 000 руб., ФИО12 на сумму 8 832 071 руб. 25  коп., требования ФНС на общую сумму 33 654,82 руб. в связи с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», приняты к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Более этого, до рассмотрения в следующей процедуре отложено требование ФИО5 на сумму 19 042 605,14 руб.

Общий размер предъявленных требований кредиторов после введения в отношении должника процедуры банкротства составил 32 480 768,88 руб.

Недвижимого имущества не выявлено, в отношении выявленного движимого имущества временный управляющий и должник отметили, что большая его часть находится в залоге и в настоящее время залогодержатели  (ФИО5 и ФИО7) в рамках дела № А03-17050/2023 пытаются обратить на него взыскание.

При этом, суд отметил, что для полного и всестороннего анализа временному управляющему не переданы все необходимые документы и программа 1С, спор об их истребовании находится на рассмотрении.

В соответствии с Законом о банкротстве восстановлением платежеспособности будет являться погашение всех включенных в реестр требований кредиторов и текущих обязательств, после чего у должника не должно остаться признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Заключение о финансовом состоянии должника, факт прекращения деятельности, расторжении договоров аренды, сведения об имуществе должника позволяют сделать вывод, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности. Как следует из статьи 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, размер которых в совокупности составляет не менее двух миллионов рублей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

На дату проведения судебного заседания 16-18.09.2024 не рассмотрены заявленные в срок требования кредиторов ФИО11 на сумму 400 000 руб., ФИО12 на сумму 8 832 071 руб. 25  коп., общая сумма названных требований составляет 9 232 071,25 руб., является значительной, голоса названных кредиторов способны повлиять на решения первого собрания кредиторов.

При этом, суд отметил, что согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.10.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), не допускается выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих кредиторами, аффилированными с должником.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании должника банкротом поступило в Арбитражный суд Алтайского края 27.11.2023, соответственно, семимесячный срок рассмотрения дела истек.

Процедура наблюдения была введена определением суда от 11.04.2024 (резолютивная часть) сроком до 16.09.2024.

Таким образом, по состоянию на дату настоящего судебного заседания у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении соответствующих ходатайств кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд принимает один из судебных актов указанных в абзацах 3 - 5 пункта 2 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Абзацем 5 части 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьи 3 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из представленного временным управляющим финансового анализа состояния имущества должника и отчета о ходе наблюдения следует, что должник имеет кредиторскую задолженность перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, в размере более 4 000 000 руб.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности в установленном законом порядке не представлено.

Таким образом, на дату настоящего судебного заседания должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, поскольку установленная судом задолженность перед кредиторами, в размере 9 232 071,25 руб. превышает 2 000 000 руб. (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание отсутствие возможности отложить рассмотрение настоящего дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, учитывая, что по результатам анализа финансового состояния должника установлено, что восстановление платежеспособности невозможно, наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела, основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления отсутствуют, суд признает ООО «Алтайская строительная ярмарка» банкротом и открывает в отношении него конкурсное производство.

Прим этом, доводы конкурсных кредиторов о возможности введения судом конкурсного производства в отношении должника только после созыва управляющим первого собрания кредиторов, которое не смогло принять решений, отнесенных к его компетенции, отклоняются как основанные на неверном толковании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и противоречащие судебной правоприменительной практике (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2022 № Ф04-2047/2022).

Доводы кредиторов о нарушении их прав на участие в первом собрании кредиторов в случаи введения в отношении должника конкурного производства без проведения такого собрания, отклоняются судом, поскольку собрание кредиторов должно быть проведено исполняющим обязанности конкурсного управляющего по всем вопросам, отнесенным к компетенции собрания, в том числе по кандидатуре конкурсного управляющего, а при наличии оснований – по процедуре банкротства: переходе к внешнему управлению, заключению мирового соглашения (статьи 146, 150 Закона о банкротстве).

При этом, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц от 29.10.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), не допускается выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих кредиторами, аффилированными с должником.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения опризнании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45настоящего Закона о банкротстве, о чем выносит определение.

Как усматривается из материалов настоящего дела, первое собрание кредиторов не проведено и решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, не принято.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 с установлением в соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размера фиксированной суммы вознаграждения - 30 000 руб. ежемесячно.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» о результатах процедуры наблюдения отказать.

 

Признать общество с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 18 марта 2025 года.

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>).

 

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» ФИО1 (ИНН 

<

***>), члена Ассоциация МСО ПАУ (630049, 

<

...> клм.501/2), адрес арбитражного управляющего для направления корреспонденции: 656049, 

<

...>, тел 8-913-215-6400.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 17 марта 2025 года на 10 час. 00 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 421, тел.8 (3852) 29-88-37 (помощник, секретарь).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская строительная ярмарка» ФИО1 провести собрание кредиторов должника  для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, направить протокол собрания в выбранную саморегулируемую организацию и суд.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью«Алтайская строительная ярмарка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2  6 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Е.И. Фоменко