АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1445/2023

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального района «Лакский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования «Сельсовет Камахальский» Лакского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу № А15-1445/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Лакский район» (далее – администрация района), администрации муниципального образования «сельсовет Камахальский» (далее – администрация села) и ФИО3 о признании недействительными постановлений администрации муниципального района «Лакский район» от 21.11.2022 № 299 и 300 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков» в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 площадью 1 067 720 кв. м (лот № 1)                  и 545 905 кв. м (лот № 2), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона 27.12.2022 на основании постановлений администрации от 21.11.2022 № 299 и 300, в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200 площадью 1 067 720 кв. м (лот № 1) и 545 905 кв. м (лот № 2), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский», для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 40 лет, победителем которых признан ФИО3, о применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительными заключенных по результатам торгов 27.12.2022 договоров                           от 09.01.2023 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:5200 площадью 1 067 720 кв. м (лот № 1) и 545 905 кв. м (лот № 2) соответственно, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский», заключенных на срок                                                       до 08.01.2063 администрацией села и ФИО3; о возложении на администрацию обязанности заключить с истцом (как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020), договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, площадью 1 613 185 кв. м (лот № 1) и 1 082 254 кв. м (лот № 2), расположенных по адресу: Республика Дагестан, Лакский район, с. Камахал, на территории муниципального образования «сельсовет Камахальский» Лакского района Республики Дагестан, для использования в сельскохозяйственных целях сроком на 25 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 05.12.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые торги по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 проведены с соблюдением предусмотренной законом процедуры. Требования о возложении на администрацию района обязанности заключить с истцом, как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, не подлежит удовлетворению в связи с применением по заявлениям ответчиков исковой давности. При этом судебные инстанции исходили из того, что после проведения торгов 22.07.2020 истец в течение более чем двух лет не совершал действия, направленные на заключение договоров аренды земельных участков. Следовательно, организатор аукциона правомерно провел повторный аукцион в отношении спорных земельных участков. Суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о том, что спорные земельные участки находятся в его фактическом владении, как не подтвержденный документально. В отношении требований истца о возложении на администрацию района обязанности заключить с ним как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55, ответчики заявили о применении исковой давности. Пункт 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) устанавливает, что уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. В силу пункта 25 статьи 39.12 Земельного кодекса, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном пунктом 24 данной статьи, также договор о комплексном освоении территории, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 данного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Аукцион проведен 22.07.2020, соответственно, проекты договоров аренды земельных участков подлежали направлению истцу до 30.07.2020, а договоры аренды подлежали заключению не позднее 31.08.2020. С исковым заявлением предприниматель обратился в суд в 2023 году, то есть по истечении шести месяцев с момента неисполнения ответчиком обязательства по заключению договоров. Оснований для восстановления пропущенного срока суды не установили. В рассматриваемом случае не доказано, что у предпринимателя отсутствовала возможность судебной защиты своего права по объективным, не зависящим от него причинам.

Предприниматель обжаловал решение и постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                           (далее – Кодекс), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам. Податель жалобы указывает, что владеет спорными участками, которые переданы ему сразу после торгов, состоявшихся 22.07.2020. Судебные инстанции не приняли во внимание, что истец признан победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020 по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55). Повторное проведение торгов в отношении названных земельных участков не соответствует закону. Указав на пропуск срока, суды не приняли во внимание доводы истца о наличии уважительных причин для его восстановления.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.      

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан (статья 153.1 Кодекса).

В заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, администрация района в 2020 году провела торги в форме аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 22.07.2020 предприниматель признан победителем торгов по лоту № 1 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:54) и лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:30:000064:55). 

Из аукционной документации следует, что договоры аренды подлежали заключению не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов (т. 1,             л. д. 79).

Суды установили, что по результатам проведенных в 2020 году торгов договоры аренды земельных участков с предпринимателем не заключены.

Согласно выпискам из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55 зарегистрированы на праве собственности за администрацией МО «сельсовет Камахальский».

В связи с обращением администрации села постановлениями администрации района от 21.11.2022 № 299, 300 объявлены открытые аукционы по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200.

Судом установлено, что извещения о проведении электронных аукционов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 опубликованы в сети Интернет на сайте torgi.gov.ru 24.11.2022. По итогам электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка администрация села (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор от 09.01.2023                        № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:200. По итогам электронного аукциона по продаже права на заключение договора аренды администрация села (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключили договор от 09.01.2023 № 2 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:30:000064:54. По актам                          от 09.01.2023 земельные участки с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:200 переданы ФИО3 

Предприниматель, указывая, что повторное проведение торгов в отношении названных земельных участков не соответствует закону, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании частей 1 и 2 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22               «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, при рассмотрении требований об оспаривании торгов и оспаривании сделки, заключенной по результатам торгов, надлежащими ответчиками являются организатор и победитель торгов, а также лица, являющиеся сторонами такой сделки.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.12 Земельного кодекса. Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 1 названной статьи. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе (пункт 5). Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее, чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9). Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона (пункт 15). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (пункт 17). Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона (пункт 20).

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022), положение абзаца первого пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса о том, что подписанный сторонами протокол о результатах торгов имеет силу договора, означает, что в зависимости от формы торгов (как способа заключения договора или как способа определения контрагента), по результатам торгов стороны могут заключить либо основной договор либо предварительный договор (с учетом требований статьи 429 Гражданского кодекса).

В данном случае судебные инстанции, проанализировав условия аукционной документации, утвержденной 18.06.2020 (т. 1, л. д. 73 – 99), установив, что проводились торги на право заключения договоров аренды, которые подлежали заключению в течение определенного времени после завершения торгов и оформления протокола, сделали правильный вывод о том, что протокол от 22.07.2020 № 3 имеет силу предварительного договора. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (постановление Пленума № 49), несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Согласно пункту 5 статьи 429 Гражданского кодекса в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте (пункт 20               статьи 39.12 Земельного кодекса).

Из материалов дела не следует, что уполномоченный орган направил в адрес предпринимателя для подписания проекты договоров аренды. В то же время с учетом установленных статьей 39.12 Земельного кодекса (пункты 20, 23) сроков направления проектов и заключения договоров аренды, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума № 49, пришли к правильному выводу о пропуске предпринимателем срока на предъявление в суд иска о понуждении к заключению с ним (как с победителем торгов, состоявшихся 22.07.2020) договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:54 и 05:30:000064:55. Данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении соответствующих требований предпринимателя. 

Выводы судов о пропуске шестимесячного срока являются правильными, основанными на представленных в дело доказательствах, в том числе и с учетом обращения истца с соответствующими требованиями в суд общей юрисдикции (т. 1,                   л. д. 100 – 107). Оснований для восстановления пропущенного срока суды не установили.

Из материалов дела следует, что с заявлением о проведении аукциона в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 05:30:000064:200 и 05:30:000064:54 в октябре 2022 года в администрацию района обратился представитель собственника участков – администрация села (т. 1, л. д. 56). В отсутствие прошедших государственную регистрацию договоров аренды с предпринимателем (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса) оснований для отказа в проведении торгов, направленных на включение в оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, у организатора торгов не имелось.   

Судебные инстанции, установив факт отсутствия нарушений при проведении аукциона в 2022 году (т. 1, л. д. 41 – 72), правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными постановлений                          от 21.11.2022 № 299, 300, а также торгов, проведенных 27.12.2022, и договоров аренды земельных участков, заключенных с ФИО3 

Предприниматель, ссылаясь на фактическое владение спорными участками, относимых и допустимых доказательств в обоснование этого довода в материалы дела не представил. Постановления главы администрации села от 31.07.2020 № 12 и 13 договорами аренды не являются и сами по себе факт передачи участков во владение истцу не подтверждают. Платежное поручение от 21.07.2020 № 628088 содержит указание на уплату земельного налога (получатель платежа МРИ ФНС России № 9 по Республике Дагестан), а не на внесение арендной платы в местный бюджет. Документы о ведении хозяйственной деятельности в границах спорных участков сельскохозяйственного назначения не представлены. В отзыве на исковое заявление администрация села на наличие препятствий при передаче участков новому арендатору не указала (т. 1,                          л. д. 111 – 114). С учетом изложенного вывод апелляционного суда о том, что факт владения участками истец не доказал, следует признать правильным.  

Таким образом, условия для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций относительно отсутствия условий для удовлетворения иска подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на предпринимателя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 по делу                                    № А15-1445/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              И.В. Сидорова