ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.09.2023

Дело № А40-27136/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2023 

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2023 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 29.03.2021 № 21 (онлайн), 

от ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»- неявка, 

от ответчика -  Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации: неявка,

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сочинская строительная компания»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Сочинская строительная компания» 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»

и Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

о взыскании неустойки,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сочинская строительная компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» и Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, (ответчики) о взыскании неустойки в размере 11 786 335 рублей 72 копеек за период с 17.06.2021 по 22.12.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и  постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2022 исковые требования удовлетворены. С федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий»-в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сочинская строительная компания» взыскана неустойка за период с 17.06.2021 по22.12.2021 в размере 11 785 335 рублей, а в случае отсутствия у федерального государственного бюджетного учреждения «Отраслевой центр мониторинга и развития в сфере инфокоммуникационных технологий» денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

             Истец 31.01.2023 обратился с заявлением  о взыскании с основного и субсидиарного должников денежных средств в размере 754 801 рубль                    58 копеек в порядке индексации за период с 21.04.2022 по 31.12.2022  присужденной денежной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение от 18.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Законность  постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции в части индексации присужденных денежных средств в размере 635 387 рублей               36 копеек. Жалоба мотивирована наличием оснований для взыскания индексации с учетом обращения взыскателя в казначейство с исполнительным листом 28.08.2022.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчики в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Истец обратился в суд с требованием об индексации присужденной денежной суммы исходя из индекса потребительских цен за соответствующие периоды с 21.04.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П, от 08.11.2012 № 25-П, удовлетворил заявление истца, признав его обоснованным. 

Апелляционный суд,  руководствуясь статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2023 № 34-П, установив, что денежные средства как основного, так и субсидиарного должников относятся к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем индексация присужденных с них денежных сумм осуществляется со дня поступления исполнительного документа на исполнение, при этом исполнительный документ на исполнение судебного акта в отношении субсидиарного должника поступил на исполнение в Федеральное казначейство 17.01.2023,  по истечении периода, за который взыскатель требует произвести индексацию, факт предъявления на исполнение судебного акта в отношении основного должника взыскателем не доказан, в удовлетворении заявления отказал.

Положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная процедура обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

В постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения федеральным законодателем в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления  №  34-П, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса, на исполнение.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительный лист предъявлен к исполнению 17.01.2023, а расчет индексации произведен истцом до 31.12.2022, выводы апелляционного суда правовому подходу, приведенному в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации 22.06.2023 № 34-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации» не противоречат. 

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку сводятся к несогласию заявителя жалобы с результатами исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что переоценка доказательств выходит за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А40-27136/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                             Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                         Д.И. Дзюба 

                                                                                                      Е.В. Немтинова