АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18684/2021

город Кемерово

10 декабря 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 09 декабря 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500025872, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Промышленная, Кемеровская область – Кузбасс,

к администрации Промышленновского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Промышленная, Кемеровская область – Кузбасс,

Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Промышленная, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании денежных средств,

при участии: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2021, паспорт, диплом;

от администрации: ФИО4, представитель по доверенности от 05.04.2021, паспорт, диплом;

от Управления: ФИО5, представитель по доверенности от 27.10.2021, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – АО «Кемеровская генерация») обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Промышленновского муниципального округа (далее – ООО «Наш дом») о возмещении убытков, причиненных незаконным решением государственного органа, в размере 714 819 руб. 24 коп.

Определением суда от 14.09.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 05.10.2021.

Определением суда от 05.10.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 23.11.2021, в котором к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

09.01.2019 ИП ФИО3 в администрацию Промышленновского городского поселения Кемеровской области было направлено предложение об установлении муниципального маршрута № 6-т регулярных перевозок в пгт. Промышленная Кемеровской области. На указанное предложение за подписью главы Промышленновского городского поселения поступило решение от 21.02.2019 № 283, в котором указывалось об отказе в открытии маршрута № 6-т. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2019 по делу № А27-10555/2019 решение главы Промышленновского городского поселения от 21.02.2019               № 283 признано незаконным, при этом в резолютивной части решения арбитражного суда Кемеровской области указано, что «в части признания решения Администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области, изложенного в письме от 21.02.2019 № 283 незаконным, решение суда подлежит немедленному исполнению». Несмотря на это, администрацией Промышленновского городского поселения в нарушение требований действующего законодательства заявление ИП ФИО3 рассматривалось на протяжении более 4 месяцев, о чем свидетельствеут ответ от 29.10.2019 № 181А. 

Посчитав, что в результате незаконных действий администрации Промышленновского городского поселения Кемеровской области ИП ФИО3 в период с 22.02.2019 до 29.10.2019 был лишен возможности осуществления деятельности по перевозке пассажиров на предлагаемом маршруте, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом истец не учёл следующее обстоятельство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, выступает главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым в данном случае является администрация Промышленновского муниципального округа, имеющая собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств. 

Порядок возмещения вреда (убытков), причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц урегулирован статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 125, 1064, 1069 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Деятельность по перевозке пассажиров регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) 

Пункт 1 статьи 11 закона 220-ФЗ установил, что муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения или одного городского округа устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения или соответствующего городского округа.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 12 закона № 220-ФЗ предусматривает порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данных маршрутов, а также основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов).

Согласно части 2 статьи 17, части 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ право осуществления перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута, которые выдаются уполномоченным органом по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс на право получения свидетельства объявляется его организатором не позднее чем через девяносто дней со дня установления муниципального маршрута регулярных перевозок в случае, если соответствующий маршрут установлен после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 19 Закона № 220-ФЗ установлено, что без проведения открытого конкурса свидетельство и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок:

1) после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Закона № 220-ФЗ обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

2) по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

При этом без проведения открытого конкурса свидетельство и карты маршрута регулярных перевозок выдаются один раз на срок, который не может превышать сто восемьдесят дней, в день наступления обстоятельств, которые явились основанием для их выдачи (часть 6 статьи 19 Закона № 220-ФЗ).

Законодательством определен исчерпывающий перечень оснований для выдачи свидетельств и карт маршрута без проведения торгов, во всех остальных случаях порядок проведения конкурса обязателен.

09.01.2019 ИП ФИО3 в администрацию Промышленновского городского поселения Кемеровской области было направлено предложение об установлении муниципального маршрута № 6-т регулярных перевозок в пгт. Промышленная Кемеровской области. На указанное предложение за подписью главы Промышленновского городского поселения поступило решение от 21.02.2019 № 283, в котором указывалось об отказе в открытии маршрута № 6-т. 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2019 по делу № А27-10555/2019 решение главы Промышленновского городского поселения от 21.02.2019               № 283 признано незаконным, администрацией Промышленновского городского поселения ИП ФИО3 был дан ответ от 29.10.2019 № 181А, из которого усматривается нецелесообразность установления маршрута регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 ИП ФИО3 обращался к главе Промышленновского муниципального округа с предложением об установлении муниципального маршрута № 7-т регулярных перевозок в пгт. Промышленная Кемеровской области, на которое главой был дан ответ от 22.07.2020 № 11-06/290 о планировании проведения открытого конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на муниципальных маршрутах регулярных перевозок Промышленновского муниципального округа.

В течение 2020 – 2021 годов ИП ФИО3 неоднократно устно обращался к представителям администрации Промышленновского муниципального округа по вопросу проведения мероприятий по открытию маршрута перевозок.

25.08.2021 в адрес ИП ФИО3 за подписью заместителя главы Промышленновского муниципального округа – начальника управления по жизнеобеспечению и строительству поступил ответ № 1183-УЖИС об отказе в открытии внутрирайонного маршрута № 6 ввиду его нецелесообразности.

В Арбитражный суд Кемеровской области 24.09.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Промышленновского муниципального округа (административный орган) об оспаривании решения, отраженного в письме № 1183-УЖИС от 25.08.2021, об отказе по рассмотрению предложения индивидуального предпринимателя об установлении маршрута № 6-т регулярных перевозок в пгт. Промышленная Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 принят отказ от заявленных требований, производство по делу № А27-19442/2021 прекращено.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Промышленновского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении предложения об установлении маршрута № 7-т регулярных перевозок в пгт. Промышленная.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2021 также принят отказ от заявленных требований, производство по делу № А27-16856/2021 прекращено.

Таким образом, признание решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2019 по делу № А27-10555/2019 решения главы Промышленновского городского поселения от 21.02.2019 № 283 незаконным не повлекло в дальнейшем определения целесообразности установления спорного маршрута регулярных перевозок.

Ответы Администрации Промышленновского муниципального округа от 29.10.2019 № 181А, от 22.07.2020 № 11-06/290, от 25.08.2021 № 1183-УЖИС об отказе в открытии внутрирайонного маршрута истцом в установленном порядке обжалованы не были.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан как факт несения убытков, так и упущенной выгоды в результате отказа Администрацией Промышленновского муниципального округа в установления спорного маршрута регулярных перевозок в период с 22.02.2019 по 29.10.2019, равно как и до 25.08.2021.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин