/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8474/17 

Екатеринбург

29 января 2018 г.

 

Дело № А07-19034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН: 0274169954, ОГРН: 1120280040627; далее – общество "Теплый дом") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу               № А07-19034/2017.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети (ИНН: 0277072661, ОГРН: 1050204518396; далее – общество "БашРТС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Теплый дом" 10 852 161 руб. 48 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе – феврале 2017 г. и 295 035 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты ресурсов за период с 27.02.2017 по 05.06.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 (судья Архиереев Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства указанное решение не пересматривалось. Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 апелляционная жалоба общества "Теплый дом" возвращена на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В кассационной жалобе общество "Теплый дом" просит решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Кассатор, ссылаясь на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что заявленная к взысканию неустойка в сумме 295 035 руб. 83 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала уменьшению до минимального размера. Заявитель жалобы указывает, что он не получал определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 о принятии искового заявления общества "БашРТС" к производству, решение от 15.08.2017 по делу получил только 22.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу общество "БашРТС" просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, между обществом "БашРТС" (теплоснабжающая организация) и обществом "Теплый дом" (потребитель) заключен договор от 01.10.2014 № 460110/РТС, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с приложением № 7 к договору, соблюдая режим потребления.

Во исполнение договора общество "БашРТС" в январе – феврале 2017 г. поставляло обществу "Теплый дом" тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.01.2017 и от 28.02.2017, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 5_00014698 и от 28.02.2017 № 5_00029692.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Теплый дом" обязанности по оплате поставленных в январе – феврале 2017 г. тепловой энергии и теплоносителя, общество "БашРТС" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) неустойки за нарушение сроков оплаты.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пени в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения обществом "БашРТС" обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя обществу "Теплый дом" по заключенному договору, возникновения у общества "Теплый дом" обязательства по оплате указанных ресурсов и его неисполнения последним. Расчет пени проверен судом и признан правильным, оснований для снижения заявленной к взысканию суммы пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в том числе в связи с отсутствием со стороны общества "Теплый дом" соответствующего заявления.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки обществом "БашРТС" тепловой энергии и теплоносителя обществу "Теплый дом" по договору от 01.10.2014 № 460110/РТС в январе – феврале 2017 г., возникновении у последнего обязанности по их оплате и неисполнения данной обязанности, в связи с чем правомерно удовлетворил требования общества "БашРТС" о взыскании 10 852 161 руб. 48 коп., проверив и признав правильным представленный в материалы дела расчет.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении, принимая во внимание факт нарушения обществом "Теплый дом" сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, суд правомерно признал за обществом "БашРТС" право на взыскание с общества "Теплый дом"  295 035 руб. 83 коп. неустойки за период с 27.02.2017 по 05.06.2017.

С учетом отсутствия в материалах дела заявления общества "Теплый дом" о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

В кассационной жалобе общество "Теплый дом" указывает на необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим. 

Согласно п. 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В рамках данного дела обоснованное заявление о снижении неустойки обществом "Теплый дом" не подано, несоразмерность неустойки судом не установлена, оснований для ее снижения не выявлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце п. 72 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 названного Кодекса.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Теплый дом" о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод кассатора о том, что он не получал определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 о принятии искового заявления общества "БашРТС" к производству, также подлежит отклонению в силу следующих обстоятельств.

Определением от 27.06.2017 исковое заявление общества "БашРТС" принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, предварительное судебное заседание назначено на 18.07.2017. Копии данного определения направлены обществу "Теплый дом" по юридическому адресу, подтвержденному имеющейся в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: 450103, Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Высотная, д. 12, корп. 4, кв. 64, и иному имеющемуся в материалах дела адресу: 450064, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Интернациональная, д. 15. Названные адреса указаны в качестве юридического и почтового и в представленной кассационной жалобе.

Копии определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 получены обществом "Теплый дом", о чем свидетельствуют соответствующие уведомления с отметкой о получении почтовых отправлений 04.07.2017. 

Кроме того, определение от 27.06.2017 опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.06.2017. 

Предварительное судебное заседание по делу состоялось 18.07.2017 в отсутствие кассатора, дело назначено к судебному разбирательству на 09.08.2017, о чем вынесено соответствующее определение от 18.07.2017. В данном определении среди прочего обществу "Теплый дом" предложено представить отзыв на иск, явка сторон в судебное заседание признана обязательной.

Копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2017 направлена обществу "Теплый дом" по юридическому адресу и получена им 24.07.2017, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении потового отправления. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по делу размещена 19.07.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Явка представителя в судебное заседание 09.08.2017 обществом "Теплый дом" также не обеспечена.

Суд кассационной инстанции полагает, что материалами дела подтверждается, что общество "Теплый дом" было надлежащим образом извещено арбитражным судом о принятии искового заявления общества "БашРТС" к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебных заседаний (ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1, 5 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "Теплый дом" об обратном отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Общество "Теплый дом" заблаговременно располагало информацией о принятии искового заявления общества "БашРТС" к производству суда, о времени и месте судебных заседаний, однако не предприняло необходимых мер для заявления возражений относительно размера предъявленной к взысканию неустойки, не ходатайствовало о снижении ее суммы, не представляло доказательств ее чрезмерности, в связи с чем самостоятельно несет негативные последствия несовершения указанных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах доводы общества "Теплый дом" отклоняются судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение по делу подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2017 по делу                    № А07-19034/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               

Л.В. Громова 

 

Судьи                                                                            

Л.Н. Черемных 

                                                                                             

А.А. Гайдук