АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск      Дело № А67-2619/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2024г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» (634050, г. Томск, ул. Белинского, дом 50; ИНН 7017029554, ОГРН 1027000895833)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения № 6/28-20 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу

при участии:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность 25.03.2024), ФИО2 (доверенность от 25.03.2024) 

от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.12.2023),  ФИО4 (доверенность от 04.06.2024)

от Инспекции – ФИО3 (доверенность от 09.04.2024)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Томскремстройпроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к  Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области о признании недействительным решения № 6/28-20 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафов.

В ходе судебного заседания представители Заявителя настаивали на удовлетворении требований по основаниям ,изложенным в заявлении и дополнениях к нему, в том числе, указали что представленными в ходе налоговой проверки доказательствами подтверждается реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами, не доказан умысел на совершение налогового правонарушения, налоговым органом при расчете пени неверно установлена дата начала периода начисления пени в связи с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года, пеня  подлежала начислению со срока уплаты, а не с даты предоставления уточненной налоговой декларации.

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в том числе, указал,  что факт реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, в ходе налоговой проверки своего подтверждения не нашел, налоговым органом установлен умысел налогоплательщика, учитывая, что уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2019 года заявлена к возмещению, пеня рассчитывается с даты предоставления данной уточненной декларации.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения от 30.09.2021 №4-30  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Томскремстройпроект» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций,  транспортного налога, страховых взносов, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2018 по 31.12.2020г., по результатам которой составлен акт проверки №15031 от 27.05.2022.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем руководителя управления вынесено решение от 28.12.2022 №6/28-20 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Томскремстройпроект» доначислен НДС за 1, 4 кв. 2019 года в размере 22 489 056  руб., налог на прибыль за 2019 год в размере 606 040 руб., пени по НДС в размере 9 166 627,2 руб., налог на доходы физических лиц в размере 6 500 руб., пени по НДФЛ в размере 26,87 руб., Общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в  размере 115 426 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 603,12 руб., по ст. 123 НК РФ в размере 20,31 руб., по п. 1 ст. 126.1 НК РФ в размере 7,81 руб.

Решением Межрегиональной ИФНС России по СФО от 01.03.2023  решение УФНС России по Томской области признано недействительным в части начисления пени за период 28.01.2020 по 28.12.2022, в остальной части решение УФНС России по Томской области ИФНС России по г.Томску   28.12.2022 №6/28-20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Решением УФНС России по Томской области от 28.12.2022 №6/28-20 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 22 489 056  руб., соответствующих сумм пени, штрафа, не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Томскремстройпроект»  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения при исчислении налога на добавленную стоимость признаются в т.ч. операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Из содержания ст.171 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен ст.172 НК РФ, в соответствии с которой вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов (п.1).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных ст.171 НК РФ.

Согласно п.1 ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет - фактура.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что у налогоплательщика возникает право для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, только при наличии счета-фактуры составленной в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг). 

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. 

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета. 

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий Общества с нормами налогового законодательства, регламентирующим порядок применения налоговых вычетов, но и наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Статья 54 НК РФ закрепляет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 1 ст. 54.1 НК РФ установлен запрет на  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону ч.2 ст. 54.1 НК РФ)..

При этом законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики, что предполагает, в свою очередь, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды, являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что для применения налоговых вычетов налогоплательщиком должно быть соблюдено ряд условий, в том числе: сумма НДС должна быть предъявлена по товарам (работам, услугам) приобретенным для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения либо для перепродажи, указанный товар (работы, услуги) приняты на бухгалтерский учет, имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом; что факт, основания и размер вычетов доказывается налогоплательщиком путем представления совокупности первичных документов, сведения, содержащиеся в которых должны быть достоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение. 

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. 

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 1 152 367 руб., по счетам-фактурам, выстиавленным ООО «Карина».

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Карина» заключен договор поставки от 01.10.2019 по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 01.10.2019, №2 от 04.10.2029, №3 от 10.10.2019 ООО «Карина» поставляется такой товар как кабели, провода,  выключатели, панели, автоматы, подставка.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Карина» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Карина» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Из анализа книги покупок ООО «Карина» за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным контрагентом является ООО «Конкорд».

При этом, указанная организация также не является производителями товара, реализованного ООО «Карина» в адрес ООО «Томскремстройпроект». Из анализа расчетного счета указанной организации факт приобретения товара не усматривается, равно, как и не усматривается перечисления денежных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствует перечисление денежных средств  ООО «Карина» за товар.

ООО «Конкорд» в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Конкорд» является и покупателем и продавцом, в разделе 11 «сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции» также отражены счета-фактуры и сведения о продавце - ООО «Конкорд», что свидетельствует о формальном документообороте, поскольку не содержит реально действующих контрагентов.

Таким образом, факт наличия у ООО «Карина» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 01.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Карина» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Карина» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства, налогоплательщиком указано, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза со склада в г.Новосибирск, доставку осуществлял водитель ФИО5 Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Карина» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 1 431 237 руб., по счетам-фактурам ,выставленным ООО «Оник».

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Оник» заключен договор поставки от 07.10.2019 по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 09.10.2019, №2 от 18.10.2029, №3 от 11.10.2019, №4 от 28.11.2019,  ООО «Оникс» поставляется такой товар как радиаторы, умывальники, смесители, сифоны и т.д.

Указанные Договор и Спецификации от имени ООО «Оник» генеральным директором ФИО6, тогда как ФИО6 руководителем ООО «Оник» является с 05.12.2019 года.

В Договоре от 07.10.2019 указан расчетный счет ООО «Оникс», открытый в КБ «Локо-Банк (АО) Филиал «Санкт-Петербург» 11.12.2019.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Оник» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Оник» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Из анализа книги покупок ООО «Оник» за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным контрагентом является ООО «Оникс».

При этом, указанная организация также не является производителями товара, реализованного ООО «Оник» в адрес ООО «Томскремстройпроект». Из анализа расчетного счета указанной организации факт приобретения товара не усматривается, равно, как и не усматривается перечисления денежных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствует перечисление денежных средств  ООО «Оникс» за товар.

ООО «Оникс» в декларации по НДС за 4кв. 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Оникс» является и покупателем и продавцом, в разделе 11 «сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции» также отражены счета-фактуры и сведения о продавце - ООО «Оникс». Ттаким образом, представленная налоговая декларация не содержит реально действующих контрагентов.

В результате анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Оникс» установлено отсутствие движения по счетам в 2019 году.

Таким образом, факт наличия у ООО «Оник» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 07.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Оник» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Оник» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Оник» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 1 191 665 руб., по счетам-фактурам, выставленным ООО «Продторг».

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Продторг» заключен договор поставки от 01.11.2019, условия которого аналогичны условиям договоров, заключенных с ООО «Карина» и ООО «Оник».

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 11.11.2019, №2 от 11.11.2029, №3 от 13.12.2019, ООО «Продторг» поставляется такой товар как кабели, гофротрубы,  счетчики, коробки, дюбели.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Продторг» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Продторг» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Из анализа выписки из расчетного счета ООО «Продторг» усматривается перечисление денежных средств в спорный период в адрес ООО «Продтрейд СПБ», ООО Продтрейд+». По результатам анализа представленных документов по требованию налоговой инспекции установлено, что с ООО «Продтрейд Спб» заключен договор поставки товара (яйцо несортированное), с ООО «Продтрейд +» - договор поставки (яйцо С-0, С-1).

Из анализа книги покупок ООО «Продторг» за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным контрагентом является ООО «Азимут».

При этом, указанная организация также не является производителями товара, реализованного ООО «Продторг» в адрес ООО «Томскремстройпроект». Из анализа расчетного счета указанной организации факт приобретения товара не усматривается, равно как и не усматривается перечисления денежных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствует перечисление денежных средств  ООО «Продторг» за товар.

Таким образом, факт наличия у ООО «Продторг» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 01.11.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Продторг» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Продторг» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Продторг» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 1 016 317 руб., по счетам-фактурам, выстиавленным ООО «Оптсервис».

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Оптсервис» заключен договор поставки от 21.10.2019 по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в \спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 23.10.2019, №2 от 31.10.2029, №3 от 12.11.2019 ООО «Оптосервис» поставляется такой товар как балка, арматура, уголок.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Оптсервис» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Оптсервис» усматривается, что основная часть денежных средств на расчетный счет поступает за ткань, за светотехническое оборудование, за строительно- монтажные работы, за транспортно-экспедиционные услуги, и перечисляется в адрес ООО «ДКП» (оплата по договору № 12/3-20 от 12.03.2020 года), ООО «Алексмотрорс Юг» (оплата по счету № 20 от 28 февраля 2020 г.), ООО «Ситилинк» (оплата по Счет-договор №: U0458266 от 27 декабря 2019 г.) и ООО «Атлант»  (оплата по договору №АТ/П5/АН-190918-78358 от 18 сентября 2019 г.) Согласно документов представленных ООО «Алексмоторс Юг» (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу № 23527дсп от 03.12.2021), ООО «Оптсервис» приобретен у данной организации согласно товарной накладной № 30 от 28.02.2020 мотоцикл Avantis на сумму 153 600 руб. без НДС. ООО «ДКП» документы по требованию не представлены (уведомление о невозможности исполнения поручения № 1489 от 21.12.2021). Согласно документам, представленным ООО «Ситилинк», реализация товара в адрес ООО «Оптсервис» произведена согласно товарной накладной U0458266 от 30.12.2019 (сопроводительное письмо ИФНС России № 18 по г. Москве № 26823дсп от 22.12.2021), в то время как реализация товара в адрес проверяемого налогоплательщика произведена в ноябре 2019. Согласно документам, представленным ООО «Атлант» (сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС № 25 по г. Санкт-Петербургу № 11886дсп от 29.11.2021) был заключен Договор аренды №АТЛ15/АН-190918-78358 от 18.09.19 на объект недвижимости, расположенный по адресу: 197101, Санкт-Петербург г, Малая Монетная д. 2 лит. Ч пом. 5Н. Разрешенное использование арендуемой части здания -офис. Площадь арендуемого помещения - 13,3 кв. м. Данное помещение находится в собственности ООО «Атлант». Договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неуплатой арендных платежей. 

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Оптсервис» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Из анализа книги покупок ООО «Оптсервис» за 4 кв. 2019 года усматривается отражение единственным контрагентом ООО «Фора».

ООО «Фора» в декларации по НДС за 4кв. 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Фора» является и покупателем и продавцом, в разделе 11 «сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции» также отражены счета-фактуры и сведения о продавце - ООО «Фора», таким образом, представленная налоговая декларация не содержит реально действующих контрагентов.

При этом, указанная организация также не является производителями товара, реализованного ООО «Оптсервис» в адрес ООО «Томскремстройпроект». Из анализа расчетного счета указанной организации факт приобретения товара также не усматривается (в  адрес ООО «Ремкомстрой» перечислены денежные средства по счету № 24 от 02.09.2019 года в размере 31 012 руб. с назначением платежа «Оплата за строительные материалы, что не соответствует сумме поставки спорным контрагентом в адрес заявителя), равно как и не усматривается перечисления денежных средств, необходимых для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Также отсутствует перечисление денежных средств  ООО «Оптсервис» за товар.

При этом ООО «Ремкомстрой» декларации по НДС представлены за 2 и 3 кв. 2019 года с отражением нулевые показателей. В связи с чем, факт поставка ООО «Ремкомстрой» в адрес ООО «Фора» строительных материалов не подтвержден.

Таким образом, факт наличия у ООО «Оптсервис» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 21.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Оптсервис» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Оптсервис» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Оптсервис» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 454 317, 55 руб., по счетам-фактурам ,выставленным ООО «Ривьера».

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Ривьера» заключен договор поставки от 04.11.2019, по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена ,порядок оплаты, а также срок поставки определяется в \спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 08.11.2019, №2 от 02.12.2029,  ООО «Ривьера» поставляется такой товар как керамогранит,  шпатлевка, пол наливной. 

Со стороны ООО «Ривьера» документы, представленные в подтверждение реальности хозяйственных операций» подписаны ФИО7

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ривьера» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Ривьера» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Таким образом, факт наличия у ООО «Ривьера» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 04.11.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Ривьера» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Ривьера» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Ривьера» складских помещений в г.Томске, не установлен. ООО «Ривьера» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка, в том числе, с учетом того обстоятельства,  что согласно счету-фактуре , товарной накладной №26/0128/11 от 26.11.2019 вес доставленного товара составлял более 31 т.

Кроме этого, в ходе налоговой проверки осуществлен допрос в качестве свидетеля ФИО7 (протокол допроса от 26.11.2021), который пояснил, что организация  ООО2ривьера» ему не знакома, данную организацию не создавал, деятельность не осуществлял.

Налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2019 года (уточненная) ООО «Ривьера» представлена с нулевыми показателями.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ривьера» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 750 522 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Легас».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Легас» заключен договор поставки от 22.10.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 22.10.2019, №2 от 11.11.2029,  №3 от 02.12.2019 ООО «Легас» поставляется такой товар как керамогранит,  плитка керамическая, тара, клей, шпатлевка, пол наливной. 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Легас» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Легас» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается ,что единственным поставщиком ООО «Легас» является ООО «Вега».

ООО «Вега» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Вега» является и покупателем, и продавцом, таким образом, налоговая декларация не содержит реально действующих контрагентов. За 3 квартал 2019 налоговая декларация по НДС ООО «Вега» не представлена, за 1,2 кварталы 2019 налоговые декларации представлены с нулевыми показателями.

В результате анализа выписки банка но расчетному счету ООО «Вега» операций, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата за аренду складских помещений, за коммунальные и транспортные услуги, приобретение товаров и т.п.), не установлено. При этом, с 2019 года движение денежных средств по счету отсутствует, в т.ч. перечислений денежных средств от ООО «Легас» за товар не усматривается.

Таким образом, факт наличия у ООО «Легас» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 04.11.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Легас» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Легас» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений ,касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Легас» складских помещений в г.Томске, не установлен. ООО «Легас» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка, в том числе, с учетом того обстоятельства,  что согласно счету-фактуре , товарной накладной №1922110142 от 25.11.2019 общий  вес доставленного товара составлял 25 т. клея  и более 1 000 кв.м керамзита. Кроме этого, учитывая отсутствие доказательств возможности хранения  ООО «Легас»  товара в г. Томске (склады отсутствуют, закупка товара у Томских поставщиков не усматривается) ФИО5 не имел возможности доставить товар в адрес налогоплательщика, поскольку, как пояснил сам представитель Заявителя в ходе судебного разбирательства, данное лицо доставляло товар от ООО «Ривьера» по счету-фактуре, товарной накладной №26/0128/11 от 26.11.2019.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Легас» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере  419 287 руб. по взаимодействию с ООО «Металлик Плюс».

Как следует из материалов дела между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Металлик Плюс» заключен договор поставки от 25.11.2019 по содержанию аналогичный договорам поставки, заключенным с указанными выше контрагентами.

Согласно спецификациям №1 от 26.11.2019, № 2 от 28.11.2019 ООО «Металлик Плюс» поставляло кассеты фасадные.

Договор поставки № б/н от 25.11.2019 г. со стороны контрагента подписан генеральным директором ООО «Металлик Плюс» ФИО8, тогда как в период  с 01.11.2019 г. по 03.12.2019 г. генеральным директором являлся ФИО9

В качестве расчетного счета ООО «Металлик Плюс» в договоре от 25.11.2019 указан расчетный счет открытый лишь 12.12.2019г.  В договоре указан адрес: 190020, 

<

...> д. 134-136-138 литера ВМ пом. 7-Н офис 223/2, в то время, как до 24.12.2019 г. адрес организации являлся: г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д. 5 корп. 1 литера А пом. 468-Ю. Также не верно указан КПП организации как 783901001, в то время как до 24.12.2019 года организация состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу с КПП 781101001.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Металлик Плюс» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Металлик Плюс» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации.

 Операции по счетам в 2019 году отсутствуют, в 2020 году основная часть денежных средств на расчетный счет поступает за продукцию, металлопродукцию, материалы, зап. части, полипропилен, выполненные работы, услуги и перечисляются в адрес ООО «ДКП» (Оплата по договору № 67 от 5.03.2020 года.), а также на уплату налогов и банковское обслуживание. Перечислений денежных средств по расчетным счетам ООО «Металлик Плюс» в счет оплаты строительных материалов не установлено.

Согласно книге покупок за 4 кв. 2019 года основными поставщиками спорного контрагента являлись ООО «Фурнитур», ООО «Венкер».

Вместе с тем, ООО «Фурнитур» представлена налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2019 , согласно которой сумма НДС, исчисленного к уплате, составила 0 руб.

ООО «Фурнитур» в декларации по НДС за 4кв. 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Фурнитур» является и покупателем и продавцом, в разделе 11 «сведения из журнала учета полученных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции» также отражены счета-фактуры и сведения о продавце - ООО «Фурнитур», таким образом, представленная налоговая декларация не содержит реально действующих контрагентов. Декларация по НДС за 3 кв.2019 года ООО «Фурнитур» не представлена.

В результате анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Фурнитур» установлено отсутствие в 2019-2020 гг. операций по счетам, что свидетельствует об отсутствии реальной экономической деятельности организации в данный период.

В отношении ООО «Венкер» налоговым органом установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2019 представлена с отражением нулевых показателей.

В результате анализа выписки банка по расчетному счету организации операций, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (выплата заработной платы, оплата за аренду складских и офисных помещений, коммунальные и транспортные услуги, услуги связи, канцтовары), не установлено.

Согласно анализу выписки по расчетным счетам ООО «Металлик Плюс», поступлений денежных средств от ООО «Томскремстройпроект», а также перечисление денежных средств в адрес ООО «Фурнитур» и ООО «Венкер», не установлено.

Таким образом, факт наличия у ООО «Металлик Плюс» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 25.11.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Металлик Плюс» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Металлик Плюс» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Металлик Плюс» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 671 956 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Индиго».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Индиго» заключен договор поставки от 07.11.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 10.10.2019, №2 от 01.11.2029,  №3 от 02.12.2019 ООО «Индиго» поставляется биопирен.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Индиго» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Индиго» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 97 %.

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным поставщиком ООО «Индиго» является ООО «Ремплюс».

ООО «Ремплюс»  в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Ремплюс» является и покупателем, и продавцом. Сетевой адрес отравителя: совпадает с ООО «Вега». За период 1, 2, 3 кварталы 2019 налоговые декларации по НДС представлены ООО «Ремплюс» с нулевыми показателями.

В результате анализа выписки банка по расчетному счету ООО Ремплюс» операций, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата за аренду складских помещений, за коммунальные и транспортные услуги, приобретение товаров и т.п.), не установлено. В 2018 году движение средств по расчетному счету происходит только в период с 04.04.2018 по 09.04.2018. Сумма поступлений на расчетный счет составила 4 290 тыс. руб. (предоплата за штукатурные работы от ООО «ИПСК «Терстрой»). Списание денежных средств в этой же сумме произведено в виде выдачи наличных. В дальнейшем движение денежных средств по расчетному счету отсутствует, в т. ч. перечислений денежных средств от ООО «Индиго» за товар также не установлено.

По результатам анализа выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Индиго» за период 2019 - 2020 г. установлено, что оплата за приобретение ТМЦ не производилась.

Таким образом, факт наличия у ООО «Индиго» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 07.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Индиго» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Индиго» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5 

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Индиго» складских помещений в г.Томске, не установлен. ООО «Индиго» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Индиго» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремсстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 261 645 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ленкор».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Ленкор» заключен договор поставки от 14.10.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем ,цена ,порядок оплаты ,а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 70.10.2019, №2 от 01.12.2029,  ООО «Ленкор» поставляется лист оцинкованный.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ленкор» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Ленкор» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 97 %.

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается ,что единственным поставщиком ООО «Ленкор» является ООО «Техмаш».

ООО «Техмаш»  в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Техмаш» является и покупателем, и продавцом. Сетевой адрес отравителя: совпадает с ООО «Вега», ООО Ремплюс». За период 3 кв. 2019 года налоговая декларация по НДС не представлена, за 2 кв.2019 налоговая декларация по НДС представлена ООО «Техмаш» с нулевыми показателями.

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Техмаш» усматривается  отсутствие движения денежных средств за период с  2019 по 2020 годы.

Таким образом, факт наличия у ООО «Ленкор» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 14.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Ленкор» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Ленкор» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ленкор» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 420 936 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Тера».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Тера» заключен договор поставки от 01.10.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты ,а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 01.10.2019, №2 от 31.10.2029,  ООО «Тера» поставляются радиаторы.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Тера» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Тера» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 97 %.

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается ,что единственным поставщиком ООО «Терра» является ООО «Пассаж».

ООО «Пассаж»  в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО «Пассаж» является и покупателем, и продавцом. Сетевой адрес отравителя: совпадает с ООО «Вега», ООО Ремплюс», Техмаш. За период 3 кв. 2019 года налоговая декларация по НДС не представлена, за 2, 3 кв.2019 налоговая декларация по НДС представлена ООО «Пассаж» с нулевыми показателями.

Из анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Пассаж» усматривается  отсутствие движения денежных средств с момент образования.

Таким образом, факт наличия у ООО «Тера» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 01.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Тера» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Тера» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Тера» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 496 063 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «СМ-Техно».

В ходе налоговой проверки установлено ,что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «СМ-Техно» заключен договор поставки от 02.12.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты ,а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 02.12.2019, №2 от 04.12.2029,  ООО «СМ-Техно» поставляются утеплитель.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «СМ-Техно» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «СМ-Техно» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 97 %. Поступающие денежные средства на расчетный счет в значительном размере снимаются руководителем ФИО10

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным поставщиком ООО «СМ-Техно» является ООО «Азимут». Данная организация является также единственным контрагентом, отраженным в книге покупок ООО «Продторг».

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Азимут» обладает признаками «технической» организации.  Движения денежных средств по расчетному счету с момента образования не усматривается.

Таким образом, факт наличия у ООО «СМ-Техно» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 02.12.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «СМ-Техно» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «СМ-Техно» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5 

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений ,касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «СМ-Техно» складских помещений в г.Томске ,не установлен. ООО «СМ-Техно» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «СМ-Техно» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 637 466 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Теплосбыт».

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Теплосбыт» заключен договор поставки от 01.10.2019, по условиям которого по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем ,цена ,порядок оплаты ,а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 08.10.2019, №2 от 11.10.2029,  ООО «Теплосбыт» поставляются радиаторы.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Теплосбыт» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Теплосбыт» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 98 %. 

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным поставщиком ООО «Теплосбыт» является ООО «Комплексные строительные решения». 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Комплексные строительные решения»  обладает признаками «технической» организации.  Движения денежных средств по расчетному счету в 2019 не усматривается.

Таким образом, факт наличия у ООО «Теплосбыт» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 01.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Теплосбыт» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Теплосбыт» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5 

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Теплосбыт» складских помещений в г.Томске ,не установлен. ООО «Телосбыт» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Теплосбыт» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты  в размере 1 045 825 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ливви».

В ходе налоговой проверки установлено ,что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Ливви» заключен договор поставки от 10.10.2019, по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно приложенным Спецификациям №1 от 12.10.2019, №2 от 18.10.2029,  №3 от 25.11.2019, №4 от 01.12.2019 ООО «Ливви» поставляется лист оцинкованный, радиаторы.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Ливви» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Ливви» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 98 %. 

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается ,что единственным поставщиком ООО «Ливви» является ООО «Фурнитур». Эта же организация отражена как основной поставщик в книге покупок ООО «Металлик Плюс». 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Фурнитур»  обладает признаками «технической» организации.  Движения денежных средств по расчетному счету в 2019-2020 не усматривается.

Таким образом, факт наличия у ООО «Ливви» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 10.10.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Ливви» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Ливви» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5 

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Ливви» складских помещений в г.Томске, не установлен. ООО «Ливви» зарегистрировано в г. Всеволожске, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Ливви» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

ООО «Томскремсройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 962 117 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Строймонтаж».

Как установлено в ходе налоговой проверки, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Строймонтаж» заключен договор поставки от 01.11.2019, по условиям которого, последний обязуется передать товар в обусловленные договором сроки. Наименование товара, ассортимент, количество, объем, цена, порядок оплаты, а также срок поставки определяется в спецификациях (п. 1.1 Договора). Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение срока действия Договора отдельными партиями согласно согласованной Спецификации. Поставка товара осуществляется путем доставки Товара Покупателю силами и за счет Поставщика до места, указываемого покупателем в заявке (п. 1.2, 1.4 Договора).

Согласно Спецификациям №1 от 05.11.2019, №2 от 13.11.2019, №3 от 02.12.2019  ООО «Строймонтаж» поставляет Заявителю утеплитель.

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Строймонтаж» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя.

Из анализа выписки по расчетном счету ООО «Строймонтаж» приобретение товара, реализованного в дальнейшем в адрес заявителя, не усматривается, равно, как и не усматривается осуществление платежей за аренду имущества, транспорта, выплаты заработной платы, необходимых при осуществлении реальной деятельности организации. Доля вычетов в 4 кв. 2019 года составляет 99, 98 %. 

Из анализа книги покупок за 4 кв. 2019 года усматривается, что единственным поставщиком ООО «Строймонтаж» является ООО «Пассаж». Эта же организация отражена как основной поставщик в книге покупок ООО «Тера». 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Пассаж»  обладает признаками «технической» организации.  ООО «Пассаж» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 отразило в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация ООО "Пассаж" является и покупателем и продавцом. Сетевой адрес отравителя: совпадает с ООО «Вега», ООО «Ремплюс», ООО «Техмаш». За 2, 3 кварталы 2019 налоговая декларация по НДС представлена с нулевыми показателями. Движения денежных средств по расчетному счету с момента образования организации, не усматривается.

Таким образом, факт наличия у ООО «Строймонтаж» товара, реализованного в адрес заявителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.

Согласно условиям Договора поставки от 01.11.2019 товар доставляется силами поставщика и за его счет.

При этом в ходе налоговой проверки налоговым органом установлено, что ООО  «Строймонтаж» не располагало материально-технической возможностью для осуществления поставки товара собственными силами в виду отсутствия транспортных средств, персонала.

Из анализа расчетного счета ООО «Строймонтаж» не усматривается наличие каких-либо арендных отношений с иными лицами, которые могли бы свидетельствовать о реальной возможности осуществления доставки товара в адрес  ООО «Томскремстройпроект». Каких-либо иных документов применительно поставки товара ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель Заявителя пояснил, что поставка Товара осуществлялась путем самовывоза Товара Покупателем со склада в г.Томск. Доставку осуществлял водитель ФИО5 

Вместе с тем, данное обстоятельство противоречит условиям договора, каких-либо дополнительных соглашений, касающихся изменения способа доставки товара, не представлено, в том числе, учитывая, что доставка товара входит в стоимость. Доказательств доставки товар собственными силами (путевые листы, доверенности на получение груза) Заявителем не представлено. Кроме этого, суд также отмечает, что из анализа представленных в материалы дела документов и установленных в ходе налоговой проверки обстоятельств, факт наличия у ООО «Строймонтаж» складских помещений в г.Томске ,не установлен. ООО «Строймонтаж» зарегистрировано в  Всеволожском районе Ленинградской области, что исключает возможность доставки собственными силами автотранспортом в отсутствие каких-либо сопроводительных документов. Налогоплательщиком не раскрыто по какому адресу в г.Томске находился склад откуда забирался товар, на какой машине осуществлялась доставка.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «Строймонтаж» не является производителем товара, реализованного в дальнейшем в адрес ООО «Томскремстройпроект», отсутствие документов, подтверждающих факт приобретения товара, реализованного в адрес ООО «Томскремстройпроект», доставки товара,  суд приходит к выводу о недоказанности факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком в 1, 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 126 300 руб. по взаимодействию с ООО «Витолс» (с учетом представленных в ходе налоговой проверки уточненными деклараций по НДС).

Вместе с тем, налогоплательщиком ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов дела не представлены документы, подтверждающие взаимодействие с данным контрагентом (счета-фактуры, договоры, заявки, акты приемки выполненных услуг, согласование стоимости товара (услуг) и т.д.)

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Витолс» налоговым органом установлено, что руководителем ООО «Витолс» является ФИО11; учредителем – с 13.05.2022 г. – ФИО12 (доля участия 100%); с 18.12.2018 г. – ФИО13 (доля участия – 100%). Ранее с 02.12.2002 г. учредителями являлись ФИО13 (доля участия – 25%), ФИО14 (доля участия – 25%), ФИО15 (доля участия – 25%), ФИО16 (доля участия – 25%). ФИО11 является учредителем  (участником) ООО «Томскремстройпроект» с долей участия 10%.

 Среднесписочная численность за 2018-2019 гг. составила 2 человека: руководитель – ФИО11, который также является главным инженером ООО «Томскремстройпроект» и бухгалтер ФИО17, которая также является работником ООО «Томскремстройпроект». 

В собственности ООО «Витолс» транспортные средства, недвижимое имущество и земельные участки отсутствуют.  

В результате анализа выписки банка по расчетным счетам организации установлено, что единственным покупателем товаров, услуг в 2018-2019 гг. являлось ООО «Томскремстройпроект», за 2018-2020 гг. от проверяемого налогоплательщика на расчетный счет ООО «Витолс» перечислено 4 796 тыс. руб. Поступившие от проверяемого налогоплательщика денежные средства перечислялись в счет выплаты заработной платы работникам, оплату электроэнергии, водоснабжение, услуг связи, уплату налогов и взносов, а также перечисляются в адрес ООО «Промресурс» за радиаторы, ООО «Пэрко» за оборудование для системы доступа, ООО «ВегаГрупп» за оборудование, ООО «ТехноЛайт» за видеооборудование, ООО «АСЕ» за телеф. оборудование, ООО «Корпорация Грумант» за видеокамеры. 

  За 2018 год ООО «Витолс» представлена налоговая отчетность, в том числе декларация по налогу на прибыль, в которой доходы от реализации отражены в размере 25 578 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов, составили 25 558 тыс. руб., исчисленная сумма налога составила 0 тыс. руб.  Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за 2018 год составила 72,6 тыс. руб., доля вычетов по НДС за 2018 г. составила 98,4%. 

За 2019 год ООО «Витолс» представлена налоговая отчетность, в том числе декларация по налогу на прибыль, в которой доходы от реализации отражены в размере 782,3 тыс. руб., расходы, уменьшающие сумму доходов, составили 763,2 тыс. руб., исчисленная сумма налога составила 0,2 тыс. руб.  Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате за 2018 год составила 119,9 тыс. руб., доля вычетов по НДС за 2019 г. составила 80,9%.

В ходе налоговой проверки осуществлен допрос руководителя ООО «Витолс» ФИО11 (протокол допроса №527 от 24.03.2022), который пояснил, что с 2011 года работает главным инженером в ООО «Томскремстройпроект», а также директором ООО «Витолс».  Занять должность директора ООО «Витолс» предложил ФИО13, с которым знаком более 20 лет, он был его работодателем. Юридический и фактический адрес ООО «ВИТОЛС» в 2018-2020 гг. и в настоящее время – 

<

...>, данное помещение под офис и склады арендовано у частного лица - ФИО13 ООО «Витолс» имело в собственности строительные механизмы – компрессор и мини экскаватор. В 2018-2020 году ООО «Витолс» осуществляло следующие виды деятельности: поставка материалов, предоставление в аренду механизмов, выполнение строительно-монтажных работ. Численность сотрудников постоянного состава организации – 2 чел. – директор и главный бухгалтер – ФИО17, по мере производственной необходимости привлекались работники по гражданско-правовым договорам необходимых строительных специальностей, ФИО свидетель не помнит. Выплата заработной платы осуществлялась различными способами.  Справки 2-НДФЛ по сотрудникам постоянного состава предоставлялись регулярно. Основных поставщиков (подрядчиков) и покупателей (заказчиков) ООО «Витолс» в 2018-2020, а также что являлось предметом купли-продажи, выполняемых работ, оказываемых услуг свидетель на память не помнит. Подбором поставщиков (подрядчиков) и покупателей (заказчиков) занимался сам, в основном руководствуясь личными знакомствами, рекомендациями, пользуясь базами сети Интернет. В 2018-2020 гг. ООО «Витолс» предоставляло в аренду ООО «Томскремстройпроект» механизмы - компрессор и мини экскаватор. Данные механизмы приобретены были давно для осуществления работ, точную дату и стоимость не помню, они уже давно самортизированы. Поскольку ООО «Витолс» в 2018-2020 гг. строительно-монтажные работы не вело, данные механизмы были переданы в аренду ООО «Томскремстройпроект». Какие работы выполнялись точно не помнит. Также ООО «Витолс» с ООО «Томскремстройпроект» заключались Договора на ремонтно-строительные работы на объектах: МКДОУ «ЦРР детский сад «Колокольчик» по адресу: 

<

...>; СОШ № 15 по адресу 

<

...>; СОШ № 53 по адресу: 

<

...>, но в последствии были расторгнуты, работы не осуществлялись. Также ООО «Витолс» в 2018-2020 гг. работы не осуществлялись. Кроме того, ООО «Витолс» в проверяемом периоде поставлялись в адрес ООО «Томскремстройпроект» строительные материалы, приобретенные ООО «Витолс» товары доставлялись сразу в адрес ООО «Томскремстройпроект», погрузка осуществлялась силами поставщика, разгрузка – силами ООО «Томскремстройпроект», когда доставка осуществлялась силами поставщика, тогда ООО «Витолс» привлекало наемный транспорт (кто конкретно являлся перевозчиком не помнит). Каким образом ООО «Витолс» узнавало о необходимости реализации в адрес ООО «Томскремстройпроект» конкретных ТМЦ, а также направлялись ли в его адрес заявки от ООО «Томскремстройпроект» на необходимый объем и номенклатуру товара, сроки поставок не помнит. У каких контрагентов - поставщиков были приобретены товарно-материальные ценности, реализованные в адрес ООО «Томскремстройпроект» не помнит.

В ООО «Томскремстройпроект» ФИО11 занимал должность главного инженера, являлся ответственным за осуществление строительного контроля и за качество строительно-монтажных работ, контролировал своевременность выполнения работ, их качество, по согласованию с руководством предприятия у свидетеля был гибкий график работы. В обязанности свидетеля входил в целом контроль за качеством работ на объекте. 

В ходе налоговой проверки также осуществлен допрос бухгалтера ООО «Витолс», ФИО17 (протокол допроса №528 от 28.03.2022), которая пояснила, что работает по основному месту работы  в ООО «Томскремстройпроект» в должности заместителя главного бухгалтера более 12 лет, а также по совместительству работает в ООО «Витолс»  в должности главного бухгалтера с 2011 года, куда ее пригласил на работу директор ООО «Витолс» ФИО11 В ООО «Витолс» осуществляла ведение бухгалтерского учета деятельности организации, оформление документов по поручению руководителя, предоставление отчетности в различные контролирующие организации. Рабочее место бухгалтера ООО «Витолс» находилось в помещении по адресу 

<

...>, ООО «Витолс» арендовало офисное помещение у физического лица - ФИО13, которое при необходимости могло использоваться и как складское. В 2018-2020 году у ООО «Витолс» в штате числилось от 2 до 10 сотрудников, фамилии, имена, их контактные данные  не помнит. ООО «Витолс» осуществляло в проверяемом периоде предоставление в аренду механизмов, поставку товаров в адрес ООО «Томскремстройпроект». Основным покупателем являлся ООО «Томскремстройпроект», которому предоставлялись в аренду механизмы (компрессор и мини-экскаватор), а также осуществлялась поставка оборудования (МАФы, оборудование по телефонии и пр.), поставщиками оборудования являлись ООО «АСЕ» и ООО «Вегагрупп». Подбором поставщиков (подрядчиков) и покупателей (заказчиков) в ООО «Витолс» занимался директор, он же и нес ответственность за качество поставленных ТМЦ, оказанных услуг, работ за качество поставленных ТМЦ, оказанных услуг, работ В ООО «Томскремстройпроект» ФИО17 выполняла различные функции в зависимости от поручения главного бухгалтера, рабочее место находилось в офисе ООО «Томскремстройпроект» по адресу 

<

...>, в кабинете бухгалтерии. 

В холе налоговой проверки установлено, что ООО «Витолс» в период взаимодействия с ООО «Томскремстройпроект» не располагало активами, включая основные средства, транспортные средствами, осуществляло свою деятельность в 2018-2019 гг. исключительно на денежные средства, перечисляемые от проверяемого налогоплательщика, ООО «Томскремстройпроект» являлось единственным контрагентом – покупателем материалов и услуг,   работники ООО «Витолс» фактически являлись работниками ООО «Томскремстройпроект», налоговая отчетность предоставлялась с места осуществления деятельности в ООО «Томскремстройпроект» - 

<

...>.  

При этом, как уже указывалось выше, ни налогоплательщиком, ни спорным контрагентом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о реальных хозяйственных взаимоотношениях.  Отсутствуют договоры, акты передачи механизмов, согласование цены услуги, номенклатура товара, условия поставки и т.д.

В результате вышеизложенного, суд соглашается с позицией налогового органа,  что ООО «Витолс» в проверяемом периоде фактически действовало в интересах проверяемого налогоплательщика с целью искусственного создания документального подтверждения факта исполнения взаимных обязательств, в связи с чем, налоговым органом обосновано отказано в применении вычетов по данному контрагенту.

ООО «Томскрестройпроект» в 1 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 4 000 000 руб. по взаимодействию с ООО «Система автоматического контроля» (с учетом поданной в ходе налоговой проверки уточненной декларации).

Как следует из материалов налоговой проверки, между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Системы автоматического контроля» заключен Договор субподряда № 14-01/19 от 14.01.2019 г. на   аварийно-восстановительные работы путем капитального ремонта многоквартирного дома, пострадавшего в результате пожара по ул. Вавилова, 10 в г. Томске на сумму 24 000 000 руб., в т.ч. НДС 4 000 000 руб. Заказчиком на аварийно-восстановительные работы путем капитального ремонта многоквартирного дома, пострадавшего в результате пожара: 

<

...> являлся Департамент капитального строительства Администрации г.Томска.

Налогоплательщиком также представлены Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.03.2019, отчетный период 14.01.2019 по 29.03.2019,  Акт о приемке выполненных работ №1 от 29.03.2019, отчетный период 14.01.2019 по 29.03.2019,  Счет-фактура № САК012903 от 29.03.2019.

Согласно условиям данного Договора работы выполняются с использованием материалов ООО «Системы автоматического контроля» (п. 1.2 Договора).

Вместе с тем, у ООО «Системы автоматического контроля» отсутствуют складские помещения, обособленные подразделения и филиалы на территории Томской области, из анализа выписки по расчетному счету ООО «Системы автоматического контроля» факт закупки материалов, использованных на спорном объекте не усматривается.

Также налогоплательщиком не представлено сведений относительно того, как осуществлялось взаимодействие с данным контрагентом, кем, как определялся объем работ, кем, как осуществлялась сдача выполненных работ.

Допрошенные в ходе налоговой проверки сотрудники спорного контрагента (применительно взаимодействия налогоплательщика со спорным контрагентом в 2018 году, заявителем в ходе налоговой проверки подана уточненная декларация по НДС, вычеты за 2018 год исключены) ФИО18 (Протокол допроса №160 от 30.11.2021), ФИО19 (Протокол допроса №163 от 30.11.2021), ФИО20 (Протокол допроса №162 от 30.11.2021 -), ФИО21 (Протокол допроса №161 от 30.11.2021), ФИО22 (Протокол допроса №164 от 30.11.2021), пояснили, что организация ООО «Системы автоматического контроля» им знакома, вместе с тем, на другие вопросы, касаемо их устройства на работу в организацию и осуществляемые в ней действия в проверяемом периоде, в том числе на такие вопросы, как: кто посоветовал устроиться на работу в данную организацию; ФИО директора; выполняемые должностные обязанности; размеры заработной платы и др. вопросы, свидетели ответить затруднились, указав в показаниях «не знаю». Какие-либо работы в ООО «Система автоматического контроля» ФИО18 не выполнял. ФИО19  в ходе допроса указал, что трудовая деятельность в ООО «Системы автоматического контроля» им осуществлялась в г. Великий Устюг, в лесу, работа осуществлялась хозяйственного характера. ФИО20 также указал, что работы осуществлял в Устюгском районе, в лесу.

Кроме того, согласно пояснениям  директора ФИО12 полученным в ответ на требование налогового органа № 15530-32 от 26.07.2022 (п.1.8, 1.23) работы на объектах выполнялись собственными силами и материалами.

Указанные обстоятельства ,также свидетельствуют об отсутствии персонала для выполнения работ в рамках Договора  субподряда от 14.01.2019г.

Согласно представленной  ООО «Системы автоматического контроля» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019  в разделе 10 «Сведения из журнала учета выставленных счетов-фактур в отношении операций, осуществляемых в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров или на основе договоров транспортной экспедиции, отражаемых за истекший налоговый период» установлено, что Общество является «агентом» между ООО "Стармаркет" и ООО «Томскремстройпроект» .

В отношении ООО "Стармаркет» в ходе налоговой проверкки установлено, что  общество зарегистрировано 09.10.2018, исключено из ЕГРЮЛ 17.09.2020, в связи с наличием сведений о недостоверности. 

Адрес регистрации: 117461, 

<

...> Э 1 пом. I К 3 офис 3 (сведения признаны недостоверными 09.01.2020). Руководитель ФИО23 ИНН 

<

***>, деятельность ИП с 21.11.2019. 

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, сведения о руководителе признаны недостоверными с 20.11.2019 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем по форме Р34001.

Среднесписочная численность 1 чел. на 31.12.2018. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены за 2018-2020. В собственности отсутствует движимое и недвижимое имущество. ОКВЭД - 49.42 Предоставление услуг по перевозкам. 

Поступления денежных средств в адрес ООО «Стармаркет» от спорного контрагента или от ООО «Томскремстройпроект»  не установлено. 

ООО «Стармаркет» представлена налоговая декларация по НДС только за один налоговый период – за 1 квартал 2019 с нулевыми значениями показателей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств приобретения ООО «Системы автоматического контроля» материалов, использованных на объекте 

<

...>, персонала, расчетов, суд приходит к выводу о недоказанности факта выполнения работ на спорном объекте ООО «Системы автоматического контроля».

Налогоплательщиком в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 3 010 745 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Мирос».

Из материалов налоговой проверки следует, что между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Мирос» заключен договор субподряда №19-06/05 от 03.06.2019г., по условиям которого последний с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполняет электромонтажные работы, монтаж системы оповещения, автоматизацию индивидуального узла учета тепловой энергии, монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) на объекте капитального ремонта МАОУ СОШ №53 ,по адресу: 

<

...>.

В качестве документального подтверждения выполнения работ спорным контрагентом, Заявителем также представлены справка о стоимости выполненных работ по форме КС – 3: №1 от 15.11.2019 на сумму 7535488,24 руб., в т.ч. НДС 1 255914,71 руб.; №2 от 18.11.2019 на сумму 10 553 737,23 руб., в т.ч. НДС 503 041,50 руб.;№3 от 20.11.2019 на сумму 10 615 110,86 руб., в т.ч. НДС 1 769 185,14 руб.;№4 от 25.11.2019 на сумму 18 064 473,34 руб., в т.ч. НДС 3 010 745,55 руб.; акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:  №1 от 15.11.2019 (за период с 03.06.2019 по 15.11.2019);№2 от 18.11.2019 (за период с 16.11.2019 по 18.11.2019); №3 от 20.11.2019 (за период с 19.11.2019 по 20.11.2019); №4 от 25.11.2019 (за период с 21.11.2019 по 25.11.2019); счета-фактуры: №МИ1511-0004 от 15.11.2019 на сумму 7 535 488,24 руб., в т.ч. НДС 1 255 914,71 руб.;  №МИ1811-0003 от 18.11.2019 на сумму 3 018 248,99 руб., в т.ч. НДС 503 041,50 руб.; №МИ2011-0007 от 20.11.2019 на сумму 61 373,63 руб., в т.ч. НДС 10 228,94 руб.; №МИ2511-0011 от 25.11.2019 на сумму 7 449 362,48 руб., в т.ч. НДС 1 241 560,41 руб.

Из анализа актов выполненных работ следует, что для выполнения  строительных работ были  использованы   материалы, такие как трубы гибкие гофрированные, сталь угловая, сталь плоская, насос циркулярный, дисковый поворотный затвор, арматура фланцевая, регулятор температуры, реле, трубка демфернаявоздухоотводчики, трубки высокотемпературные, из вспененного каучука, вентили,   затворы дисковые, фланцы стальные, манометры, термометры, расходомер, решетки металлические, кирпич керамический, бетон, раствор цементный, олифа и т.д.

Вместе с тем, из анализа выписки по расчетному счету ООО «Мирос» факт приобретения данных материалов не усматривается. 

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Мирос» за 4 квартал 2019 отражены контрагенты, у которых в книге покупок и книге продаж одни и те же счета-фактуры, где организация является и покупателем, и продавцом, таким образом, налоговая декларация не содержит реально действующих контрагентов.

В результате анализа выписки банка по расчетному счету, например, ООО «Л- Монтажсервис» движения денежных средств с момента образования организации не установлено. ООО «Л-Монтажсервис» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019.  ООО «Промэнерготрейд» исключено из ЕГРЮЛ 21.02.2019, в связи с наличием признаков недостоверности. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2017 с нулевыми показателями.

Из списка поименованных в актах видов работ, следует, что для выполнения этих работ ООО «Мирос» были необходимы такие специалисты как электрики- монтажники, мастер КИПИА, сантехники- монтажники, отделочники.   

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, ООО «Мирос» не представляло сведений по форме № 2-НДФЛ, и соответственно собственными трудовыми ресурсами не обладало, следовательно, выполнять работы могло только силами сторонних организаций. 

 Вместе с тем, каких-либо договорных отношений с иными лицами, осуществляющими схожий вид деятельности, в ходе налоговой проверки не установлено. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии возможности выполнения спорных работ ООО «Мирос» в ходе налоговой проверки не представлено.

Налогоплательщиком также не представлено сведений относительно того, как осуществлялось взаимодействие с данным контрагентом, кем, как определялся объем работ, кем, как осуществлялась сдача выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о реальных финансово-хозяйственных отношении со спорным контрагентом.

ООО «Томскремстройпроект» заявлены в 4 кв. 2019 года вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО «Сиброст» в размере1 055 311 руб.

Между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Сиброст» заключен Договор субподряда №19-07/12 от 01.07.2019, по условиям которого последний с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполняет строительно-монтажные работы по монтажу кровли ,монтажу полов на объекте капитального ремонта МАОУ СОШ №53, по адресу: 

<

...>

Как  установлено в ходе налоговой проверки, ООО «Сиброст» зарегистрировано 05.04.2019, то есть за 3 месяца до заключения договора субподряда от 01.07.2019, ликвидировано - 30.12.2020. 

В ходе налоговой проверки также установлено, что ООО «Сиброст» не обладало технической возможностью для выполнения взятых на себя обязательств в рамках договора от 01.07.2019, ввиду отсутствия персонала (среднесписочная численность – 1 чел.), собственных средств, материалов, имущества, техники.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, составила 38,2 тыс. руб., в том числе: за 4 квартал 2019   - 5,5 тыс.  руб., доля вычетов за 4 квартал 2019 составила 99,93%. 

В обоснование факта совершения хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом налогоплательщиком представлены, в том числе, локальный сметный расчет № 02-01-01;  справка о стоимости выполненных работ по форме КС - 3 №1 от 14.11.2019 (за период с 01.07.2019 по 14.11.2019), №2 от 29.11.2019 (за период с 15.11.2019 по 29.11.2019), №3 от 10.12.2019 (за период с 30.11.2019 по 10.12.2019); стоимость выполненных работ согласно представленным справкам составила 6 331 863,52 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 055 310,58 руб.;  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 14.11.2019, №2 от 29.11.2019, №3 от 10.12.2019;  счета-фактуры №СР1114-0001 от 14.11.2019 на сумму 2 260 595 руб., в т.ч. НДС 376 765, 83 руб.; № СР1129-0002 от 29.11.2019 на сумму 1 935 508,15 руб., в т.ч. НДС 322 584,69 руб.; №СР1210-0001 от 10.12.2019 на сумму 2 135 760,37 руб., в т.ч. НДС 355 960, 06 руб.

Из актов выполненных работ следует, что для выполнения строительных работ были использованы строительные материалы: доски обрезные хвойных пород, кирпич, переплеты оконные, скобяные изделия, раствор цементный и цементно-известковый, грунтовка, эмаль, сталь листовая оцинкованная, лист плоский с полимерным покрытием, пенополистерол, сетка сварная из проволоки.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Сиброст» отражены контрагенты c наибольшими суммами поставки, при этом приобретения строительных   материалов, поименованных в актах по приемке выполненных работ, не установлено, как и реально действующих контрагентов. 

Таким образом, из анализа книги покупок ООО «Сиброст» следует, что Обществом отражены либо организации, обладающие признаками «технических организаций», либо организации, которые не поставляли строительные материалы и не выполняли работы, в проверяемый период.

Из списка поименованных в актах видов строительных работ, следует, что для выполнения этих работ ООО «Сиброст» необходимы рабочие специалисты: кровельщики, плотники, отделочники.   

Согласно сведениям, имеющимся в инспекции, ООО «Сиброст» не представляло сведений по форме № 2-НДФЛ, и соответственно собственными трудовыми ресурсами не обладало, следовательно, выполнять работы могло только силами сторонних организаций.  

Вместе  с тем, из представленных в материалы дела выписок по расчетному счету ООО «Сиброст» факт привлечения иных лиц для выполнения строительно-монтажных работ  также не усматривается.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт отсутствия возможности ООО «Сиброст» выполнить работы с использованием своих материалов на спорном объекте.

В ходе налоговой проверки проведен допрос бывшего руководителя ООО «Сиброст» ФИО24  (Протокол допроса № 608 от 06.04.2022), которая пояснила, что  в настоящее время не работает по состоянию здоровья, являлась учредителем и руководителем организации с апреля 2019, а также являлась ликвидатором по декабрь 2020. Общество было создано в целях осуществления предпринимательской деятельности, планировалось осуществлять строительно-монтажные работы, так как свидетель имеет некоторые знания и навыки в данной сфере. Документы по финансово-хозяйственной деятельности организации готовила бухгалтер по гражданско-правовому договору – ФИО25, расчет с которой производился наличными. В проверяемом периоде ФИО24 была выдана доверенность прорабу – ФИО26 на заключение договоров с работниками от имени ООО «Сиброст» на время работы на объекте. Прораб на основании выданной доверенности осуществлял найм работников, непосредственно выполняющих работы на объектах, также на основании гражданско-правовых договоров. Одним из заказчиков в 2019 году являлся ООО «Томскремстройпроект», выполнялись строительно-монтажные работы по монтажу кровли, полов на объекте СОШ № 53 в 

<

...>.  ООО «Томскремстройпроект» знакомо из средств массовой информации, как подрядчик по работе на объектах социального значения. ООО «Сиброст» предложило выполнение работ в общем для ООО «Томскремстройпроект», так как знает, что данная организация является основным застройщиком на социально значимых объектах, а ООО «Томскремстройпроект» уже предложило выполнить работы на данном конкретном объекте.  ФИО26, а также нанятые им работники проживали в г. Томске, в связи с чем, необходимость в доставке работников до объекта и оформлении приказов о командировке не требовалась. Для проведения работ применялись приобретенные материалы, в том числе: гравий, доски, арматура, раствор, скобяные изделия, сталь листовая, кирпич и т. д., закупкой и доставкой материалов занимался непосредственно прораб, документы в связи с ликвидацией организации не сохранились. Материалы для производства работ на объекте школа № 53 доставлялись непосредственно на объект и хранились на объекте, принимались и выдавались по мере необходимости прорабом. При этом,  по другим объектам свидетель показания давать не пожелал. ФИО24 осуществляла функции контроля за ходом работ на объекте, для чего несколько раз приезжала в г. Томск, документально факт контроля не фиксировался, контроль осуществлялся путем визуального осмотра объемов выполненных работ, а также в ходе переговоров с прорабом и представителем заказчика. Субподрядные организации на данный объект не привлекались. Главным на объекте являлся прораб ФИО26, который следил за ходом работ, выдавал распоряжения и задания работникам. Непосредственную сдачу выполненных работ Заказчику осуществлял он же, документы подписывала ФИО24, со стороны заказчика ход работ на объекте контролировался главным инженером ФИО11 и руководителем – ФИО13, подписывались директором ООО «Томскремстройпроект» ФИО13

Вместе с тем, данные показания свидетеля, в отсутствие документального подтверждения, в том числе, приобретения материалов, использованных на объекте Заказчика, сотрудников, осуществляющих работы на объекте, не могут быть приняты во внимание, как бесспорные доказательства, безусловно  подтверждающие факт выполнения работ ООО  «Сиброст» на объекте МАОУ СОШ №53.

Ни ФИО24, ни сотрудники ООО «Томскпромстройпроект» не смогли указать конкретных лиц, за исключением прораба ООО «Сиброст» ФИО26, которые выполняли бы спорные работы.

При этом, общие журналы работ в материалы налоговой проверки не представлены, равно как и не представлены иные документы, бесспорно свидетельствующие о выполнении ООО «Сиброст» спорных работ. Составление актов приемки выполненных работ, счетов-фактур не подтверждает участие спорного контрагента в производстве строительно-монтажных работ в проверяемый период.

Налоговым органом в ходе проверки установлено совпадение IP – адресов  по управлению расчетными счетами ООО "Сиброст" ИНН 

<

***> и ООО «Мирос» (также спорный контрагент налогоплательщика) в уполномоченных банках, что свидетельствует о согласованности действий данных организаций и о возможности влияния одних и тех же лиц на деятельность данных организаций.

Факт представления ООО «Сиброст» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступлений свидетельствует о формальном соблюдении данной организацией норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Таким образом, суд приходит к выводу о не подтверждении налогоплательщиком факта реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом и обоснованности заявленных вычетов по счетам-фактурам ООО «СибРост».

ООО «Томскремстройпроект» в 4 кв. 2019 года заявлены вычеты в размере 3 384 974 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «ЭОН»

Между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Эон» заключен Договор субподряда №19-11/03 от 27.11.2019 ,по условиям которого последний с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования обязуется выполнить электромонтажные работы на объекте капитального строительства (стройке) Многоквартирного жилого здания со встроенными помещениями общественного значения по адресу: 

<

...>. 

В ходе налоговой проверки установлено, что ООО «ЭОН» зарегистрировано 25.11.2019. Среднесписочная численность по состоянию на 31.12.2019 - 1 чел.  

ООО «Эон» не располагало материально-техническими ресурсами для выполнения электро-монтажных работ ввиду отсутствия оборудования, инструментов, складских помещений, техники, персонала.

В целях подтверждения факта взаимодействия с ООО «Томскремстройпроект», в адрес ООО «ЭОН» направлено требование о представлении документов (информации) №26071-30 от 04.10.2021, документы по требованию ООО «Эон» не представлены.  

В обоснование факта совершения хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом налогоплательщиком, в том числе,  представлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС – 3: №1 от 23.12.2019 на сумму 6 827 516 руб.; №2 от 27.12.2019 на сумму 15 144 345,65 руб.; №3 от 30.12.2019 на сумму 20 309 846,44 руб.;  акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:  №1 от 23.12.2019 (за период с 27.112019 по 23.12.2019); №2 от 27.12.2019 (за период с 24.12.2019 по 27.12.2019); №3 от 27.12.2019 (за период с 24.12.2019 по 27.12.2019); №4 от 30.12.2019 (за период с 28.12.2019 по 30.12.2019);  счета-фактуры: №Э0028 от 23.12.2019 на сумму 6 827 516 руб., в т.ч. НДС 1 137 919,33 руб.;  №Э0032 от 27.12.2019 на сумму 8 316 829,64 руб., в т.ч. НДС 1 386 138,27 руб.; №Э0034 от 30.12.2019 на сумму 5 185 500 руб., в т.ч. НДС 860 916,80 руб.;  локальный сметный расчет №02-01-01 на электромонтажные работы; договор уступки от 12.05.2020.

Из актов выполненных работ следует, что для выполнения  строительно-монтажных  работ были  использованы   такие материалы, как конвектор, ручной балансировочный клапан, воздухосборник, осевой компенсатор, дисковый поворотный затвор, рукав пожарный, ствол пожарный, шкаф пожарный, термопреобразователь для воздуха, гильза для погружного датчика, жидкое керамическое теплоизоляционное покрытие и т.д.

Вместе с тем, ООО «Эон» не является производителем данных материалов.

Вместе с тем, из анализа книги покупок, расчетного счета ООО «Эон» факт приобретения материалов, использованных на спорном объекте, не усматривается.

В разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Эон» отражены контрагенты, в результате анализа которых операций, свидетельствующих об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, не установлено, соответственно не могли исполнить поставку товаров, в т.ч.  ТМЦ, поименованные в актах выполненных работ. 

Из списка поименованных в актах видов электромонтажных работ, следует, что для выполнения этих работ ООО «Эон» необходимы специалисты: электрики-монтажники, сантехники-монтажники, слесари-сантехники и др.  

В ходе проверки проведен допрос ФИО27 (Протокол №1531 от 18.11.2021), который подтвердил, что являлся владельцем и руководителем ООО «Эон» с осени 2019 года по дату продажи в 2020 году.  Также он является директором ООО «Стройгарант» примерно с лета 2016-2017 и ООО «МАГ» с мая 2019 года. ООО «Эон» в 2019-2020 осуществляло такие виды деятельности, как строительство жилых и нежилых помещений, строительные, электромонтажные, вентиляционные, сантехнические и др. виды работ. Собственных помещений и стояночных мест у ООО «Эон» не было, офисное помещение  арендовалось. В штате ООО «Эон» первоначально числилось более 10 человек. В 2019-2020 был отдел ПТО (планово-технический отдел – 1 чел.), бухгалтерия (2 чел.), водитель – 1 чел., разнорабочие – 3 чел., электрики – около 4 чел., сантехники – около 3 чел., вентиляционщики – 2 чел. Заработная плата работникам, находящимся в штате организации, перечислялась на банковские карточки, а также выплачивалась наличными из кассы, работникам на основании заключенных гражданско-правовых договоров – выплачивалась наличными из кассы.  Справки по форме 2-НДФЛ представлялись на работников, находящихся в штате организации. По мере необходимости на основании гражданско-правовых договоров принимались работники для выполнения работ, не требующих высокой квалификации (разнорабочие), а также узкоквалифицированные специалисты, имеющие соответствующие допуски (например, электрик) при нехватке собственных специалистов. ФИО и контактные данные свидетель назвать затруднился. Бухгалтерский и налоговый учет осуществлял ФИО27 самостоятельно при помощи наемных сотрудников, ФИО свидетель назвать затруднился. Подписывал и предоставлял в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность свидетель самостоятельно через систему СБИС.  На вопросы «Кто из сотрудников ООО «Эон» (назовите ФИО, должность) являлся ответственным за составление счетов - фактур, универсальных передаточных документов (УПД), товарных накладных, товарно- транспортных накладных Сметных расчетов, Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ и затрат?», «Назовите основных поставщиков, субподрядчиков и покупателей, заказчиков, генподрядчиков ООО "ЭОН" в 2019 году, что являлось предметом купли - продажи, какие именно выполнялись работы, оказывались услуги?»,  свидетель назвать затруднился, ответив «не помню». ФИО27 пояснил, что в 2019 ООО «Эон» осуществлял работы в г. Томске для ООО «Томскремстройпроект» - монтаж систем отопления и электротехнические работы на объекте строительства – многоэтажный дом по адресу 

<

...>, при этом иные объекты работ в г. Томске назвать затруднился, иных заказчиков работ свидетель не помнит.  Также ФИО27 сообщил, что в основном работы на данном объекте выполнялись работниками на основе заключенных гражданско-правовых договоров, а также субподрядными организациями, но кем конкретно, свидетель не помнит. Для проведения работ на объекте по адресу: 

<

...> организацией ООО «Эон» привлекались иные организации, при этом какие конкретно и для выполнения каких работ, свидетель не помнит. Специализированная техника была вся привлеченная, как ООО «Эон», так и субподрядчиками, и привлеченными работниками (привлекались миксеры, компрессоры, автовышки и др. техника). Материалы были частично предоставлены заказчиком, частично приобретались ООО «Эон», а также субподрядчиками. Орудия труда частично приобретались ООО «Эон», частично имелись у субподрядчиков. Наименование организаций, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, с применением чьих ресурсов и материалов велись работы на объекте, номера транспортных средств, ФИО водителей, привлекаемых для доставки товара на объект, свидетель не помнит.

Из анализа протокола допроса следует, что  ФИО27 обладает очень ограниченным объемом информации о деятельности ООО «Эон» и только касаемо взаимоотношений с ООО «Томскремстройпроект», иной информацией о деятельности организации, в том числе ФИО работников, наименование основных контрагентов, видов выполняемых работ и наименование объектов и пр. свидетель не располагает.

При этом, свидетелем не указано, кто конкретно от имени ООО «Эон» осуществлял взаимодействие на объекте с заказчиком, кем, кому  сдавались (принимались) работы на спорном объекте, как доставлялись материалы, использованные на спорном объекте, кто являлся поставщиком данных материалов.

С целью установления наличия у ООО «Эон» субподрядчиков в ходе проверки проведен анализ выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам.

По результатам анализа расходных операций по счету ООО «Эон», лица которым могли быть по договору переданы обязательства по исполнению спорных договоров не установлены. 

В ходе проверки налоговым органом проведен допрос ФИО28 (Протокол допроса № 531 от 01.04.2022), являвшегося в проверяемом периоде директором ООО «ТОМСТРОЙГРУПП», который пояснил, что Общество в проверяемом периоде осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> (ООО "ТОМСТРОЙГРУПП" – Генподрядчик). Данной организацией с ООО «Томскремстройпроект», был заключен договор, предметом которого являлись отделочные, электро-технические работы, вентиляция и отопление, водоснабжение и водоотведение и иные работы на объекте строительства – жилое здание по адресу 

<

...>. Инициатором сделки выступило ООО «ТОМСТРОЙГРУПП», также данной стороной был подготовлен текст договора. Переговоры осуществлялись с руководителем ООО «Томскремстройпроект», ФИО13 Работы на объекте осуществлялись в соответствии с утвержденным графиком, численность работников на объекте свидетель не помнит. Координировали процесс работ со стороны ООО "ТОМСТРОЙГРУПП" - прораб – ФИО29 Натиг, начальник участка – ФИО30, со стороны ООО «Томскремстройпроект» - ФИО11 Часть материалов для строительства предоставлялась на давальческой основе, а часть закупалась подрядчиком самостоятельно. Были ли привлечены ООО «Томскремстройпроект» к выполнению работ на объекте субподрядные организации, направлялись ли в адрес ООО «ТОМСТРОЙГРУПП» списки работников привлекаемых сторонних организаций, принимающих участие в работах, а также документы, подтверждающие их профессиональные навыки и необходимую для производства работ квалификацию, свидетель не помнит, пояснив, что в договоре обязательно предусмотрено согласование привлекаемых субподрядных организаций. При этом, организация ООО «Эон» свидетелю знакома, привлечение ее в качестве субподрядной организации к проведению работ он согласовывал, с руководителем   организации - ФИО27, с которым знаком лично. Свидетелю известно, что ООО «Томскремстройпроект» привлекло к работам на данном объекте ООО «Эон», но какие именно работы оно осуществляло свидетель не помнит. Объект многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию в установленные сроки -  декабрь 2019 года.

ООО "ТОМСТРОЙГРУПП" согласно Требования № 26077 от 04.10.2021 о предоставлении документов (информации) по взаимодействию с ООО «Томскремстройпроект» представлен пакет документов исх. № 10-2Н от 15.10.2021, в том числе письмо ООО «Томскремстройпроект» исх. № 268 от 16.08.2018, с перечнем персонала, занятого при производстве строительно-монтажных работ на объекте; список работников, задействованных при выполнении электромонтажных работ  на объекте «Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>», а также список работников ООО «Томскремстройпроект»,  допущенных к работам на объекте «Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>»  электрики. 

 Работники ООО «Эон» (согласно представленных справок по форме 2-НДФЛ) в указанных перечнях отсутствуют.  Письменное согласование привлечения ООО «Эон» к выполнению работ на объекте ООО «ТОМСТРОЙГРУПП» не представлено.

Проверяемым налогоплательщиком деловая переписка и иные документы по вопросам согласования списков работников, как ООО «ТОМСКРЕМСТРОЙПРОЕКТ», так и работников привлекаемых субподрядных организаций не представлена.

Кроме того, в представленных актах о приемке выполненных работ, сданных ООО «Эон» Генподрядчику – ООО «Томскремстройпроект» и сданных ООО «Томскремстройпроект»  Генподрядчику – ООО «ТОМСТРОЙГРУПП» имеются несоответствия.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 23.12.2019, подписанному между  ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Эон», период работ указан с 27.11.2019 по 23.12.2019. Тогда как согласно акту о приемке выполненных работ №1 (165) от 25.099.2019, подписанному между ООО «Томскремстройпроект» и ООО «Томскстройгрупп» (Генподрядчик) указанные работы выполнены в период с 28.06.2019 по 25.09.2019. Согласно акут о приемке выполненных работ №2 от 27.12.2019, подписанному с ООО «Эон» работы по монтажу индивидуального автоматического узла учета тепловой энергии выполнены в период с 24.12.2019 по 27.12.2019, тогда как согласно акту приемки выполненных работ №2 (166 ) от 25.09.2019, подписанному с ООО Томскстройгрупп», указанные работы выполнены в период с 28.06.2019 по 25.09.2019.согласно акту о приемке выполненных работ №3 от 27.12.2019, подписанному с ООО «Эон» работы по монтажу внутренних сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) выполнены в период с 24.12.2019 по 27.12.2019, тогда как Генподрядчику Заявителем данные работы по акту о приеме-передаче выполненных работ №1 (40) сданы 25.09.2019, при этом период выполнения работ указан с 05.06.2019 по 25.09.2019.

Ввиду вышеизложенного, ООО «Эон» не могло выполнять работы на объекте «Многоквартирное жилое здание со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>», поскольку сроки выполнения данных работ согласно договорам и актам о приемке выполненных работ, сданных ООО «Томскремстройпроект» ООО «ТОМСТРОЙГРУПП» истекают в сентябре 2019 года, тогда как ООО «ЭОН» зарегистрировано только 25.11.2019.

  За 2019 год ООО «Эон» представлена налоговая отчетность, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год, составила 218,2 тыс. руб., в том числе, за  4 кв. 2019 года – 218, 2 тыс.руб., доля вычетов за 4 кв. 2019 года составила более 95%.

Факт представления ООО «Эон» налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при значительных оборотах поступлений указывает лишь на формальное соблюдение данной организацией норм налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств приобретения материалов, использованных на объекте, сотрудников, которые могли бы выполнять работка, как собственных, так и наемных, суд приходит к выводу о не подтверждении факта выполнения работ на объекте строительства ООО «Эон».

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие товара, реализованного в дальнейшем в адрес Заявителя, доказательств осуществления работ в рамках заключенных с ООО «Томскремстройпроект» договоров, суд приходит к выводу о неподтверждении налогоплательщиком факта реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

Кроме этого, судом также принимается во внимание порядок расчетов заявителя со спорными контрагентами. Так, налогоплательщиком по заключенным со спорными контрагентами договорами оплата не произведена в полном объеме, в некоторых случаях оплата отсутствует либо осуществлена в незначительном размере. При этом, все контрагенты, осуществляющие поставку товара, ООО «Эон» уступили свои права требования ООО «Интегра», ООО «Сиброст» уступило свое право требования к заявителю ООО «Новокно про», которые не отразили приобретение у спорных контрагентом задолженности ООО «Томскремстройпроект» в совей бухгалтерской отчетности.

 Кроме этого, ни в ходе налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлены доказательства подтверждающие назначение спорными контрагентами ответственных лиц на объектах строительства, как и кем осуществлялась доставка, кому и как, кем  определялся (передавался, контролировался) фронт работ на объектах

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по операциям со спорными контрагентами документы, содержат недостоверную и противоречивую информацию и не подтверждают факт реальных хозяйственных отношений Общества с названными контрагентами. 

Доводы налогоплательщика, с учетом представленных в материалы дела документов, относительно совершения спорных операций, выводы об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений со спорными контрагентами, не опровергают.

Относительно довода о неправомерности вывода налогового органа о совершении Обществом умышленных действий, что влечет квалификацию правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ, суд отмечает следующее.

Об умышленном характере действий налогоплательщика с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании) свидетельствуют следующие обстоятельства: создание фиктивного документооборота (составлением договоров, счет-фактур, актов о приемке выполненных работ); отсутствие доказательств выполнения работ силами спорных контрагентов; согласованность и взаимозависимость.

Установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ООО «Томскремстройпроект»,  имитировало деятельность по приобретению товара, выполнению работ в отсутствие реального совершения этих хозяйственных операций, и названные действия общество совершало в целях получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ за умышленную неуплату налогов.

При этом, включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагентов, реальность взаимоотношений с которыми не подтверждена, претендуя при этом на уменьшение налоговой базы по НДС, с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, должностные лица Общества осознавали противоправный характер своих действий, сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, исключительно в целях уклонения от исполнения налоговых обязательств в виде непоступления налогов в бюджет. Доказательств обратного налогоплательщиком в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорные сделки с контрагентами являлись формальными, с отсутствием реального исполнения обязанности сторон. Причинная связь между действиями налогоплательщика и допущенными нарушениями, а также умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц) подтверждают обстоятельства, изложенные судом выше. Инспекцией доказано, что Общество не вступало в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия со спорными контрагентами. Отсутствие финансово-хозяйственной деятельности со спорными контрагентами  свидетельствуют о формальности взаимоотношений между сторонами. Заявителем не опровергнут надлежащими доказательствами факт создания схемы ухода от налогообложения, а равно формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии организациями.

Относительно довода заявителя о том, что налоговым органом неправомерно рассчитаны пени  с даты представления уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв. 2019 года ,а не со срока уплаты, судом отмечается следующее.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст. 176 НК РФ в случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

Единые требования к порядку формирования информационного ресурса «Расчеты с бюджетом местного уровня» утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 18.01.2012 № ЯК-7-1/9@. Ими установлено, что исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках «РСБ» в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Графы 1 - 4 заполняются в порядке, изложенном в пункте 4 раздела IV настоящих Требований. В графе 4.1 указывается итоговый период операции -отчетный месяц, в котором операция учтена в КРСБ. В графе 4.2 указывается отчетный период операции - налоговый период, за который представлена декларация (расчет) или проведен расчет налоговым органом. В графе 5 отражается документ, являющийся основанием для проведения соответствующих операций, указанных в графе 2 карточки «РСБ». В графе 6 указывается дата получения (регистрации в налоговом органе) декларации (уточненной декларации), расчета авансовых платежей, дата решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по результатам налоговой проверки или другого документа, отраженного в графе 4 и определяющего (изменяющего) сумму начислений. В графе 7 указывается срок уплаты исчисленной суммы налога (сбора), установленный законодательством о налогах и сборах, страховых взносах, независимо от даты представления декларации и указания сумм «к уплате» или «к уменьшению». Если представлены уточненные декларации за предыдущие отчетные (налоговые) периоды, в графе 6 указывается установленный срок уплаты за тот отчетный (налоговый) период, по которому вносится исправление.

Уплата НДС в бюджет за соответствующий налоговый период является обязанностью налогоплательщика и возникает она по сроку уплаты налога, а получение возмещения НДС из бюджета за иной налоговый период связано с правом на вычеты; заявление вычетов по НДС является правом налогоплательщика. Возможность получить НДС из бюджета возникает только после того, как это право реализовано, то есть вычет заявлен в налоговой декларации. Данные выводы согласуются с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 года №23/11.

Представленная уточненная налоговая декларация (кор.№7) отражена Управлением в КРСБ в графе «срок уплаты» по дате представления утоненной налоговой декларации, в данном случае 24.03.2022.

Заявление вычетов по НДС является правом налогоплательщика, возможность получить НДС из бюджета возникает только после того, как это право реализовано, то есть вычет заявлен в налоговой декларации. Оснований для учета уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2019 года, в которой заявлен НДС к возмещению, по дате срока уплаты не имеется, поскольку правом на заявление вычетов Общество воспользовалось только 24.03.2022.

Доводы заявителя относительно необоснованного отражения на ЕНС суммы пени, судом не принимаются, поскольку не являются предметом рассматриваемого требования, в том числе, с учетом того, что по оспариваемому решению с учетом перерасчетов) налогоплательщику доначислена конкретная сумма пени, размер которой судом признан обоснованным. 

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.3 ст.201 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает правомерным и обоснованным решение налогового органа   о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №6/28-20 от 28.12.2022 в оспариваемой части, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Томскремстройпроект» о признании частично недействительным решения № 6/28-20 от 28.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина