АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6787/2024

Дело № А65-36442/2023

г. Казань

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024

по делу № А65-36442/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», о понуждении заключить договор купли-продажи на объект недвижимости, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ответчик, заявитель) об определении условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилые помещения первого этажа №№ 44, 47-49, 50а, 51а, 53, 53а, 54, 55, 55а, 55б, 57, кадастровый номер 16:50:070112:310, находящиеся в муниципальной казне г. Казани, расположенные по адресу: 

<

...>, общая площадь 145,0 кв.м., изложив пункт 2.1. Договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена Объекта по настоящему Договору составляет 7 741 600 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 с 21.09.2021 по 22.09.2023 являлся арендатором нежилых помещений первого этажа №№ 44, 47-49, 50а, 51а, 53, 53а, 54, 55, 55а, 55б, 57, кадастровый номер 16:50:070112:310, расположенных по адресу: 

<

...>, общая площадь 145,0 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис. 

Истец обратился к ответчику 22.09.2023 с заявлением о реализации своего права на выкуп вышеуказанного арендуемого нежилого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ответчик в письме от 13.10.2023 сообщил истцу о том, что в его адрес будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений и проект договора купли-продажи после определения рыночной стоимости объектов на основании муниципального контракта на оказание услуг по проведению оценки.

В виду неполучения от ответчика предложения с указанием цены объекта, истец обратился в Автономную некоммерческую организацию «Коллегия судебных экспертов» с поручением об оценке спорных помещений. 

Согласно отчету АНО «Коллегия судебных экспертов» об оценке от 01.12.2023 № 04-3012/2023 по состоянию на «22.09.2023 рыночная стоимость спорного имущества составила 5 462 500 руб., без учета НДС. 

Истец в целях досудебного урегулирования направил ответчику проект договора купли-продажи арендуемого имущества и отчет об оценке арендуемого имущества. 

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассматривая спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 445, статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9, пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, определившей рыночную стоимость нежилых помещений на момент получения Комитетом заявления истца о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, то есть по состоянию на 22.09.2023, признав его надлежащим доказательством? определил пункт 2.1 договора о цене выкупаемого имущества в размере 7 741 600 руб., в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать непосредственно достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В силу статьи 9 названного закона оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума ВАС РФ № 92 в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82-87 АПК РФ).

Учитывая указанные нормы права, назначение судом первой инстанции судебной экспертизы для определения рыночной стоимости арендуемого имущества на дату обращения с заявлением о выкупе – 22.09.2023 – является обоснованным.

Доказательств, опровергающих обоснованность судебной экспертизы, Комитетом в материалы дела не представлено.

Поэтому установление судом цены выкупаемого объекта в размере, определенном на основании выводов судебной экспертизы на дату подачи заявления истцом, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2024 по делу № А65-36442/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                              Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                  И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                                 Р.А. Нафикова