ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68935/2021

29 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38449/2021)  ООО "Анфитон" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-68935/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ООО "Анфитон"

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анфитон" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, административный орган) № 2867 от 22.06.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 11.10.2021, приятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции. 

От Инспекции поступило ходатайство о направлении запроса в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга с целью направления специалистов Комитета по адресу: Санкт-Петербург, пер. Матвеева, участок 1 (на пересечении с ул. Декабристов), земельный участок кад. № 78:32:0001171:1009, для проведения оценки фактически возведенного торгового павильона на предмет соответствия проектному решению, согласованному проектом от 18.12.2002 № ГС-31.

Апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство в связи со следующим.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Инспекция не обосновала невозможность получения истребуемых доказательств в самостоятельном порядке, доказательств обращения к лицу, в адрес которого Инспекция просить направить запрос о предоставлении сведений, не представила. 

Более того, согласно положениям части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность принятия апелляционным судом дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исключена.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, административное дело возбуждено по факту выявления 07.06.2021 в 15 ч. 16 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пер Матвеева, участок 1 (на пересеч. с ул. Декабристов), земельный участок кад № 78:32:0001171:1009, совершения организацией административного правонарушения, выразившегося в самовольном, в нарушение пунктов 1.3;2.3.5.6.3, 5.1.1, п. 5.2.1 Приложения № 3, п. 1.1, п. 2.2, п. 2.3, п. 2.4.1, и 2.4.2 Приложения № 4, п. 27.3, 27.4, п. 27.5 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства СанктПетербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", размещении элемента благоустройства - торгового павильона без проекта благоустройства или листа согласования, согласованного с КГА, в границах земельного участка с кад. №78:32:0001171:1009, предоставленного организации по договору аренды от 28.07.2009 № 11/ЗК-02672. Внешний вид размешенного павильона не соответствует предоставленному организацией проекту установки торгового павильона от 18. 12.2002 № ГС-31 (форма торгового павильона прямоугольная, по факту павильон круглой формы). 

При осуществлении мониторинга объектов и элементов благоустройства специалистом ГАТИ составлен акт от 28.05.2021 в 15 ч. 15 мин., в котором зафиксированы вышеуказанные нарушения. 

07.06.2021 специалистом ГАТИ проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пер Матвеева, участок 1 (на пересеч. с ул. Декабристов), земельный участок кад № 78:32:0001171:1009, в результате которого указанные нарушения подтверждены. 

07.06.2021 специалистом ГАТИ составлен протокол по делу об административном правонарушении № 95465 по признакам административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга. 

Постановлением Инспекции № 2867 от 22.06.2021 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 самовольный демонтаж, разрушение, размещение или перемещение элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.1 Приложения № 2 к Правилам № 961, пунктов 1.3, 2.1, 2.3.5.9, 5.1.1 Приложения № 3 к Правилам № 961 запрещены установка и размещение элементов благоустройства, в том числе ограждений, включая ограждения декоративные, ограждения газонные, ограждения технические, шлагбаумы, парапеты, полусферы, надолбы, без проекта благоустройства элементов благоустройства, согласованного с КГА; в противном случае размещение элементов благоустройства является самовольным.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

В силу пунктов 2.3.5.5.1, 2.3.5.5.2 Приложения № 3 к Правилам № 961 разработка проектных решений некапитальных нестационарных строений и сооружений осуществляется в соответствии с настоящим приложением и эстетическими регламентами объектов благоустройства и элементов благоустройства. В отношении некапитальных нестационарных строений или сооружений требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2.3.5.6 настоящего приложения. 

Согласно пунктам 27.3, 27.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов. Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

Оспариваемым постановлением Инспекция вменяет Обществу размещение элемента благоустройства - торгового павильона без проекта благоустройства или листа согласования, согласованного с КГА, в границах земельного участка с кад. №78:32:0001171:1009, предоставленного организации по договору аренды от 28.07.2009 № 11/ЗК-02672. А также несоответствие внешнего вида размешенного павильона предоставленному организацией проекту установки торгового павильона от 18.12.2002 № ГС-31 (форма торгового павильона прямоугольная, по факту павильон круглой формы).

Из материалов дела следует, что ООО «Анфитон» на основании договора аренды земельного участка от 28 июля 2009 г. № 11/3К-02672, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, использует на условиях аренды земельный участок Зона 3, кадастровый номер № 78:32:1171:1009, находящийся по адресу 

<

...> участок 1 (на пересечении с улицей Декабристов), площадью 52 кв.м. Дополнительным соглашением от 29 сентября 2020 об изменении срока аренды земельного участка установлен срок действия Договора до 29.09.2023 г.

Апелляционным судом установлено, что согласно выписке о согласовании проекта 18.12.2002 № ГС-31 фасад торгового павильона согласован главным архитектором г. Санкт-Петербурга. 31.05.2004 ГАТИ выдано Разрешение на производство работ № 1032. 

О круглой форме павильона свидетельствуют проект торгового павильона (генеральный план М1:500) и ведомость ГУП ГУИОН Per. № 52462Г-19/1 от 13 ноября 2019г.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, Инспекция признает, что при производстве по делу об административном правонарушении не обращалась в уполномоченный орган для получения заключения по вопросу соответствия фактически размещенного павильона согласованному проекту.

Суд не может подменять собой административный орган и восполнять за него недостатки, допущенные при принятии оспариваемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, следует признать, что довод Инспекции о размещении Обществом элемента благоустройства без проекта благоустройства или листа согласования, а так же несоответствие внешнего вида павильона представленному проекту, является недоказанным. 

 Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие события вмененного административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Инспекции № 2867 от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95465 от 07.06.2021 подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 октября 2021 года по делу №  А56-68935/2021  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции № 2867 от 22.06.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 95465 от 07.06.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Анфитон" к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.И. Протас