Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск  

«19» октября 2023 года. Дело № А75-2815/2022  Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2023 года.  

Полный текст определения изготовлен 19 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 

<

***> от 05.11.2002, ИНН  

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) заявление конкурсного  управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда  от 29.06.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам,  

при участии: 

от уполномоченного органа – представитель ФИО3 (паспорт,  доверенность), участвует посредством системы веб-конференции,  

от иных лиц – не явились, 

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 22.11.2022 (резолютивная часть от 15.11.2022) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Промсервис» (далее – ООО «Промсервис», должник) введена  процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член  Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных  управляющих «Развитие» ФИО4.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсант» от 26.11.2022 № 220.  

Решением суда от 23.03.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) и  ввести в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть  месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден член Некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»  ФИО2.  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии  в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсант» от 01.04.2023 № 56.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  о завершении конкурсного производства назначить на 28.03.2024.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 24.03.2023  

поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании статуса залогового  кредитора, а именно:  

- установить статус требований уполномоченного органа на сумму в размере  4 432 848 руб. 05 коп., включенных в реестр требований кредиторов ООО «Промсервис»  определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  15.11.2022 по делу № А75-2815/2022, как требований обеспеченных залогом следующего  имущества:  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство RENAULT DUSTER, 

<

***>. 

Определением от 03.04.2023 судебное заседание по рассмотрению заявления  назначено на 31.05.2023.  

Определением от 31.05.2023 судебное заседание отложено до 29.06.2023;  указанным определением к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший  руководитель должника ФИО5.  

Определением суда от 29.06.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 27.09.2023  (поступило электронно через систему «Мой арбитр») поступило заявление конкурсного  управляющего ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.06.2023.  

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате проведения розыскных  мероприятий в конкурсную массу должника после вынесения вышеуказанного  определения возвращено четыре единицы транспортных средств.  

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 19.10.2023. 

До начала судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв в  поддержку заявленных требований.  

Отзывы на заявление от иных лиц не поступили. 

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа,  поддержавший заявленные требования.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора,  в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие  представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление конкурсного  управляющего, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.11.2022 в реестр  требований кредиторов ООО «Промсервис» включено требование межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре в размере 15 543 880 руб. 95 коп., в том числе:  

- во вторую очередь реестра сумму задолженности по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в размере 5 190 249 руб. 06 коп.;  

- в третью очередь реестра сумму основного долга в размере 10 245 146 руб.  26 коп., пени в размере 108 485 руб. 63 коп.  

Обратившись в суд с настоящим заявлением налоговая инспекция указала, что  ООО «Промсервис» направлялось требование на уплату налогов, пеней и штрафов в  соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от  07.12.2021 № 53789, срок исполнения которого истек 12.01.2022. В указанный срок  требование об уплате задолженности не исполнено.  

В связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок,  инспекцией в соответствии со статьей 46 НК РФ вынесено решение о взыскании  задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 19.01.2022 № 107 на  сумму 4 526 009,55 руб., в т. ч. налог – 4 513 865 руб., пени – 12 144,55 руб.  

Вышеуказанная задолженность включена в реестр требований кредиторов  должника определением суда от 22.11.2022.  

В целях обеспечения взыскания начисленных сумм межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре вынесено Постановление от 14.02.2022 № 7 о наложении ареста на сумму 4 432 848  руб. 05 коп. на имущество ООО «Промсервис» в соответствии с статьей 77 НК РФ в  отношении следующих объектов движимого имущества:  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5,  

<

***>;  

- транспортное средство RENAULT DUSTER, 

<

***>, о чем составлен протокол об аресте имущества налогоплательщика от 15.02.2022. 

Как указывалось выше, определением суда от 29.06.2023 в удовлетворении  заявления уполномоченного органа отказано.  

При этом суд исходил из наличия у налогового органа соответствующего права  залога на транспортные средства и из обстоятельства того, что транспортные средства не  найдены, не проинвентаризированы и не включены в конкурсную массу, на что указал  конкурсный управляющий.  

Так, от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно  которому вышеуказанные транспортные средства в ходе проведения инвентаризации  имущества должника не обнаружены, местонахождение транспортных средств  управляющему не известно.  

В этой связи суд на усмотрел оснований для признания требований налоговой  инспекции обеспеченными залогом имущества должника.  

Одновременно с этим суд отметил, что в случае установления местонахождения  транспортных средств и их включения в конкурсную массу, уполномоченный орган  вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего определения по вновь  открывшимся обстоятельствам (статьи 309-311 АПК РФ).  

Как указал конкурсный управляющий в представленном заявлении о пересмотре,  в результате проведения розыскных мероприятий в конкурсную массу должника после  вынесения вышеуказанного определения возвращено четыре единицы транспортных  средств МИЦУБИСИ и RENAULT, в подтверждение чего представлена  инвентаризационная опись основных средств от 20.09.2023 № 03.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющего  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре, которое суд считает  подлежащим удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый  им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам  приведены в статье 311 АПК РФ.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не  могли быть известны заявителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее –  Постановление № 52), существенным для дела обстоятельством может быть признано  указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло  быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было  известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

Установление и включение в конкурсную массу должника вышеуказанных  транспортных средств, безусловно, является вновь открывшимся обстоятельством.  

Если бы транспортные средства имелись в натуре и были включены в конкурсную  массу должника на момент рассмотрения судом заявления уполномоченного органа о  признании статуса залогового кредитора, оснований для отказа в удовлетворении  заявленных требований не было бы.  

В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего  в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими  в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Указанный трехмесячный срок конкурсным управляющим соблюден. 

С учетом изложенного арбитражный суд считает заявление конкурсного  управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда  от 29.06.2023 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,  постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным  Кодексом (пункт 2 статьей 317 АПК РФ).  

С учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств суд считает  возможным рассмотреть заявление уполномоченного органа о признании статуса  залогового кредитора по существу.  

Коль скоро транспортные средства обнаружены управляющим и включены в  конкурсную массу, а на сами автомобили налоговой инспекцией наложены аресты в  соответствии с положениями статьи 77 НК РФ, требования о признании за  

уполномоченным органом статуса залогового кредитора по сумме задолженности в  размере 4 432 848 руб. 05 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 32, 60, 134, 138, 142 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 181, 182, 223, 311, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре  определения суда от 29.06.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 29.06.2023 по делу № А75-2815/2022, вынесенное по результатам рассмотрения  заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании статуса залогового кредитора,  отменить.  

Принять новый судебный акт. 

Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.  

Признать требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в размере 4 432 848 руб. 05 коп.  (сумма основного долга), включенные определением суда от 22.11.2022 по настоящему  делу в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Промсервис», обеспеченными залогом следующего имущества  должника:  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>;  

- транспортное средство МИЦУБИСИ MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный  номер (VIN) 

<

***>;  

- транспортное средство RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN)  

<

***>.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177,  186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим  в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья В.А. Бетхер