АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-1248/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн-Томск» на постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А67-1248/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефролайн-Томск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634063, 

<

...>, каб. 105) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 107045, 

<

...>, пом. 3.01) о взыскании 529 595,87 руб. пени за период с 29.01.2019 по 13.07.2021, начисленнойза несвоевременную оплату медицинской помощи по договору от 29.01.2016 № 0104/2016.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634034, 

<

...>), Департамент здравоохранения Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 634041, 

<

...>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефролайн-Томск» (далее – истец, ООО «Нефролайн-Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с искомк акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик, Страховая компания) о взыскании 529 595,87 руб. пени за период с 29.01.2019по 13.07.2021, начисленной за несвоевременную оплату медицинской помощипо договору от 29.01.2016 № 0104/2016 (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд), Департамент здравоохранения Томской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производствапо правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 18.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда суд перешел к рассмотрению дела № А67-1248/2022 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 27.05.2022 Арбитражного суда Томской области отменено, взысканосо Страховой компании в пользу Общества 6 475,82 руб. пени, 163,1 руб. в возмещение государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

ООО «Нефролайн-Томск» обратилось с кассационной жалобой (дополнением к ней), в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материальногои процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор указывает следующее: основанием возникновения обязательств по уплате пени является наступление момента просрочки обязательства по основному долгу, а не момент вступления в законную силу решения суда; период просрочки необходимо определятьне с момента передачи счетов и реестров, а с момента нарушения права истца на оплату оказанной им медицинской помощи; выводы о том, что в надлежащем скорректированном виде реестры счетов представлены только в ходе рассмотрения дела № А67-8009/2020,что Страховая компания до момента получения счетов и реестров не знала и не могла знать, что истцу необходимы денежные средства для оплаты оказанной медицинской помощи, не основаны на материалах дела и противоречат установленным обстоятельствам; истец при отсутствии тарифа не имел возможности передать счетаи реестры в Фонд по системе обязательного медицинского страхования (далее – ОМС), что и обусловило их передачу письмом от 18.09.2020 № 51 с последующим предъявлением иска; суд апелляционной инстанции нарушил норму статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неправильно применив ее при определении начала течения просрочки – с момента вступления решения в законную силу.

В отзывах на кассационную жалобу Страховая компания и Фонд считают доводы ООО «Нефролайн-Томск» несостоятельными, а постановление суда апелляционной инстанции – законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения.

Суд отклонил ходатайство Страховой компании об отложения рассмотрения делав связи с отсутствием доводов относительно невозможности рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзывов, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 29.01.2016 между ответчиком (страховой медицинской организацией) и ООО «Нефролайн-Томск» (организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС№ 0104/2016 (далее – договор), пролонгируемый на последующие годы, в соответствиис которым организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказаннуюв соответствии с территориальной программой ОМС (пункт 1 договора).

По условиям договора медицинская организация вправе получать средстваза оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствиис установленными тарифами (пункт 3.1 договора); страховая медицинская организация обязана оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС (приложение № 1к договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение трех рабочих дней после получения средств ОМС от территориального фонда ОМС (далее – территориальный фонд) путем перечисления указанных средствна расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетови реестров счетов до 28 числа каждого месяца включительно (пункт 4.1 договора); страховая медицинская организация обязана проводить ежемесячно, на 1 число месяца, следующего за отчетным, а также ежегодно по состоянию на конец финансового года сверку расчетов с организацией, по результатам которой составляется акт о принятиик оплате счетов (реестров счетов) за оказанную медицинскую помощь, подтверждающий сумму окончательного расчета между сторонами и содержащий сведения, предусмотренные правилами ОМС (пункт 4.5 договора); организация обязуется предоставлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам (пункт 5.6 договора); страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему договору, в виде уплаты организации за счет собственных средств пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств,от неперечисленных сумм за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

ООО «Нефролайн-Томск» выполнило принятые на себя по договору обязательства путем оказания обратившимся застрахованным лицам необходимой медицинской помощи, направив в адрес ответчика (письмо от 18.09.2020 № 51) счета на оплатуот 10.01.2019 № УП-1 на сумму 422 900,24 руб., от 05.02.2019 № УП-17 на сумму1 931 942,08 руб.

Страховой компанией сумма 2 354 842,32 руб. за оказанную медицинскую помощьв декабре 2018 года, январе 2019 года не оплачена, в связи с чем истец обратилсяв Арбитражный суд Томской области о взыскании с ответчика указанной суммы.

Вступившим в законную силу решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8009/2020 со Страховой компании в пользу ООО «Нефролайн-Томск» взысканы 2 354 842,32 руб. за оказанную медицинскую помощь в декабре2018 года, январе 2019 года.

Во исполнение решения от 25.05.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8009/2020 платежным поручением от 13.07.2021 № 2184 ответчик перечислил истцу 2 354 842,32 руб.

Ссылаясь на несвоевременную выплату возмещения за оказанную медицинскую помощь, истец обратился с претензией от 03.12.2021 к Страховой компании, в которой потребовал оплатить пеню за период 29.01.2019 по 13.07.2021 в размере 529 595,87 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основаниемдля обращения ООО «Нефролайн-Томск» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 309, 310, 329 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), исходил из того,что ответственность Страховой компании за просрочку оплаты денежных средствза оказанные услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам возникает с момента фактического неосуществления выплат в установленный договором срок.

Принимая во внимание, что факт возникновения денежного обязательства по оплате оказанных медицинских услуг установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8009/2021, фактически денежные средства за оказанные услуги по предоставлению медицинской помощи застрахованным лицам оплачены Страховой компанией 13.07.2021, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с ответчика 529 595,87 руб. пени за период с 29.01.2019 по 13.07.2021, начисленной за несвоевременную оплату медицинской помощипо договору, является обоснованным.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 329, 330 ГК РФ, статьей 69АПК РФ, статьями 3, 35, 15, 39 Закона № 326-ФЗ, Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохраненияи социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н (действовалив спорный период, далее – Правила ОМС), условиями договора, принял во внимание преюдициальное значение обстоятельств, установленных в рамках дела № А67-8009/2020, и исходил из того, что Страховая компания до момента получения счетов и реестров счетов не знала и не могла знать, что истцу необходимы денежные средства для оплаты оказанной медицинской помощи, поскольку сведения об оказанной медицинской помощи отсутствовали; счета и реестры счетов, которые подлежат оплате страховой медицинской организацией, были в надлежащем (скорректированном) виде представлены истцом  только в ходе рассмотрения дела № А67-8009/2020, в связи с чем признал период просрочки по оплате услуг с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу и взыскал пени за период с 28.06.2021 по 13.07.2021 в сумме 6 907, 54 руб.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Согласно пункту 5.6 договора организация обязуется предоставлять страховой медицинской организации в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам.

Пунктом 7 статьи 39 Закона № 326-ФЗ, а также пунктом 7.1 заключенного сторонами договора предусмотрено, что за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившимв законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая условия договора, а также обстоятельства по делу№ А67-8009/2020, суд апелляционной инстанции установил, что медицинская организация (истец) в нарушение условий договора не предъявила в Страховую организацию счета и реестры счетов в установленном Правилами ОМС и договором порядке; реестры счетов и счета на общую сумму 2 354 842,32 руб. на оплату оказанныхв декабре 2018 года, январе 2019 года услуг направлены ответчику почтовым отправлением с сопроводительным письмом от 18.09.2020 № 51; при этом в реестрах счетов было указано «на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации», что исходя из действующих на момент оказания медицинской помощи Правил ОМС исключало оплату Страховой компанией  медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами территории,где выдан полис, и подлежало оплате территориальным фондом.

Учитывая, что только в ходе рассмотрения дела № А67-8009/2020 установлено,что указание в реестрах счетов «на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации» было сделано ошибочно, в связи с чем ООО «Нефролайн-Томск» представлены уточненные реестры счетов, необходимые для контроля оказанной медицинской помощи, на основании которых установлено, что медицинская помощь в спорный период оказывалась истцом лицам, застрахованным у ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Страховая компания до момента получения скорректированных счетови реестров счетов не знала и не могла знать, что истцу необходимы денежные средства для оплаты оказанной медицинской помощи, поскольку сведения об оказанной медицинской помощи отсутствовали (обратное не доказано), в связи с чем обоснованно признал период просрочки по оплате услуг с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу, удовлетворив исковые требования частично.

Ссылки ООО «Нефролайн-Томск» на судебную практику в подтверждение ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о начале течения срока начисления неустойки (с момента вступления решения суда по делу № А67-8009/2020 в законную силу) отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении судом апелляционной инстанции спора по существу с учетом установленных обстоятельствпо данному конкретному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 16.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1248/2022 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                                Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1