АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №А60-39672/2018

10 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А60-39672/2018

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению – средней общеобразовательной школе №15 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Серове и Серовском районе Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании финансовых санкций с МАОУ СОШ №15 в размере 500 рублей.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в удовлетворении требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

МАОУ СОШ №15 (далее - страхователь) представил сведения в УПФР по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года  в отношении 1 застрахованного лица в искаженном виде (недостоверность) 13 октября 2017 года (тип формы-«Исходная») в установленный законодательством срок. 

Недостоверность заключалась в следующем «СНИЛС 

<

***> ШИРОКОВА ЕЛЕННА ВЛАДИМИРОВНА», а в региональном БД ПТК-СПУ  значится «СНИЛС 

<

***> ФИО1».

В адрес страхователя 14 октября 2018 года направлен протокол проверки отчетности страхователя по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 тип «исходная», с указанием о необходимости устранения ошибки и предоставления повторных сведений в отношении 1 застрахованного лица.

Впоследствии, 20 октября 2017 страхователем представлены сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (тип формы – «Дополняющая») на одно застрахованное лицо, с исправленными сведениями.

05 декабря 2017 Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 075S18170034698, согласно которому учреждению вменено нарушение, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений  по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года.

На основании акта Управлением вынесено решение от 18.01.2018 №075S19180000909 о привлечении учреждения к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере в размере 500 рублей; 19.02.2018 выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере пенсионного законодательства РФ №075S01180008210.

В связи с неуплатой штрафа, орган Пенсионного фонда РФ обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что страхователем в срок представлена в фонд отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за сентябрь 2017 года; в имени 1 застрахованного лица была допущена ошибка (вместо Елена указано Еленна). 20.11.2017 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за тот же отчетный период, то устранил допущенные им ошибки обнаруженные фондом.

Управлением составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 3.2 акта предложено привлечь учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, - за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Страхователем ошибка исправлена по истечении 5-и дневного срока (уведомление об устранении ошибок было направлено 14.10.2017).

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

 Нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов, за которое законом установлена ответственность. При этом, виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт представления недостоверных  сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность учреждения.

Формальный подход к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями, недопустим. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 №12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем, в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности учреждения.

В данном случае Управление ограничилось описанием факта представления недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, - не установив вину лица в совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Кроме того, из решения о привлечении к ответственности не ясно, какие именно сведения и по каким основаниям признаны недостоверными (в решении и акте описание события отсутствует), является ли это следствием технической ошибки, либо недостоверность сведений обусловлена иными неправомерными действиями учреждения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения к ответственности, следовательно, заявленные требования о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 213, 216, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                          Л.В. Колосова