﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69271/2020

Дело № А65-10596/2020

г. Казань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Кормакова Г.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Ахмадеева Закария Идиятулловича – явка лично, по паспорту.

от Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей – Жамалетдинов И.И. доверенность от 17.10.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Ахмадеева Закария Идиятулловича 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020

по делу № А65-10596/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахмадеева Закария Идиятулловича к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей об исключении из доказательств протокола от 24.01.2020 №№000122 об административном нарушении части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления от 20.02.2020 № 0338 и прекращении административного производства по протоколу от 24.01.2020 № 000122.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ахмадеев Закария Идиятуллович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее  – ответчик, административный орган) об исключении из доказательств протокола от 24.01.2020 №№ 000122 об административном нарушении Ахмадеевым З.И. части 6 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), об отмене постановления от 20.02.2020 № 0338 и прекращении административного производства по протоколу от 24.01.2020 № 000122 в отношении Ахмадеева З.И. в связи с отсутствием административного правонарушения. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании сведений о незаконной продаже алкогольной продукции в магазине по адресу: Тетюшский район, д. Вожжи, ул. Центральная, дом 14,  размещенных  в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, административным органом вынесено определение от 30.12.2019 № 000276  о возбуждении дела об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования должностными лицами ответчика, с участием старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции Сухова М.С. по Тетюшскому району 30.12.2019 был осуществлен выезд по адресу указанному в заявке, где было установлено, что в магазине по адресу: Тетюшский район, д. Вожжи, ул. Центральная, дом 14 предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Ахмадеев Закария Идиятуллович. 

В связи с воспрепятствованием ИП Ахмадеев З.И. осмотру складского помещения и применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, невыполнении законных требований должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, игнорировании требований о прекращении противоправных действий и препятствования проведению контрольных мероприятий, 20.02.2020 административным органом вынесено постановление № 0338 о привлечении ИП Ахмадеева З.И. к административной ответственности по части 6 статьи 19.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.4 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон об обороте алкогольной продукции).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона об обороте алкогольной продукции под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие закона.

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1, 2 статьи 18 Закона об обороте алкогольной продукции).

В силу статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная продукция в том числе в случае, если производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.          Дела об административных правонарушениях возбуждаются, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ:  непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;  сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

В случае поступления сообщения гражданина или организации, либо материала из органов полиции, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по месту нахождения структурного подразделения. 

В целях сбора и фиксации доказательств должностное лицо, проводящее административное расследование выезжает на место совершения административного правонарушения и производит осмотр помещений, изъятие вещественных доказательств, отбор образцов для проведения экспертизы. 

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.12.2019  в 13:21 в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка № 3239057 следующего содержания: «В магазине д.Вожжи ул.Центральная д.14, продают водку без лицензии». 

Функционирование государственной информационной системы Республики Татарстан «Народный контроль» осуществляется во исполнение Указа Президента Республики Татарстан от 01.06.2012 № УП?408 «О государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль», в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.08.2012 №676 «Об электронном взаимодействии граждан, исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления Республики Татарстан в рамках функционирования государственной информационной системы Республики Татарстан "Народный контроль".

Данные заявителя подтверждены в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА). 

Принимая во внимание то, что вышеуказанные сведения содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административным органом было вынесено определение от 30.12.2019 № 000276  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

В рамках административного расследования ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Сазоновой Е.К., начальником контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Сунгатуллиным Р.Х. с участием старшего оперуполномоченного ОУР майора полиции Сухова М.С. по Тетюшскому району 30.12.2019 осуществлен выезд по адресу указанному в заявке, где было установлено, что в магазине по адресу: Тетюшский район, д.Вожжи, ул. Центральная, д. 14 предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Ахмадеев Закария Идиятуллович. 

За прилавком магазина по адресу: Тетюшский район, д.Вожжи, ул. Центральная, д. 14, 30.12.2019  в 10:08  находилась продавец Ахмадеева Роза Альфатовна. Проверяющими  Сазоновой Е.К. и Сунгатуллиным Р.Х. были предъявлены служебные удостоверения, озвучены должности, фамилии и цель визита.

Продавцу было вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

После ознакомления с определением, продавцу было предложено обеспечить доступ в складское помещение для проведения осмотра и иных процессуальных действий, необходимых для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

На предложение обеспечить доступ в складское помещение Ахмадеева Р.А. ответила категорическим отказом. 

В 10:30 минут в проверяемый торговый объект - магазин по адресу: Тетюшский район, д. Вожжи, ул. Центральная, д. 14, зашел ИП Ахмадеев З.И. (лицо, осуществляющее деятельность в данном торговом объекте), которому должностными лицами Госалкогольинспекции Республики Татарстан Сазоновой Е.К. и Сунгатуллиным Р.Х. были предъявлены служебные удостоверения, озвучены должности, фамилии и цель визита и вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

По требованию ИП Ахмадеева З.И. ему дана возможность ознакомиться с заявкой, послужившей основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

После ознакомления с заявкой ИП Ахмадееву З.И. было предложено обеспечить доступ в складское помещение для проведения осмотра и иных процессуальных действий, необходимых для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Между тем, ИП Ахмадеев З.И. перегородив проход между холодильным прилавком и стеной складского помещения, магазина отказался впустить должностных лиц в складское помещение. 

Таким образом, ИП Ахмадеев З.И. активно препятствовал осмотру складского помещения, применению мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не выполнял законные требования должностных лиц органа, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе игнорировал требования о прекращении противоправных действий и препятствования проведению контрольных мероприятий. 

Административный орган отметил, что сотрудниками Госалкогольинспекции Республики Татарстан на место происшествия был вызван участковый уполномоченный полиции Арифуллин Алмаз Марселевич в связи с тем, что ИП Ахмадеев З.И. с супругой активно препятствовали проведению контрольных мероприятий и тем самым нарушали общественный порядок. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются судами также на основании видеоматериалов, приобщённых к материалам административного дела. 

Извещение (исх.№17/1698 от 30.12.2019) о явке на составление протокола было направлено ИП Ахмадееву З.И по месту его регистрации согласно сведениям из вписки ЕГРИП по адресу: ул. Санаторий им. В.И. Ленина, д.2, кв.10, с.Ундоры Ульяновской области (также данный адрес был указан ИП Ахмадеевым З.И., что подтверждается материалами видеосъемки). 

В связи с неявкой адресата за получением извещения, письмо вернулось в территориальный орган, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42254037277546.

Поскольку у должностного лица на момент составления имелись данные о надлежащем извещении ИП Ахмадеева З.И. о времени и месте составления протокола, в отношении ИП Ахмадеева З.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2020  № 000122 по части 6 статьи 19.4 КоАП РФ за невыполнение законных требований должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в его отсутствие.

 Рассмотрение административного дела в отношении ИП Ахмадеева З.И. было назначено на 20.02.2020 в 10:00 минут. О месте, дне и времени рассмотрения настоящего дела ИП Ахмадеев З.И. был извещен надлежащим образом, что подтверждается извещениями о направлении копии протокола об административном правонарушении и о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении № 17/81 и № 17/80 от 24.01.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42254037300800, а также почтового уведомления о вручении ИП Ахмадеев З.И. получил извещение 12.02.2020.

Дополнительно по адресу проживания ИП Ахмадеева З.И, было подготовлено новое извещение за от 18.02.2020 №17/163 и направлена телеграмма с уведомлением о вручении о явке на рассмотрение дела. 

По адресу фактического проживания и работы ИП Ахмадеева З.И. 19.02.2020 осуществлен выезд ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Зеленодольского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Сазоновой Е.К. 

Извещение о явке на рассмотрение дела ИП Ахмадееву З.И. было вручено лично, но в связи с тем, что ИП Ахмадеев З.И. отказался расписываться в получении извещения, факт вручения был зафиксирован на видеокамеру мобильного телефона. 

Кроме того, на видеокамеру мобильного телефона был зафиксирован факт, что ИП Ахмадеев З.И. получил телеграмму с извещением о явке на рассмотрение дела. 

17.02.2020  в адрес Госалкогольинспекции Республики Татарстан от ИП Ахмадеева З.И. поступила телеграмма от 14.02.2020, в которой он выразил свое несогласие с протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020  № 000122 и известил о невозможности своего прибытия на рассмотрение дела об административном правонарушении.

 19.02.2020  от ИП Ахмадеева З.И. поступила телеграмма, в которой он проинформировал Госалкогольинспекцию Республики Татарстан о невозможности явки по семейным обстоятельствам и просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении. Каких либо иных заявлений и ходатайств от ИП Ахмадеева 3. И. не поступало, на рассмотрение дела не явился, своего представителя (защитника) не направил. 

Рассмотрев на месте заявленное ходатайство, заместитель руководителя Госалкогольинспекции Республики Татарстан Арсланов Р.А. на месте определил в его удовлетворении отказать, поскольку ИП Ахмадеев З.И. получил извещение о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении 12.02.2020, то есть за 8 суток до самого рассмотрения, в связи с чем,  у него  имелась возможность присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении как лично, так и направить на рассмотрение своего защитника (представителя) по доверенности.

Каких-либо иных доводов или обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении ИП Ахмадеев З.И. в своей телеграмме не привел.

 В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, факт нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Объектом правонарушения ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ является установленный нормативными правовыми актами порядок управления. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного требования должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Как следует из материалов дела, ИП Ахмадееву З.И. вменяется в вину препятствие осмотру складского помещения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выполнение законные требований должностных лиц административного органа. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП, и отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя со ссылкой на положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о возможной замене назначенного административного штрафа на предупреждение были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие всей совокупности оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на своей позиции, считая, что проверка проведена незаконно, так как не имелось оснований для её проведения. Заявитель при этом ссылается на Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ  "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Однако, как установили суды, в рассматриваемом случае, проверка проводилась не в рамках этого закона, а по правилам КоАП РФ, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А65-10596/2020 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

 

                                                                                              Г.А. Кормаков