Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-2084/2018

«02» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 июня 2018 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (место нахождения: 183014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо – Комитет имущественных отношений города Мурманска (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 220906 руб.77 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 – дов.б/н от 08.11.2017

от ответчика – не явился, извещён

от третьего лица – не явился, извещено

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.40), к муниципальному образованию город Мурманск в лице Администрации города Мурманска (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 93.500,88 руб. за период с 01.06.2015 по 31.01.2018, коммунальной услуге отопления нежилого помещения в сумме 120.173,02 руб. за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, коммунальным услугам холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды на общую сумму 221,4 руб. за период с 01.01.2017 по 31.01.2018, коммунальным услугам подогрева воды и электроснабжения на общедомовые нужды на общую сумму 4.533,7 руб. за период с 01.06.2015 по 31.01.2018, пени на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 06.03.2018 по 21.05.2018 в сумме 2.477,77 руб., а всего 220.906,77 руб.

Кроме того, истец просит начислять заявленные пени до фактической оплаты указанной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт предоставления ответчику как собственнику муниципального нежилого помещения общей площадью 93,4 кв.м, находящегося в многоквартирном доме № 13 по улице Достоевского города Мурманска, услуг по содержанию и ремонту общего имущества названного многоквартирного дома, услуг отопления указанного помещения, коммунальных услуг на общедомовые нужды, которые ответчик не оплачивает, в связи с чем к нему применена названная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик, согласно письменному отзыву на исковое заявление (л.д.26, 27), изложенные в нём требования не признал и полагает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска не имеется; одновременно сослался на необходимость корректировки исковых требований с учётом позиции Комитета имущественных отношений города Мурманска.

Определением суда от 20.03.2018 (л.д.1, 2) дело было принято в порядке упрощённого производства и впоследствии, на основании определения от 04.05.2018, суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства (л.д.33, 34).

Одновременно определением от 20.03.2018 суд привлёк к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, структурное подразделение Администрации, уполномоченное на распоряжение муниципальным имуществом, – Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет, третье лицо).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Общества по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, извещённые о настоящем судебном разбирательстве (л.д.30, 31, 37, 38), в судебное заседание не явились; Комитет письменного отзыва на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представил.

С учётом мнения представителей истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу б/н от 29.05.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по улице Достоевского города Мурманска Общество избрано управляющей организацией названного дома (л.д.12); заключён договор управления этим домом с 01.06.2015 (10, 11).

Одновременно в соответствии с данным протоколом и пунктом 4.3 договора управления собственниками помещений указанного дома утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества этого дома, который применительно к настоящему спору на 1-й год управления рассматриваемым домом, то есть до 31.05.2016 составил в размере 28,7 руб. за квадратный метр, на 2-й год (до 31.05.2017) – 31,57 руб. за кв.м и на 3-й год (до 31.05.2018) –        34,73 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, помещение общей площадью 93,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежит казне муниципального образования город Мурманск (л.д.13-15).

В период с 01.06.2015 по 31.01.2018 Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

Кроме того, в отношении рассматриваемого дома Обществом как управляющей организацией заключены договора теплоснабжения от 01.06.2015 № 3257 (л.д.20, 21), энергоснабжения от 15.12.2015 № 514144070 (л.д.16, 17), водоснабжения и водоотведения от 01.09.2015 № 1-505 (л.д.18, 19).

Оплата коммунальных услуг, а именно: услуг отопления за период с 01.06.2015 по 31.12.2016, подогрева воды и электроснабжения за период с 01.06.2015 по 31.01.2018, холодного и горячего водоснабжения за период с 01.01.2017 по 31.01.2018 на общедомовые нужды, ответчиком также не производилась.

В результате образовалась задолженность на общую сумму 218.429 руб. (л.д.41), в том числе по следующим услугам:

– содержание и ремонт – 93.500,88 руб.;

– теплоснабжение (отопление) – 120.173,02 руб.;

– теплоснабжение (подогрев воды на общедомовые нужды) – 2.255,11 руб.;

– холодное водоснабжение на общедомовые нужды – 110,7 руб.;

– горячее водоснабжение на общедомовые нужды – 110,7 руб.;

– электроэнергия на общедомовые нужды – 2.278,59 руб.

Неисполнение собственником обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском после направления оставленной без удовлетворения претензии (л.д.22), в последующем в ходе судебного разбирательства начислив и предъявив к взысканию гражданско-правовую ответственность (пени) по части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения.

При этом в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за жилое помещение и коммунальные услуги понимается: плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, именно собственник (в данном случае Администрация) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги, то есть независимо от наличия (отсутствия) заключённого между истцом и ответчиком договора.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ни Администрацией, ни Комитетом суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком и третьим лицом также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период коммунальных услуг и услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ни Администрацией, ни Комитетом также никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на оплату рассматриваемых жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что требование истца к собственнику помещения (Администрации) о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, а потому подлежит удовлетворению в заявленной сумме 218.429 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленной за период с 06.03.2018 по 21.05.2018 в сумме    2.477,77 руб. (л.д.43). При этом данные пени истец просит взыскать до даты фактической уплаты денежных средств, начиная с 22.05.2018 в предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ порядке и формулой.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внёсших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде уплаты пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление пени за просрочку уплаты платы за жилое помещение и коммунальные платежи является предусмотренным законом правом истца.

Однако истцом не учтено, что согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеется претензия б/н от 02.02.2018 (л.д.22), полученная ответчиком 05.02.2018, из которой не следует, что Администрации предлагалось исчислить и уплатить в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени.

На отсутствие претензионных действий со стороны истца в указанной части также ориентирует его процессуальное поведение по настоящему делу, так как пени к взысканию были предъявлены уже в ходе рассмотрения дела (л.д.40, 50), а период её начисления начинается с 06.03.2018, то есть уже после предъявления вышерассмотренной претензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения, если арбитражным судом после принятия данного иска к производству будет установлено, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2.477,77 руб. по дату уплаты долга подлежат оставлению без рассмотрения.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 12.02.2018 № 57 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 7.363 руб. (л.д.5, 6).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 7.363 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счёт казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мурманремстрой» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальным услугам отопления нежилого помещения, водо-, тепло-, электроснабжения общедомового имущества на общую сумму 218429 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7363 руб., а всего 225792 руб. (двести двадцать пять тысяч семьсот девяносто два рубля).

В части взыскания пени в сумме 2477 руб.77 коп. по дату уплаты долга иск оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев