Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-12118/21

Дата объявления резолютивной части решения 26 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме    03 июля 2023 года

 Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз – Тула» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании долга за потребленную в период с января 2020 по июль 2021 года электроэнергию в сумме 329346 руб. 11 коп., пеней в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 в сумме 66845 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением пеней, начиная с даты прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 №497 до момента фактического погашения долга.

при участии:

от истца - ФИО2 пасп., довер., диплом в высшем юр. образ. ;

от ответчика - не явились, ув. надлежаще;

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - не явились, ув. надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Союз – Тула» (далее – ответчик, ООО «ТК «Союз-Т») о взыскании, с учетом уточнения от 17.08.2022, долга за потребленную в период с января 2020 по июль 2021 года электроэнергию в сумме 329346 руб. 11 коп., пеней в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанных по состоянию на 31.03.2022 в сумме 66845 руб. 70 коп., с дальнейшим начислением пеней, начиная с даты прекращения действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.02.2022 №497 до момента фактического погашения долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, пояснив, что он не давал согласия на подключение к своим сетям субабонентов, кроме ООО «Февраль-Трейд». Акт от 19.11.2013 №13-753 проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации, на который ссылается истец в обоснование законности подключения субабонентов ООО «Садотекс», ИП ФИО3, ООО «Форест», ООО «Велес», быт, составлен ошибочно, т.к. ни в каких иных технических документах, в т.ч. договоре о тех. присоединении, технических условиях к этому договору, иных актах нет упоминаний о субабонентах. Допущенная ошибка привела к неправильному учету потребленной ответчиком электроэнергии. Отсутствие технической документации не позволяет определить порядок расчета электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ранее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья»).  

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило в дело относящиеся к спорной точке поставки (

<

...>) документы: акт от 19.11.2013 №13-753 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», содержащем, в т.ч. сведения о субабонентах, имеющих договоры с энергосбытовой организацией; акт №13-4701 от 19.11.2013 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; акт №13-4701 от 19.11.2013 разграничения эксплуатационной ответственности сторон; акт №20-331 от 13.03.2020 допуска измерительного комплекса электрической энергии – принадлежашего сетевой организации измерительного комплекса СЕ -308  заводской номер 102227504.

Вышеназванные документы уже являлись предметом исследования и оценки в рамках арбитражного дела №А68-13258/2021, в котором участвовали те же лица, в связи с чем установленные в рамках дела №А68-13258/21 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-13258/2021 подтверждается, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии на вышеуказанном объекте установлен судом и подтвержден, в том числе актом от 28.06.2021 №21-899, составленным ПАО «Россети Центр и Приволжье» в ходе проведенной инструментальной проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства ООО «ТК «Союз-Тула» (прибор учета СЕ-308 заводской N 102227504) и актом от 29.06.2021 №71/5-000152 о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.06.2021 №71/5-000152, зафиксировано изменение схемы расположения расчетных приборов учета путем подключения прочих потребителей, минуя общий прибор учета.

В акте от 19.11.2013 №13-753 проверки электрической мощности, присоединенной к сети сетевой организации, подписанном ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «ТК «Союз-Тула», зафиксирована схема энергоснабжения, с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии, а также указан перечень субабонентов, подключенных к сетям ответчика, в т.ч. ООО «Садотекс», ИП ФИО3, ООО «Форест», ООО «Велес», бытовой потребитель. При этом в качестве расчетного прибора учета электроэнергии указан Меркурий 230 ART №12426441, установленный в ПКУ оп №2 отп-6 кВ, который впоследствии заменен на прибор учета СЕ-308 №102227504.

Таким образом, из указанной в данном акте схемы энергоснабжения прибор учета, установленный в ПКУ потребителя (на момент проверки СЕ-308 №102227504), должен был учитывать суммарный расход электроэнергии, потребляемой ответчиком, расход электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, и потери электроэнергии в линиях до них.

На момент проверки прибор учета СЕ-308 №102227504 осуществлял технический учет электроэнергии, потребляемой ООО «ТК «Союз-Тула», без учета расхода электроэнергии, потребляемой всеми подключенными субабонентами, а также без учета потерь в линиях до них. Безучетное потребление электрической энергии произошло вследствие виновных действий ответчика, изменившего схему энергоснабжения, зафиксированную в акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 N 13-753.

Довод ООО «ТК «Союз-Тула» о самовольном подключении истцом и сетевой организацией к его прибору учета субабонентов без уведомления и согласия ответчика, опровергнут приложенным к договору энергоснабжения актом №13-753 от 19.11.2013 проверки электрической мощности, присоединенной к сети филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья». В указанном акте, подписанном и скрепленном печатью не только АО «ТНС энерго Тула», но и руководителя ООО «ТК «Союз-Тула», зафиксирована схема энергоснабжения с расстановкой расчетных и контрольных приборов учета электроэнергии основного потребителя, и субабонентов.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» представило в настоящее дело выгрузку показаний прибора учета электроэнергии из автоматизированной системы коммерческого учета электрической энергии системы АСКУЭ, содержащей расшифровку объема электропотребления в точке поставки 

<

...> д, 46 за спорный период.

Истец представил в дело договоры на снабжение электрической энергией с технической документацией, заключенные между ним и потребителями ООО «Садотекс», ООО «Форест», ИП ФИО4, ИП ФИО5

Истец представил письменные пояснения о том, что в спорный период с января 2020 по июль 2021 года расчет начислений по точке учета 

<

...> производился на основании разницы показаний прибора учета с заводским номером 102227504, оборудованным системой АСКУЭ. Из полученных объемов  в спорном периоде не происходило вычитания потребления ООО «Садотекс» и ИП ФИО4, поскольку согласно акта проверки от 28.06.2021 и акту безучетного потребления №71/5-000152 от 29.06.2021 ООО «ТК «Союз-Т» нарушил схему расстановки приборов учета и подключил субабонентов, минуя общий прибор учета.

В обоснование заявленных исковых требований к ответчику истец представил заключенный с ответчиком договор №7259562 на снабжение электрической энергией от 24.12.2013, счета-фактуры, счета на оплату, ведомости потребления электроэнергии за спорный период.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истребуя с ответчика долг в сумме 329346 руб. 11 коп., истец пояснил, что указанная сумма долга рассчитана по показаниям принадлежащего сетевой организации прибора учета СЕ-308 №102227504, без исключения из указанного объема электроэнергии объема электроэнергии, потребленной субабонентами, хотя у истца с ними в спорный период существовали договорные отношения.

Судом было предложено истцу составить справочный расчет, с исключением из предъявляемого истцом ответчику объема электроэнергии объема потребления присоединенных к спорной точке субабонентов.

Истцом представлен справочный расчет, подтверждающий, что в случае исключения из расчета объема потребления субабонентов, у ответчика в спорном периоде не возникнет перед истцом задолженности  ни в части основного долга, ни в части пеней.

Суд считает обоснованным справочный расчет.

Договорами между истцом и субабонентами на снабжение электрической энергии и приложенной к этим  договорам технической документацией, справочным расчетом истца подтверждается, что субабоненты,  выступая по договорам потребителями, приняли перед истцом (гарантирующим поставщиком) самостоятельные обязательства по оплате потребленной ими электрической энергии. Учет объема потребленной названными лицами электроэнергии учитывался установленными у них и принятыми в эксплуатацию приборами учета.

Суд не усматривает причин для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость электроэнергии, потребленной лицами, состоящими с истцом в договорных отношениях и принявших на себя обязанности по ее оплате истцу.

Установленный в рамках арбитражного дела №А68-12118/21 факт безучетного потребления электрической энергии, обусловленный виновными действиями ответчика, изменившего схему энергоснабжения, зафиксированную в акте проверки электрической мощности от 19.11.2013 N 13-753, не аннулирует обязанность субабонентов, принявших на себя обязанность по самостоятельной оплате электрической энергии гарантирующему поставщику, производить такую оплату. 

Таким образом, с учетом зафиксированном в справочном расчете факта отсутствия в спорном периоде задолженности ответчика пред истцом, как в части основного долга, так и пеней,  основания для удовлетворения исковых требований истца к ответчику отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10924 руб. подлежат отнесению на истца. 

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 515 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении  исковых требований к ООО «ТК «Союз-Т» (ИНН 

<

***>).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10924 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>).

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 515 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева