ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9557/2020

г. Вологда

21 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, от бюджетного профессионального образовательного учреждения Вологодской области «Вологодский педагогический колледж» ФИО4 по доверенности от 28.10.2021, от бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,  от Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области ФИО6 по доверенности от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2021 года по делу № А13-9557/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 160004, город Вологда; ОГРНИП 304352530800340,                                      ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский педагогический колледж» (адрес: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Колледж), бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская детская городская поликлиника» (адрес: 160001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), а именно:

1) установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85 площадью 494 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ «город Вологда», 

<

...>, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10 площадью 7291 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ «город Вологда», 

<

...>, находящегося в безвозмездном пользовании у Учреждения на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10 площадью 615 кв. м в границах, установленных по варианту № 1 экспертного заключения от 14.04.2021                      № 21/450, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» (далее – ООО «Гортехинвентаризация»), по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

 

X 

У 

1 

353430,80 

2326187.35 

2 

353429,72 

2326188Л9 

3 

353426,05 

2326193.65 

4 

353397,00 

2326182,25 

5 

353397,46 

2326180,01 

6 

353392,41 

2326178,18 

7

353390,73 

2326174,42 

8 

353390,88 

2326167,89 

9 

353389,42 

2326165,56 

10 

353388,20 

2326164.42 

11 

353370.72 

2326157.89 

                    12                                     353372,89 

2326152,97 

                    14                                     353396,29 

2326161.37 

                    14                                     353405,36 

2326173,19 

 

15 

353408,70 

2326175,53 

16 

353415,63 

             2326178,63 

17 

353425.85 

2326182,36 

1 

353430,80 

2326187.35 

на следующих условиях:

–срок действия сервитута: бессрочно;

–назначение и правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда (в рабочие, нерабочие, выходные и праздничные дни) по части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10 в координатах указанных выше характерных точек границ сервитута неограниченному кругу лиц, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО2, его работникам, контрагентам, транспортным средствам: с грузами и без грузов;

– плата за сервитут: бесплатно (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:85 Администрацией города Вологды передан  в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2).

2) установить индивидуальному предпринимателю ФИО2 право ограниченного пользования (сервитут) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85 площадью 494 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: под иными объектами специального назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ «город Вологда», 

<

...>. в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369, площадью 7280 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: для размещения объектов дошкольного, начального, общего и среднего (полного) образования, расположенный по адресу Российская Федерация, городской округ «город Вологда», 

<

...>, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у Колледжа на часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369 площадью 81 кв. м в границах, установленных по варианту № 1 экспертного заключения от 14.04.2021 № 21/450, подготовленного ООО «Гортехинвентаризация» по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

 

X 

У 

1 

353430,80 

2326187,35 

18 

353428,87 

2326205,38 

19 

353421,72 

2326204,60 

20 

353425,29 

2326194,80 

2 

353429,72 

2326188,19 

1 

353430,80 

2326187,35 

на следующих условиях:

– срок действия сервитута: бессрочно;

–назначение и правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда (в рабочие, нерабочие, выходные и праздничные дни) по части земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369 в координатах указанных выше характерных точек границ сервитута неограниченному кругу лиц, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО2, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов;

– плата за сервитут: бесплатно (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:85 администрацией города Вологды передан в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2). Кроме того, просит взыскать расходы по оплате экспертизы (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Вологды, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области.

Решением суда от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Доступ к земельному участку истца через земли общего пользования полностью исключен. Предложенный экспертами вариант установления сервитута по приложению № 8, на котором истец основывает исковые требования, является наименее обременительным вариантом установления сервитута. С лета 2020 года земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:10 был огорожен забором, перегораживающим проезд и проход.      

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители  Колледжа, Учреждения, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Вологодской области в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании выполненных Предпринимателем землеустроительных работ по установлению границы земельного участка было принято постановление главы города Вологды от  25.12.2006 №5517 «Об утверждении проекта границ земельных участков по улице Благовещенской 20, 22», которым обеспечение доступа к образуемому земельному участку предусмотрено не было (том 1, лист 66–67). 

Департаментом земельных отношений Вологодской области и Предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 10.08.2007 № 01-59, согласно которому в пользование арендатора предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 35:24:0201012:85, площадью 494 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ «город Вологда», город Вологда, вблизи ул. Благовещенская, 22, разрешенное использование – для строительства здания магазина «Детское питание» (том 1, листы 76–79).  

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:85 имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 16.03.2007, границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

На указанном земельном участке истец построил нежилое здание с кадастровым номером 35:24:0201012:154, площадью 457,6 кв. м, местоположение: 

<

...>. Право собственности на здание зарегистрировано 16 мая 2013 года, свидетельство о регистрации права серии 35-АБ № 495914.

Колледжу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:369, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание учебного здания, площадью 7280 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:369 имеет статус учтенного, поставлен на кадастровый учет 20.08.2012, границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 35:24:0201012:110, принадлежащее на праве оперативного управления Колледжу.

Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание учреждения здравоохранения, площадью               7291 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:10 имеет статус ранее учтенного, поставлен на кадастровый учет 08.07.2004, границы установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. На указанном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 35:24:0201012:134, принадлежащее на праве оперативного управления Учреждению.

Земельные участки, принадлежащие истцу и ответчикам, примыкают друг к другу, являются смежными.

В обоснование иска предприниматель указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, помещения в здании сдает в аренду,  арендаторам и предпринимателю необходим беспрепятственный проход и проезд, в том числе транспортных средств, к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85, в границах которого расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности. 

Учреждение, являющееся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10, в июне 2019 года установило шлагбаумы на проезжей части для автотранспорта общего пользования, расположенной по адресу: 

<

...>, что лишает истца возможности постоянного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85, который принадлежит истцу на праве аренды.

Колледж, являющийся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369, установил ограждение на проезжей части для автотранспорта общего пользования, расположенной по адресу:                

<

...>, что лишает истца возможности беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85, который принадлежит истцу на праве аренды.

Таким образом, истец лишен возможности постоянного беспрепятственного проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85, который принадлежит ему на праве аренды. 

Истцом направлено ответчикам соглашение об установлении сервитута земельного участка.

Поскольку акцепт на соглашение не получен, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, в иске отказал.

 Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно части 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (часть 6 статьи 274 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. 

При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке является выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

 В ходе рассмотрении рассмотрения дела в суде первой инстанции  была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Гортехинвентаризация» ФИО7, ФИО8 и ФИО9.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

1) является ли установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369 единственно возможными для осуществления круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе ИП ФИО2, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов? 

2) имеется ли возможность у ИП ФИО2 возможность для осуществления беспрепятственного проезда и прохода, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369? 

3) указать возможные варианты установления сервитута с указанием варианта наименее обременительного для землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369 с учетом соблюдения СанПин и требований законодательства РФ в области антитеррористической защищенности объектов образования и здравоохранения? 

4) определить площадь и характерные точки земельных участков, в границах которого требуется (возможно) установление сервитута наименее обременительного для землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369? 

5) определить рыночную стоимость (плату за сервитут) права пользования земельным участком.

Экспертами ООО «Гортехинвентаризация» сделаны следующие выводы:      1. Установление права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369 не является единственно возможным вариантом обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе ИП ФИО2, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов.

Ситуационный план местности представлен в приложении № 6 к экспертному заключению. 

Проезд согласно схеме в приложении № 7 экспертного заключения длительное время являлся дорогой общего пользования, по ней осуществлялось движение транспортных средств неограниченного круга лиц, в том числе осуществлялся доступ к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85 с 2007 года (с момента заключения договора аренды земельного участка между Администрацией города Вологды и ИП ФИО2) и зданию с кадастровым номером 35:24:0201012:154 с 2013 года (с момента его строительства, регистрации права собственности на него). 

На основании регламентов, представленных в таблице 11.6 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, ширина полосы движения второстепенных проездов должна составлять 3,50 м, количество полос движения - 1, ширина пешеходной части тротуара - 0,75 м. 

Рассматриваемый проезд является второстепенным по причине обеспечения доступа к отдельным зданиям, а не к группе объектов недвижимости. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации помимо второстепенного проезда на границах земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10 и 35:24:0201012:85 (вблизи здания истца с кадастровым номером 35:24:0201012:154) устроены парковочные места.

Устройство дорожно-транспортной ситуации подлежит сохранению в связи с его длительным существованием на местности.

Согласно проекту границ земельных участков по ул. Благовещенской, 20, 22, 24 к постановлению главы города Вологды от 08 июля 2004 года № 2130 «О межевании земель по ул. Благовещенской, 20, 22, 24» на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201012:10 находится асфальтированная дорога, в местоположение которой также включены существующие на сегодняшний день парковочные места.

Таким образом, эксперты полагают возможным произвести раздел земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369, 35:24:0201012:3, 35:24:0201012:2, которыми владеют и пользуются БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиника», БПОУ ВО «Вологодский педагогический колледж», ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, Управление Судебного департамента в Вологодской области соответственно, с сохранением исходных кадастровых номеров, в измененных границах земельных участков, с образованием новых земельных участков под проездом по координатам характерных точек предлагаемого проезда в соответствии с таблицей № 1, в схеме раздела участков в приложении № 7.

2. В настоящий момент у ИП ФИО2 нет возможности осуществлять беспрепятственный проезд и проход, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369, так как данные земельные участки являются смежными к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85, арендуемого ИП ФИО2, парковка у здания ИП ФИО2 и подъезд к ней, крыльцо здания, к которым требуется установление беспрепятственного проезда и прохода (в том числе транспортным средствам с грузами и без груза), расположены со стороны указанных земельных участков.

Осуществление ИП ФИО2 беспрепятственного проезда и прохода, минуя земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369, возможно после проведения процедуры раздела земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369, 35:24:0201012:3, 35:24:0201012:2, с сохранением исходных кадастровых номеров, в измененных границах земельных участков, с образованием нового земельного участка под проездом. 

3. Возможные варианты установления сервитута для обеспечения доступа к земельному участку и зданию истца указаны в приложениях №№8-11. 

Вариант установления сервитута согласно приложению №8 площадями: часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10, площадью 615 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369, площадью 81 кв.м. является наименее обременительным для всех землепользователей. 

Установление сервитута в соответствии с приложением № 9 является самым обременительным по количеству землепользователей: четыре, чьи права и интересы затрагиваются: часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10 площадью 316 кв. м (землепользователь БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиника»);  часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369 площадью 142 кв. м (землепользователь БПОУ ВО «Вологодский педагогический колледж»);    часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:3 площадью 20 кв. м (землепользователь ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России);  часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:2 площадью 73 кв. м (землепользователь Управление Судебного департамента в Вологодской области).

Вариант, представленный в приложении № 10, является самым обременительным по площади и затрагивает права и интересы двух землепользователей:    часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10 площадью 856 кв. м (землепользователь БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиника»);   часть земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:369 площадью 81 кв. м (землепользователь БПОУ ВО «Вологодский педагогический колледж»).

Из организационных мероприятий для реализации установления сервитута по вариантам согласно приложениям №№ 8, 9, 10 требуется перенос ограждений, обеспечение доступа транспортных средств через шлагбаумы.

При проведении экспертизы представителями сторон ответчиков было предложено рассмотрение варианта установление сервитута на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201012:65 (проезд отображен на ситуационном плане местности в приложении № 6, в приложении фотофиксации фото 11, 12) с последующим строительством истцом подъездной дороги к своему зданию с кадастровым номером 35:24:0201012:154 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201012:85. В ходе натурного обследования, камеральной обработки результатов эксперты пришли к выводу о невозможности установления сервитута на данном земельном участке для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц к зданию истца, арендуемому им земельному участку по причине недостаточной ширины проезда (2,5 м вместо требуемых 3,5 м) для транспортных средств с грузами и без грузов, как уже в существующем варианте подъезда к земельному участку, так и при обустройстве подъезда к зданию на арендуемом истцом земельном участке.

Кроме этого, проход и проезд к крыльцу здания (входу, в приложении фотофиксации фото 1) возможен лишь по земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:10, так как крыльцо здания истца находится со стороны данного земельного участка и основной вход в здание возможен лишь через него. Вместе с этим, подъездные пути к зданию истца при установлении сервитута через земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:65 отсутствуют, их организация является высоко ресурсной и энергозатратной, требуется строительство подъездной дороги, перенос ограждений, вырубка деревьев и кустарников, что не сопоставимо по стоимости с переносом ограждений при других вариантах установления сервитута.

4. На вопрос 4 эксперты определили площадь и характерные точки земельных участков, в границах которых требуется (возможно) установление сервитута наименее обременительного для пользователей земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10 и 35:24:0201012:369.        5. В данном случае плата за сервитут не устанавливается, поскольку земельный участок с кадастровым номером 35:24:020101285 передан истцу в аренду Администрацией города Вологды.

Представленное экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. 

Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. 

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал его допустимым доказательством по делу.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Судебной экспертизой установлено, что установление права ограниченного пользования (сервитута) на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0201012:10, 35:24:0201012:369 не является единственно возможным вариантом обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда неограниченному кругу лиц, в том числе                                       ИП ФИО2, его работникам, контрагентам, транспортным средствам с грузами и без грузов. 

Несмотря на то, что вариант, отраженный в приложении №8 экспертизы признан экспертами наименее обременительным, суд в установлении сервитута по указанному варианту отказал, поскольку на земельных участках, в отношении которых предполагается установить сервитут, расположена детская поликлиника (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:10) и педагогический колледж (земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201012:369); установление сервитута для использования земельных участков может привести к возможности доступа на территорию указанных учреждений неограниченного круга лиц, что является недопустимым в соответствии с частями 3,6 статьи 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», со статьей 2, пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», поскольку создаст опасность снижения уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного и медицинского учреждений.      Так, в соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Правительством Российской Федерации принято постановление от                            07 октября 2017 года № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

В силу пункта 17 указанного  постановления антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с которыми Поликлинике присвоена третья категория. Требованиями установлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), а именно исключение бесконтрольного пребывания в непосредственной близости от объекта (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств (подпункт «ж» пункта 16.1), организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию) (подпункт «е» пункта 16.1), контроль состояния стоянок автотранспорта (подпункт «з» пункта 16.1). 

При определении категории Поликлиники АТК на основании п. 11 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272, осуществлен мониторинг одновременного пребывания и (или) передвижения людей на территории места массового пребывания, с учетом площади одного человека равной 0,5 кв. м, а на основании подп. «а» п. 11 Требований учтен размер и геометрическая форма земельного участка с кадастровым номером 35:24:0201012:10, а также расстояния до ближайших зданий и сооружений. 

Согласно акту обследований и категорирования Поликлиники от 19.04.2017 Поликлинике присвоена 3 категория, причем результаты мониторинга одновременного пребывания и (или) передвижения людей таковы, что их незначительное увеличение приведет к повышению категории и ужесточению мер антитеррористической защищенности.

По итогам категорирования разработан Паспорт безопасности объекта (территории) Поликлиники, предусматривающий первоочередные, неотложные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности, в том числе мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания в непосредственной близости от объекта (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств (подп. «ж» п. 16.1 Требований), организация санкционированного допуска лиц и автотранспортных средств на объект (территорию) (подп. «е» п. 16.1 Требований), контроль состояния стоянок автотранспорта (подп. «з» п. 16.1 Требований).

Согласно ведомственным установкам, ограждение высоким забором по периметру территории необходимо на максимально возможной удаленности от здания, а в местах возможной остановки и (или) стоянки транспортных средств с учетом СП 4.13130.2013 - не менее 10 м. Указанная мера направлена на пресечение бесконтрольного пребывания на территории посторонних лиц, увеличение просматриваемой контролируемой зоны, исключению возможности проезда неидентифицированных физической охраной транспортных средств.

Изменение формы земельного участка, уменьшение его площади повлечет недействительность категорирования и Паспорта безопасности, а также может привести к установлению иной категории Поликлиники, а следовательно к усилению профилактических мер и значительных дополнительных затрат.

Предприниматель просит обеспечить круглосуточный беспрепятственный проход и проезд (в рабочие, нерабочие, выходные и праздничные дни), в том числе транспортных средств, к принадлежащему ему зданию, через участки Поликлиники и Колледжа, что создаст опасность снижения уровня антитеррористической защищенности общеобразовательного и лечебного  учреждений.  

Ответчики не создают препятствий истцу в проходе к зданию, принадлежащему ему на праве собственности. Обеспечение истцу круглосуточного проезда неопределенного круга лиц по вышеприведенным обстоятельствам, по варианту отраженному в приложении №8 экспертизы,  невозможен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что проезд к зданию истца возможен со стороны ул. Батюшкова при проведении Колледжем работ по сносу ограждения в виде конуса.

Согласно письменным пояснениям представителя Колледжа, для возможного установления права ограниченного пользования (сервитута) для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 35:24:0201012:85 Колледж готов провести работы по сносу ограждения в виде конуса. Работы по сносу данной части ограждения Колледж готов произвести после окончания учебного процесса, то есть после 30 июня 2022 года.

Вместе с тем, истца интересует установление проезда только по варианту, отраженному в приложении №8 экспертизы, как наиболее удобного для него.

Указанное обстоятельство не является безусловным основанием для установления сервитута. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, нарушений норм процессуального права, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября              2021 года по делу № А13-9557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

 

         О.Б. Ралько