Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-280788/19-19-2196

04 июня 2021г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                24 мая 2021г.

Мотивированное решение изготовлено                            04 июня 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: АО "КРАСНОАРМЕЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ МЕХАНИЗАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) 

Временный управляющий ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) ФИО2

о взыскании 822 000 руб. 00 коп.,  с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ

с участием:

представитель истца: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

представитель ответчика: не явился (лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

третьи лица: не явились (лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» с учетом утончения предмета требований обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» с участием 3-их лиц  АО «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» и временный управляющий ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» ФИО2 о взыскании 822.000 руб. 00 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты по договору №139 от 14.11.2016г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.07.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020г. принят отказ ООО «Альянс»  от иска в части взыскания долга в сумме 506 000руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с момента подачи иска до полной уплаты этих денежных средств. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. по делу №А40-280788/19 в части отказа в удовлетворении денежных средств, от взыскания которых истец отказался, отменено и производство по делу в этой части прекращено. 

В удовлетворении иска о взыскании долга в остальной части на сумму 822 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму долга с момента подачи иска до полной уплаты этих денежных средств отказано. 

Взыскано с ООО «Альянс»  в доход федерального бюджета государственные пошлины по иску - в сумме 22 860 руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы – в сумме 3 000 руб.

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2021г. решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, выполняя требования суд кассационной инстанции, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2016г. между истцом и ответчиком  заключен договор №139.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, направленные в адрес ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, задолженность составила 822.000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 822.000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела ответчик отзыв на исковое заявление не представил, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после принятия актов по форме КС-2, КС-3, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в работах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 822.000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2019 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 822.000 руб. 00 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2019 г. по дату фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 702, 720  ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЬЯНС" 822.000 руб. 00 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2019 г. по день фактической уплаты задолженности, рассчитанных с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 26.280 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная