Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58741/2022

04 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  04 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Гатчина (адрес:  Россия 188300, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Пушкинское шоссе, 7, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Акционерное общество "Коммунальные системы Гатчинского района" (адрес:  Россия 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, Войсковицы поселок, ФИО2 улица, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 6 045 399 рублей 60 копеек 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 12.01.2022 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.12.2021 г. 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г.Гатчина (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Коммунальные системы Гатчинского района" (далее - ответчик) о взыскании 5 466 888 рублей 33 копеек задолженности по договору № 00782 от 20.10.2017 г. за период с марта по апрель 2022 г., 191 614 рублей неустойки, начисленной с 11.04.2022 г. по 06.06.2022 г. 

Ответчик иск не признал в части взыскания неустойки, ссылался на мораторий, а также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет. 

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 466 888 рублей 33 копеек задолженности по договору № 00782 от 20.10.2017 г. за период с марта по апрель 2022 г., 578 510 рублей 73 копейки  неустойки, начисленной с 11.04.2022 г. по 06.06.2022 г. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 00782 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать на объекты ответчика через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, осуществлять прием сточных вод от объектов ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

В соответствии с разделом XIII договора истец обязался осуществлять прием поверхностных сточных вод ответчика в централизованную (общесплавную) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством РФ и производить оплату отведения поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором. 

Согласно пп. е п. 14 раздела IV договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором. 

Согласно пункту 8 раздела III договора расчетный период равен одному календарному месяцу, оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Согласно пункту 11 раздела III договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных в марте и апреле 2022 услуг в сумме 5 466 888 рублей 33 копеек, истец, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском о взыскании долга и договорной неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 64 договора за просрочку оплаты оказанных услуг ответчиком предусмотрено начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. 

Условие о договорной неустойке в заявленном размере было согласовано сторонами при подписании договора. 

Размер неустойки, начисленной за нарушение срока исполнение обязательств по договору в марте 2022 г., составил 321 044 рубля 50 копеек за период с 11.04.2022 г. по 26.10.2022 г., за апрель 2022 – 257 466 рублей 23 копейки за период с 11.05.2022 г. по 26.10.2022 г. 

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Мораторий введен с 01.04.2022. 

Таким образом, задолженность, образовавшаяся в марте 2022года, не является текущей применительно к положениям Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, следовательно неустойка, начисленная на задолженность в марте 2022 г. за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., взысканию не подлежит. 

По тем же основаниям  установленный мораторий не распространяется на требование о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока исполнения обязательств в апреле 2022 г. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части на сумму 257 466 рублей 23 копейки. 

Судом установлено, что ответчик не оспаривал факт нарушения им сроков оплаты.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре порядок начисления неустойки (1/130) не может быть признан судом явно несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом увеличения цены иска. 

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении требований с ценой иска 6 045 399 рублей 06 копеек составляет 53 227 рублей. 

Требования истца удовлетворены частично (94,69% от цены иска), таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу со стороны ответчика с учетом удовлетворенных требований составил 50 400 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1165 от 02.06.2022 на сумму 51 292 рубля. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета с истца, составляет 1 935 рублей. 

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Гатчина (ИНН: 

<

***>) 5 466 888 рублей 33 копеек задолженности, 257 466 рублей 23 копейки неустойки, 50 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г.Гатчина (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 1 935 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.