Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

Дело № А40-15467/19-31-151

Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛАНКОРД" (140000 

<

...> VIII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" (105005 МОСКВА ГОРОД ТУПИК КОНДРАШЕВСКИЙ ДОМ 3А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о признании решения незаконным

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНКОРД" обратилось в Арбитражный суд с иском о признании незаконным решения ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" № 1Р-2019 от 02.01.2019 о расторжения Контракта № КС-5/18-ЭА в одностороннем порядке.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изоженным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании результатов определения Исполнителя способом закупки аукцион в электронной форме (извещение № 0873500000817000984, протокол подведения итогов электронного аукциона от 19.01.2018г. №2) между истцом (писполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории для нужд ГБОУ «Школа на Яузе» (бюджет 2018-2020)) № КС-5/18-ЭА от 01.02.2018 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по заданию Заказчика и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) оказать последнему услуги по уборке и содержанию прилегающей территории, а Заказчик - принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Технического задания предусмотрено, что исполнитель организовывает и проводит комплекс мероприятий по уборке и поддержанию чистоты прилегающих территорий, указанных в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Состав основных видов работ по уборке прилегающих территорий в зимний период (с 1 ноября по 15 апреля - 166 дней) содержится в п. 3.1.3 Технического задания.

Исполнитель обязан производить перекидку снега и скола на свободные территории, очистку территорий от наледи и льда под водосточными трубами, с крышек канализационных, пожарных, газовых колодцев, ступеней. В случае превышения предельной высоты снежной массы (предельная высота снега на газонах не более 80 см) Исполнитель самостоятельно осуществляет погрузку и вывоз снега и скола, собранных в валы и кучи с территории Заказчика.

Цена Контракта составляет 8 267 207,76 руб.

Ежемесячная стоимость услуг определяется путем деления цены Контракта на 30 месяцев и равна 250 521,45 руб., при этом стоимость услуг в марте, ноябре и декабре 2018г. составляет 310 646,60 руб., в апреле 2018г. – 280 584 руб., в январе, феврале, марте, ноябре, декабре 2019г. – 310 646,60 руб., в апреле 2019г. – 280 584 руб., в январе, феврале, марте 2020г. – 310 646,60 руб., в апреле 2020г. – 280 584 руб., в июле 2020г. – 250 521,41 руб. (п.2.1 Контракта в редакции Дополнитеьного соглашения № 1 от 28.02.2018). 

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в п.3.1 Контракта и п. 8 Технического задания: с 01 февраля 2018 года по 31 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что им была направлена претензия № 130 от 13.12.2018, содержащая требование об уплате начисленного на основании п.7.4 Контракта, штрафа, в связи с нарушением условий Контракта Заказчиком, выразившемся в несогласованном увеличении объема подлежащих выполнению работ (невывоз снега в результате очистки крыш, козырьков, входных групп и других выступающих элементов от снега, наледи и сосулек), что привело в том числе к дополнительным затратам истца. 

Ответным письмом № 551/Б-18 от 24.12.2018 ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" было отказано в удовлетворении претензионных требований Истца.

Поскольку допущенные Заказчиком нарушения не были им устранены Истцом было принято решение № 145 от 31.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора № КС-5/18-ЭА с 31.12.2018, направленное в адрес ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ".

Вместе с тем, 02.01.2019 Истцом было получено Решение ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" № 1Р-2019 от 02.01.2019 об одностороннем отказе от исполнения Договора № КС-5/18-ЭА от 01.02.2018, в обоснование которого Ответчик указал на неоднократное нарашение Истцом обязательств, принятых по указанному Договору.

Таким образом, как полагает истец, к моменту принятия ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" решения об одностороннем отказе от исполнения Договора № КС-5/18-ЭА от 01.02.2018 № 1Р-2019 от 02.01.2019), данный Договор уже был расторгнут в одностороннем порядке Истцом (решение № 145 от 31.12.2018), в связи с чем односторонний отказ ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" от исполнения данного Договора, выраженный в решении № 1Р-2019 от 02.01.2019, является неправомерным и подлежит признанию незаконным.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворения исковых требований, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 19 ст. 95 Закона о закупках поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Закрытый перечень оснований, при наличии которых Исполнитель вправе принять решение о расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Исполнителя, содержатся в п.8.1.2 Контракта: неоднократные (от двух и более раз) нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, допущенные по вине Заказчика, при условии своевременно доведения лимитов финансирования до Заказчика; неоднократный (от двух и более раз) необоснованный отказ Заказчика от приемки оказанных услуг, при этом необоснованным отказом считается отказ Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок, предусмотренный Контрактом, без письменного объяснения причин такого отказа; невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Исполнителем, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, решение ООО "ЛАНКОРД" № 145 от 31.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения Договора № КС-5/18-ЭА от 01.02.2018 с 31.12.2018 не соответствовало требованиям ч.19 ст. 95 Закона о закупках, равно как не соответствовало и положениям п.8.1.2 Контракта.

Ответчик пояснил, что обязательства по Контракту выполнялись Истцом ненадлежащим образом, о выявленных нарушениях были составлены претензионные Акты № 520/Б-18 от 07.12.2018, № 538/Б-18 от 14.12.2018, № 546/Б-18 от 21.12.2018, № 556/Б-18 от 26.12.2018, № 569/Б-18 от 30.12.2018, № 570/Б-18 от 30.12.2018, № 01/Б-18 от 03.01.2019, № 02/Б-18 от 03.01.2019, № 03/Б-18 от 03.01.2019, направленные в адрес Истца.

Кроме того, Заказчиком в адрес Истца было направлено уведомление об удержании штрафных санкций на основании с п.7.3.1 Контракта в соответствии с претензиями: № 521/Б-18 от 08.12.2019, №541/Б-18 от 19.12.2018, №567/Б-18 от 29.12.2018. Общая сумма штрафа составила 93 193, 98 руб. В связи с неоплатой Исполнителем штрафа добровольно на основании п.2.5.4 Контракта оплата за декабрь 2018г. была уменьшена на начисленную неустойку.

С учетом положений ст. 783, ч.3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неустранении подрядчиком в назначенный срок недостатков, отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет полрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

Порядок расторжения договора стороны согласовали в разделе 8 Договора. 

Так, в соответствии с п.п. 8.1.1. 8.1.1.1, 8.1.1.2 Контракта основаниями расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта по инициативе Заказчика являются оказание услуг ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок; неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг.

Учитывая изложенное, в связи с ненадлежащим оказанием Истцом услуг по уборке территорий в декабре 2018г., а также неустранением выявленных нарушений в сроки, установленные Заказчиком в претензионных актах, Заказчик принял решение об отказе от исполнения Контракта (решение от 02.01.2019г. №1Р-2019).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 12 ст. 95 Закона о закупках).

Решение об отказе от Исполнения Контракта направлено Заказчиком Исполнителю по указанному в Контракте адресу электронной почты, Почтой России и размещено в Единой информационно системе 08.01.2019г.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о закупках решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения Контракта является 28 февраля 2019г. Дата расторжения Контракта определена Заказчиком с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ООО "ЛАНКОРД" об увеличении объема работ более чем на 30% отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Суд также отмечает, что в соответствии с п. 5.4.5 Контакта Исполнитель обязан приостановить оказание услуг в случае обнаружения независящих от Исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов оказываемых услуг или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления оказания услуг.

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО "ЛАНКОРД" надлежащим образом оказать услуги, и влекущие необходимость приостановления работ, не представлено. Очистка от снега кровель не имеет никакого отношения к тем работам, которые обязан был выполнить Исполнитель и не могла создать препятствий для надлежащего выполнения Исполнителем обязательств по Контракту. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, после получения от Исполнителя решения от 31.12.2018 об отказе от исполнения Контракта Заказчик уведомил его о незаконности принятого решения, отсутствии оснований для приостановления оказания услуг и потребовал качественно оказывать услуги (письмо от 03.02.2019г. №002/КС-2019).

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконным решения ГБОУ "ШКОЛА НА ЯУЗЕ" № 1Р-2019 от 02.01.2019 о расторжения Контракта № КС-5/18-ЭА в одностороннем порядке удовлетворению не подлежит.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине оносятся на истца.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова