Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8374/2018

г.  Липецк

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2018.  

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г.Липецк 

к заинтересованному лицу – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, г.Липецк

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области №11-р от 22.03.2018,

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 25.12.2017 №233), ФИО2 – представитель (доверенность от 11.07.2018 №90), ФИО3 – представитель (доверенность от 11.07.2018 №91), ФИО4 – представитель (доверенность от 14.08.2018 №101/2);                   после перерыва: ФИО5 – представитель (доверенность №234 от 25.12.2017),

от заинтересованного лица до перерыва: ФИО6 – представитель (доверенность от 18.07.2018 №02-23/1/72), ФИО7 – представитель (доверенность от 01.08.2018 №02-23/1/78), ФИО8 – представитель (доверенность от 01.08.2018 №02-23/1/76); после перерыва: ФИО7 – представитель (доверенность от 01.08.2018 №02-23/1/78), ФИО8 – представитель (доверенность от 01.08.2018 №02-23/1/76),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам, налоговый орган) о признании незаконным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №11-р от 22.03.2018 (т.1, л.д.5-21).

Одновременно общество заявило о принятии обеспечительной меры в виде запрета налоговому органу совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию с общества доначисленных по решению от 22.03.2018 №11-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога, пеней и штрафов: 38 486 448 – сумма налога на прибыль организаций, 19 412 857 руб. 88 коп. – сумма пеней по налогу на прибыль организаций, 7 657 586 руб. 40 коп. – сумма штрафа по налогу на прибыль организаций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ (т.5, л.д.83-88).

Определением от 13.07.2018 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу (т.1, л.д.1). 

Определением от 13.07.2018 арбитражный суд удовлетворил ходатайство общества и запретил МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области совершать предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ действия по бесспорному взысканию с АО «ЛГЭК» доначисленных по решению от 22.03.2018 №11-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумм налога, пеней и штрафов в общем размере  65 556 892 руб. 28 коп. (38 486 448 – сумма налога на прибыль организаций, 19 412 857 руб. 88 коп. – сумма пеней по налогу на прибыль организаций, 7 657 586 руб. 40 коп. – сумма штрафа по налогу на прибыль организаций по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ), до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-8374/2018 (т.1, л.д.2-4).

Определением от 26.07.2018 арбитражный суд отказал АО «ЛГЭК» в удовлетворении ходатайства от 23.07.2018 №3236-15 о разъяснении определения от 13.07.2018 о принятии обеспечительной меры по делу №А36-8374/2018.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 07.12.2018 судом объявлялся перерыв до 12.12.2018.

В судебном заседании 12.12.2018 представитель АО «ЛГЭК» поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях (т.1, л.д.5-21; т.41, л.д.70-71, 89-97, 131-132).

Представители налогового органа в судебном заседании 12.12.2018 возразили против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях (т.9, л.д.114-124; т.41, 124-127; т.41, л.д.138-139, 143-144).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 30.09.2016 №000007 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки №11/03-12/1/04165 от 24.11.2017 (т.10, л.д.1-50, 156-182).

29.12.2017 и 16.01.2018 налогоплательщиком представлены письменные возражения к Акту налоговой проверки.

На основании материалов налоговой проверки заместителем начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам принято решение №11-р от 22.03.2018 о привлечении АО «ЛГЭК» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.10, л.д.51-138, 139-154).

Как следует из решения №11-р от 22.03.2018, налоговым органом установлена неуплата обществом налога на прибыль в общей сумме 38 486 448 руб., в связи с чем предложено уплатить соответствующую сумму недоимки. Кроме того, на основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обществу начислены пени на задолженность по налогу на прибыль в общей сумме 19 412 857,88 руб.; на основании п.1 ст.122 НК РФ общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в 2014-2015г.г. в виде штрафа в размере 7 657 586,40 руб. 

АО «ЛГЭК» обжаловало решение №11-р от 22.03.2018 в апелляционном порядке (т.2, л.д.52-64). Решением УФНС по Липецкой области №119 от 04.07.2018 апелляционная жалоба общества отставлена без удовлетворения (т.2, л.д.65, 66-77).

Федеральная налоговая служба, рассмотрев апелляционную жалобу АО «ЛГЭК», своим решением отменила решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №11-р от 22.03.2018 и решением УФНС по Липецкой области №119 от 04.07.2018 в части доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, произведенного без уменьшения суммы пеней, соразмерного превышению авансовых платежей по налогу на прибыль организаций по отношению к суммам налога на прибыль, подлежащим уплате за 2014 – 2015 годы. В остальной части решения №11-р от 22.03.2018, №119 от 04.07.2018 оставлены без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т.41, л.д.145, 146-160).

ФНС России также поручила Управлению ФНС России по Липецкой области осуществить контроль за перерасчетом МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам налоговых обязательств АО «ЛГЭК» с учетом принятого ФНС России решения и направить результаты заявителю.

В ходе судебного разбирательства МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам представлены доказательства направления обществу и вручения его уполномоченному представителю Перерасчета налоговых обязательств АО «ЛГЭК»  по решению №11-р от 22.03.2018 с учетом принятого решения ФНС России по жалобе общества, согласно которому начисленные ранее обществу пени на задолженность по налогу на прибыль в общей сумме 19 412 857,88 руб. соразмерно уменьшены до суммы 14 755 766,46 руб.  (т.42, л.д.1-17, 18).

АО «ЛГЭК», считая решение №11-р от 22.03.2018 недействительным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам на принятие оспариваемого решения №11-р от 22.03.2018 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №11-р от 22.03.2018 судом не установлено, а доводы общества о наличии таких нарушений являются необоснованными и опровергаются представленными доказательствами.

Акт налоговой проверки №11/03-12/1/04165 от 24.11.2017, а также извещение №1-и от 01.12.2017 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получил 01.12.2017 представитель общества ФИО9 (т.10, л.д.49). Вручение представителю общества ФИО10 документов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля, подтверждает реестр от 27.02.2018 (т.11, л.д.129). Вручение представителю общества ФИО10 документов, полученных после мероприятий дополнительного налогового контроля, подтверждает реестр от 29.03.2018 (т.10, л.д.154). Оспариваемое решение №11-р от 22.03.2018 вручено представителю общества ФИО10 29.03.2018 (т.10, л.д.138).

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 44, 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», предметом проверки и оценки законности в арбитражном суде является решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №11-р от 22.03.2018 с учетом принятого ФНС России решения о частичном удовлетворении апелляционной жалобы АО «ЛГЭК» и отмены решения №11-р от 22.03.2018 в части доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, произведенного без уменьшения суммы пеней, соразмерного превышению авансовых платежей по налогу на прибыль организаций по отношению к суммам налога на прибыль, подлежащим уплате за 2014 – 2015 годы, а также фактически осуществленного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам перерасчета налоговых обязательств общества по решению №11-р от 22.03.2018 и соразмерного уменьшения суммы пеней до 14 755 766,46 руб.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год; отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Относительно доводов заявителя арбитражный суд учитывает следующее.

Общество оспаривает вывод МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2014 - 2015 годы в связи с учетом в составе внереализационных расходов сумм безнадежных долгов в размере 992 580,67 руб. за 2014 г. и 194 380 542,95 руб. за 2015 г. списанных не за счет резерва по сомнительным долгам. В отношении суммы 992 580,67 руб. При этом общество полагает, что 31.12.2014, в день списания безнадежных долгов, у него возникло право на включение во внереализационные расходы суммы отчислений на резерв по сомнительным долгам в размере 32 230 179,67 руб. в связи с превышением суммы вновь созданного на 31.12.2014 резерва над суммой остатка резерва на 30.11.2014. В связи с чем, по мнению заявителя, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам необходимо было в ходе выездной налоговой проверки определить действительные налоговые обязательства общества путем учета в составе внереализационных расходов соответствующих отчислений на формирование резерва по сомнительным долгам.

Кроме того, АО «ЛГЭК» считает несоответствующим фактическим обстоятельствам вывод МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о списании суммы безнадежного долга в размере 194 380 542,95 руб. за 2015 г. не за счет резерва по сомнительным долгам дела. По мнению заявителя, списание суммы безнадежного долга в размере 194 380 542,95 руб. не за счет резерва по сомнительным долгам опровергается сведениями, указанными в налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2015 г., в которой строка «суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва» (строка 302 приложения №02 к листу 02 налоговой декларации) содержит нулевые показатели, а в строке «внереализационные расходы (всего)» (строка 200 приложения №02 к листу 02 налоговой декларации) указана сумма внереализационных расходов в размере 719 153 509 руб. При этом заявитель также указывает, что вывод налогового органа основан на отражении обществом в регистре налогового учета НР-2.7 (регистр учета внереализационных расходов), представленном в ходе выездной налоговой проверки, информации о списании спорных сумм безнадежной задолженности с указанием «суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва». Между тем, после вынесения оспариваемого решения АО «ЛГЭК» в связи с обнаружением ошибочно отраженной информации были внесены изменения в данный регистр, согласно которым сумма 194 380 542,95 руб. является отчислениями на формирование резерва по сомнительным долгам. При этом Регистр НР-2.7 с внесенными в него исправлениями был представлен АО «ЛГЭК» в УФНС России по Липецкой области с апелляционной жалобой. В связи с чем, по мнению заявителя, допущенная им при составлении налогового регистра ошибка не привела к занижению налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 г.

Пунктом 1 ст.265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Согласно подп.2 п.2 ст.265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

На основании п.1 ст.266 НК РФ (в редакции Федерального закона от 06.06.2005 №58-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнение работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

В соответствии с абзацем первым п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможно-сти его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В соответствии с п.3 ст. 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном ст.266 НК РФ. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода.

В силу п.4 ст.266 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.11.2013 №301-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям) следует, что сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам про-веденной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом:

1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней – в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности;

2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) – в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности;

3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней – не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со ст.249 НК РФ.

Резерв по сомнительным долгам может быть использован организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.

В соответствии с п.5 ст.266 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 №57-ФЗ, подлежащего применению к спорным правоотношениям) сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый)   период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего  отчетного  (налогового)  периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии со ст.266 НК РФ, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Налоговое законодательство, регулирующее порядок создания и использования резервов по сомнительным долгам, различает такие понятия, как формирование резерва, расходование резерва, остаток резерва. Учитывая, что сомнительность и безнадежность долгов носит предположительный характер, поскольку в действительности по итогам налогового периода часть сомнительных или безнадежных долгов может быть погашена контрагентами налогоплательщика, в силу чего созданный фонд будет использован не полностью, законодатель, устанавливая такое понятие, как остаток резервного фонда (сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам) и предоставляя налогоплательщику право на перенос остатка неиспользованного резерва на следующий налоговый период, а также возлагая на него обязанность по включению указанной суммы во внереализационные доходы следующего налогового периода, тем самым изначально установил, что расходы на создание резерва и расходы на списание за его счет безнадежных долгов не являются тождественными понятиями и формируются за счет разных источников, а именно: 

- расходы на формирование резерва по сомнительным долгам списываются на внереализационные затраты в момент создания (формирования) резервного фонда и участвуют в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль того периода, в котором создан резерв, в полной сумме (с учетом 10-процентного ограничения), израсходованной на создание резерва;

- расходы на списание безнадежных долгов списываются за счет резерва по сомнительным долгам, уменьшая его, и участвуют в формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль того периода, на который переносится остаток неиспользованного резерва.

Согласно ст.313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. 

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом. 

В случае, если в регистрах бухгалтерского учета содержится недостаточно информации для определения налоговой базы в соответствии с требованиями настоящей главы, налогоплательщик вправе самостоятельно дополнять применяемые регистры бухгалтерского учета дополнительными реквизитами, формируя тем самым регистры налогового учета, либо вести самостоятельные регистры налогового учета.

Налоговый учет осуществляется в целях формирования полной и достоверной информации о порядке учета для целей налогообложения хозяйственных операций, осуществленных налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, а также обеспечения информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью исчисления и уплаты в бюджет налога.

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. Решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства. 

В случае, если налогоплательщик начал осуществлять новые виды деятельности, он также обязан определить и отразить в учетной политике для целей налогообложения принципы и порядок отражения для целей налогообложения этих видов деятельности.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы, являющиеся документами для налогового учета, в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты: наименование регистра; период (дату) составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименование хозяйственных операций; подпись (расшифровку подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров. 

Содержание данных налогового учета (в том числе данных первичных документов) является налоговой тайной. Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в данных налогового учета, обязаны хранить налоговую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со ст.314 НК РФ аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.

Формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения (в том числе операций, результаты которых учитываются в нескольких отчетных периодах либо переносятся на ряд лет).

При этом аналитический учет данных налогового учета должен быть так организован налогоплательщиком, чтобы он раскрывал порядок формирования налоговой базы.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) любых машинных носителях.

При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

При хранении регистров налогового учета должна обеспечиваться их защита от несанкционированных исправлений.

Исправление ошибки в регистре налогового учета должно быть обосновано и подтверждено подписью ответственного лица, внесшего исправление, с указанием даты и обоснованием внесенного исправления.

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34н (далее – Положение №34) установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты   у   коммерческой   организации,   если   в   период,   предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 данного Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Исходя из правовой позиции, сформированной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 №4580/14, в случае, если безнадежный долг возник вне связи с реализацией товаров, выполнением работ или оказанием услуг и не мог в силу прямого указания закона участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам, положения подп.2 п.2 ст.265 НК РФ позволяют учесть такую сумму безнадежного долга непосредственно в составе внереализационных расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Из материалов налоговой проверки и представленных доказательств следует, что в соответствии с Положениями по учетной политике в целях налогообложения на 2014, 2015 годы, утвержденными приказами АО «ЛГЭК» от 31.12.2013 №492, от 31.12.2014 №577, обществом в проверяемом периоде формируется резерв по сомнительным долгам в порядке, установленном ст.ст.266, 324, 324.1 НК РФ. Резерв по сомнительным долгам формируется ежемесячно. Сумма резерва, не полностью использованная в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, переносится на следующий отчетный (налоговый) период, то есть сумма вновь создаваемого резерва корректируется на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода.

В соответствии с пунктом 1.2 Положений по учетной политике аналитические регистры налогового учета для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций определены в приложении №1 к Положениям об учетной политике, согласно которым к регистрам налогового учета общества относится регистр НР-2.7 «Внереализационные расходы» (далее – Регистр).

Как следует из материалов дела, в 2014 г. обществом создан резерв по сомнительным долгам в размере 374 755 079 руб.

Из приказа от 31.12.2014 №575 «О результатах годовой инвентаризации финансовых обязательств» следует, что в АО «ЛГЭК» проведена годовая инвентаризация финансовых обязательств общества по состоянию на 01.11.2014, по результатам которой финансовому директору-главному бухгалтеру общества ФИО4 поручено списать на финансовый результат хозяйственной деятельности дебиторскую задолженность в размере 1 404 072,49 руб.

В соответствии с Регистром за 2014 г. отчисления на формирование резерва по сомнительным долгам, включенные в состав внереализационных расходов, составили 374 755 079 руб. Кроме того, списанные заявителем суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, составили 1 150 670,39 руб.

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 г. АО «ЛГЭК» отразило в строке «Суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва» (строка 302 приложения №02 к листу 02 налоговой декларации) сумму списанной задолженности в размере 1 150 670 руб. (т.2, л.д.115).

Как установлено МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в ходе выездной налоговой проверки и следует из материалов дела, в сумму указанной безнадежной задолженности, списанной не за счет средств резерва, обществом включены суммы безнадежной задолженности в размере 992 580,67 руб., возникшей в связи с реализацией АО «ЛГЭК» товаров (оказанием услуг, выполнением работ). Следовательно, несмотря на наличие сформированного заявителем резерва по сомнительным долгам в размере, достаточном для покрытия спорной безнадежной задолженности, АО «ЛГЭК» списало ее не за счет средств созданного резерва, что подтверждается, в том числе Регистром. При этом созданный АО «ЛГЭК» резерв по сомнительным долгам учтен обществом при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в полном размере.

Согласно позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 05.08.2013 №ВАС-5885/13 по делу № А74-2018/2012, создание резерва по сомнительным долгам не исключает возможности включения во внереализационные расходы безнадежной задолженности, непокрытой за счет этого резервного фонда. В то же время, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, осуществляется за счет суммы созданного резерва. Только в случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Таким образом, довод общества о наличии у него права на включение 31.12.2014 во внереализационные расходы дополнительных сумм отчислений на формирование резерва, арбитражный суд признает необоснованным и документально не подтвержденным.

В отношении суммы списанной безнадежной задолженности в размере      194 380 542,95 руб. судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в 2015 г. обществом создан резерв по сомнительным долгам в размере 320 447 900 руб.

В соответствии с приказом от 31.12.2015 №590 «О результатах годовой инвентаризации финансовых обязательств» в АО «ЛГЭК» проведена годовая инвентаризация финансовых обязательств общества по состоянию на 01.11.2015, по результатам которой финансовому директору-главному бухгалтеру общества ФИО4 поручено списать на финансовый результат хозяйственной деятельности дебиторскую задолженность в размере 109 774 315,03 руб., за счет сформированного резерва по сомнительным долгам - 84 938 000 руб.

Как следует из представленного в ходе выездной налоговой проверки Регистра за 2015 г., отчисления на формирование резерва по сомнительным долгам, включенные в состав внереализационных расходов, составили 320 447 900 руб. Кроме того, списанные обществом суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, составили 194 380 542,95 руб.

При проведении налоговой проверки МИФНС по крупнейшим установлено и не оспорено обществом, что списанная им безнадежная задолженность в сумме 194 344 049,90 руб. возникла в связи с реализацией товаров (работ, услуг). Вместе с тем резерв по сомнительным долгам не был использован АО «ЛГЭК», то есть при условии формирования обществом резерва по сомнительным долгам в размере, достаточном для покрытия спорной безнадежной задолженности, обществом списало ее не за счет средств созданного резерва.

С учетом изложенного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам пришла к верному выводу о необоснованном списании дебиторской задолженности не за счет суммы резерва по сомнительным долгам.

В свою очередь представленный обществом вместе с апелляционной жалобой новый Регистр за 2015 г., согласно которому отчисления на формирование резерва по сомнительным долгам составили 514 828 442,95 руб., в том числе по сроку 31.12.2015 в состав внереализационных расходов включена сумма 228 306 982,95 руб. (начислен резерв по сомнительным долгам), обоснованно не принят УФНС России по Липецкой области в качестве надлежащего доказательства правомерного поведения, поскольку обществом не представлены документы (приказы, протоколы и акты инвентаризации задолженности), подтверждающие правомерность внесенных исправлений в соответствующий Регистр (т.5, л.д.59).

Общество также оспаривает вывод МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 г. в результате включения в состав внереализационных расходов признанной нереальной к взысканию дебиторской задолженности ООО «УК «Октябрьская» в сумме 84 938 000 руб., указывая, что основанием для признания данной суммы безнадежным долгом в 2015 г. послужило вынесение Арбитражным судом Липецкой области определения от 24.12.2015 по делу №A36-7197/2012 по заявлению АО «ЛГЭК» о признании ООО «УК «Октябрьская» несостоятельным (банкротом), согласно которому конкурсное производство в отношении должника прекращено (т.5, л.д.75-76). В связи с тем, по мнению общества, его действия соответствуют требованиям НК РФ, а также пункту  9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»).

Арбитражный суд считает данный довод заявителя настоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

Из положений абзаца третьего п.9 ст.142 ФЗ «О банкротстве» (в редакции федерального закона, действовавшего в спорный период) следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

При этом п.9 ст.142 ФЗ «О банкротстве» не содержит понятие «безнадежного долга», а также не устанавливает порядок и условия его определения применительно к налоговым правоотношениям.

Согласно абзацу первому п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из положений абзаца первого п.3 ст.149 ФЗ «О банкротстве» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является лишь основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п.4 ст.149 ФЗ «О банкротстве» с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Таким образом, из буквального и системного толкования вышеуказанных норм права следует, что налогоплательщик (кредитор) вправе признать долг безнадежным только после внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о ликвидации должника (контрагента). В свою очередь только вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, без внесения соответствующей записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ, таким основанием не является. 

При этом применительно к положениям п.2 ст.266 НК РФ принимаемый в деле о банкротстве судебный акт – определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, не явяляться актом государственного органа.

Как следует из материалов, АО «ЛГЭК» включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 г., сумму дебиторской задолженности ООО «УК «Октябрьская» в размере 84 938 000 руб. При этом в обоснование правомерности учета данных расходов при исчислении налога на прибыль организаций общество представило только определение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2015 по делу №A36-7197/2012, согласно которому завершено конкурсное производство данного должника. 

В свою очередь согласно сведениям из ЕГРЮЛ, соответствующая запись о прекращении деятельности ООО «УК «Октябрьская» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2015 по делу №A36-7197/2012, внесена в ЕГРЮЛ только 01.03.2016. Следовательно, с учетом положений п.9 ст.63 Гражданского кодекса РФ именно с 01.03.2016  ООО «УК «Октябрьская» считается прекратившим существование, а его долги, исходя из абз.1 п.2 ст.266 НК РФ, признаются безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию). 

Таким образом, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам пришла к правомерному  выводу, что спорная дебиторская задолженность подлежит списанию именно в 2016 г., поскольку безнадежный долг образовался в данном налоговом периоде.

С учетом изложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 г., суммы безнадежного долга в размере 84 938 000 руб.

Оспаривая решение №11 от 22.03.2018, общество также указывает, что ошибочно не учло в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 г., сумму безнадежного долга в размере 2 942 905,53 руб., полагая, что на основании абзаца третьего п.1 ст.54 НК РФ, оно вправе отразить спорную задолженность в составе расходов в 2015 г. и учесть ее при исчислении налога на прибыль организаций. По мнению заявителя, исправление допущенной ошибки в периоде ее обнаружения, а не путем представления уточненных налоговых деклараций за 2014 г., допускается НК РФ. Кроме того, заявитель считает, что допущенная ошибка не приводит к нарушению интересов бюджета Российской Федерации.

Согласно положениям абзацев второго, третьего и четвертого п.2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 ст.54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

В случае невозможности определения периода совершения ошибок (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что обществом в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 г., включена безнадежная дебиторская задолженность в общем размере 2 943 305,53 руб. (сумма 2 942 905,53 руб. указана в абзаце 16 страницы 49 оспариваемого решения ошибочно, следовало указать сумму 2 943 305,53 руб., как указано в абзаце 13 на странице 49 решения).

МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам в результате анализа представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки документов (в том числе постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, выписок из ЕГРЮЛ) установлено, что вышеуказанная задолженность подлежала списанию в 2014 г. (в том числе задолженность ООО «Мидас», ООО «Торговая корпорация Персона», ОАО «Липецкий трубный завод», ОАО «Липецкое ДСП-1»).

На основании изложенного МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам пришла к выводу о том, что обществом необоснованно учтена в составе внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2015 г. сумма безнадежного долга, возникшая в 2014 г.

При этом согласно оспариваемому решению №11 от 22.03.2018 (страницы 9, 53) в состав спорной безнадежной задолженности входит дебиторская задолженность в размере 2 904 388,91 руб., возникшая в связи с реализацией товаров (услуг, работ), и дебиторская задолженность в размере 38 916,62 руб., которая не связана с реализацией. 

В связи с этим при определении действительных налоговых обязательств АО «ЛГЭК» по налогу на прибыль организаций налоговый орган учел сумму безнадежной задолженности в размере 2 904 388,91 руб. в составе расходов, подлежащих списанию за счет резерва по сомнительным долгам за 2014 г., что отражено на страницах 49, 53 решения №11 от 22.03.2018 и расчете резервов по сомнительным долгам в налоговом учете за 2014-2015 годы (приложение №8 к решению №11 от 22.03.2018). Списание указанных сумм в 2014 г. за счет резерва по сомнительным долгам повлияло на исчисление суммы резерва, подлежащего восстановлению в последующем налоговом периоде, что также нашло отражение в данном расчете (приложение №8 к решению №11 от 22.03.2018).

Сумма в размере 38 916,62 руб. не исключена МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, что отражено на странице 9 решения №11 от 22.03.2018.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованным вывод МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам о неправомерном учете обществом в составе внереализационных расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2015 г., сумм спорной безнадежной дебиторской задолженности, подлежащей отражению в 2014 г., поскольку в силу положений ст.ст.252, 264, 272 НК РФ к расходам прошлых лет, выявленным в отчетном (налоговом) периоде, которые подлежат включению в состав внереализационных расходов, относятся только те расходы предыдущих периодов, период возникновения которых не представляется возможным определить. В том случае, если при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, относящихся к прошлым налоговым периодам, можно определить период их возникновения (период совершения ошибок), перерасчет налоговых обязательств по налогу производится в периоде совершения ошибки (искажения).

Таким образом, оценив обстоятельства данного дела, доводы и возражения сторон, а также  представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что доначисление налоговым органом обществу налога на прибыль за 2014 - 2015 годы в общей сумме 38 486 448 руб. является правомерным.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу налога на прибыль, то привлечение общества к налоговой ответственности в виде соответствующей суммы штрафа в размере 7 657 586,40 руб. также является правомерным.

Расчет указанной суммы штрафа, является правильным и заявителем не оспорен.

Исходя из совокупности представленных доказательств и установленных  обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется предусмотренных подпунктами 1, 2, 2.1 п.1 ст.112 НК РФ  обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, с учетом положений подп.3 п.1 ст.112 НК РФ арбитражным судом самостоятельно также не установлено каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими ответственность общества. Изложенные обществом доводы в объяснении от 23.10.2018 таким обстоятельствами не являются и не признаются арбитражным судом в качестве иных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.

С учетом изложенного не имеется предусмотренных п.3 ст.114 НК РФ оснований для уменьшения размера штрафа.

Арбитражный суд считает, что размер штрафа за совершение налогового правонарушения в рассматриваемом случае отвечает требованиям дифференцированности и соразмерности, балансу публично-правовых и частноправовых интересов, не носит для общества неоправданно карательный характер, не является чрезмерным ограничением свободы предпринимательства и права собственности общества, в связи с чем не противоречит общеправовому принципу справедливости, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О.

Относительно доводов общества о необоснованном размере начисленных МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам сумм пеней за выявленное налоговое правонарушение, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как было указано ранее, ФНС России своим решением отменила оспариваемое решение №11-р от 22.03.2018 и решение УФНС по Липецкой области №119 от 04.07.2018 в части доначисления пеней за несвоевременную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль за 2014 и 2015 годы, произведенного без уменьшения суммы пеней, соразмерного превышению авансовых платежей по налогу на прибыль организаций по отношению к суммам налога на прибыль, подлежащим уплате за 2014 – 2015 годы (т.41, л.д.145, 146-160).

В ходе судебного разбирательства налоговым органом представлены доказательства направления обществу и вручения его уполномоченному представителю Перерасчета налоговых обязательств АО «ЛГЭК»  по решению №11-р от 22.03.2018 с учетом принятого решения ФНС России по жалобе общества, согласно которому начисленные ранее обществу пени на задолженность по налогу на прибыль в общей сумме 19 412 857,88 руб. соразмерно уменьшены до суммы 14 755 766,46 руб. (т.42, л.д.1-17, 18).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п.3 ст.75 НК РФ (в редакции Федерального закона от 16.11.2011 № 321-ФЗ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

На основании пункта 4 статьи 75 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 1 ст.286 НК РФ предусмотрено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 Кодекса.

При этом порядок исчисления пеней не ставится в зависимость от того, уплачиваются ли соответствующие авансовые платежи в течение или по итогам отчетного периода, исчисляются ли они на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса и отражающей реальные финансовые результаты деятельности налогоплательщика.

Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.

Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.

Как следует из материалов налоговой проверки, в связи с установлением факта занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций ввиду неправомерного не восстановления обществом резерва по сомнительным долгам налоговым органом доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль организаций: за январь 2014 г. – в размере 61 671 012 руб., за январь 2015 г. –                  в размере 74 370 138 руб. 

В свою очередь по итогам выездной налоговой проверки сумма налога на прибыль организаций, подлежавшая уплате обществом за 2014 г. составляет 8 642 195 руб., за 2015 год – 69 771 169 руб.

В связи с этим, учитывая, что сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате по итогам налоговых периодов  2014 г. и 2015 г., меньше сумм авансовых платежей подлежавших уплате в течение этих налоговых периодов, то пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.

Произведенный МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам перерасчета налоговых обязательств АО «ЛГЭК» по решению №11-р от 22.03.2018 с учетом принятого решения ФНС России по жалобе общества и соразмерное уменьшение сумм пени до 14 755 766,46 руб. является правильным и заявителем не опровергнут (т.42, л.д.18).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение №11-р от 22.03.2018, с учетом внесенных в него изменений по результатам пересмотра ФНС России, является законным и обоснованным подлежит.  

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявление АО «ЛГЭК» не подлежит удовлетворению. 

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд общество оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления о признании недействительным решения №11-р от 22.03.2018 и государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительной меры в  виде запрета налоговому органу совершать действия по списанию спорных денежных сумм, размер которых соответствуют подп.3,9 п.1 ст.333.21 НК РФ   (т.1, л.д.23; т.5, л.д.89).

В связи с отказом в удовлетворении заявления расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.   

Согласно ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В пункте 25 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. 

В связи с полным отказом в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительную меру, принятую определением от 13.07.2018 по данному делу. При этом с учетом положений ч.5 ст.96 АПК РФ вышеуказанная обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу настоящего решения. 

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о признании недействительным решения №11-р от 22.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

2. Отменить обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.07.2018 по делу №А36-8374/2018. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья       А.А. Хорошилов