Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98518/2024

09 января 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04.12.2024

В полном объеме решение изготовлено 09.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Транссвязь» (адрес: 129366, Москва, ул. Проспект Мира, д. 150, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>);

 ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (адрес: 196006, Санкт Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, лит. Б, эт/ком 16/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссвязь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-6» о взыскании задолженности в размере 1 190 200 руб. за поставленный товар по счет-договору поставки от 04.06.2024 г. № ЦБ-31969.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ГСП-6» возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность факта поставки, поскольку УПД подписана неуполномоченным лицом в отсутствии доверенности на данное лицо.

Решением суда в виде резолютивной части от 04.12.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 От ООО «ГСП-6»  поступила апелляционная жалоба.

 Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, 04 июня 2024 года между ООО «Транссвязь»  (Поставщик) и ООО «ГСП-6» (Покупатель) был заключен счет-договор поставки № ЦБ 32903 (далее по тексту — Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар Покупателю оборудование, перечень которого указан в Договоре, а Покупатель обязуется оплатить и принять данное оборудование.

Оплата поставленного товара Покупателем производится в соответствии с п.11 Договора в следующем порядке: не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты отгрузки товара Покупателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств, Поставщик произвел поставку товара на сумму 1 190 200 руб., что подтверждается УПД № ЦБ-15576 от 19.06.2024.

Ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнено.

Неисполнение требований претензии от 16.08.2024  послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил счет-договор поставки № ЦБ 32903 от 04.06.2024, УПД № ЦБ-15576 от 19.06.2024.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что счет-договор поставки  не подписан сторонами.

Вместе с тем, исходя из статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон сделки.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании счет-договора поставки № ЦБ 32903 по УПД № ЦБ-15576 от 19.06.2024 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 1 190 200 руб.

Доводы ответчика о подписании УПД неуполномоченным лицом отклоняется судом в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу статьи 10 ГК РФ, в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления N 25).

Представленные ответчиком УПД содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар, заверенную печатью компании. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в приобщенных ответчиком УПД, истцом не представлено.

Подписание спорного УПД представителем ответчика через систему Диадок свидетельствует о действии указанного лица в интересах последнего, поскольку полномочия лица, подписавшего УПД, на принятие товара явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения (статья 182 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-6» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязь» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 190 200 руб. и 60 706 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Душечкина А.И.