Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18777/2024

24 сентября 2024 года

г. Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б., рассмотрев делj по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кирус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 10.07.2024; 

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 31.07.2023 № 31/07 в размере 1 342 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.04.2024 в размере 40 126 руб.67 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 826 руб. 

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании 18.09.2024 объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24.09.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца. Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ООО «КИРУС» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор от 31.07.2023 № 31/07 на оказание услуг по предоставлению на объект заказчика строительной техники/спецтехники, а также по управлению и технической эксплуатации спецтехники.

По условиям пунктов 1.1 и 1.3 договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению на объект заказчика строительной техники/спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.6 и 3.7 договора заказчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники. В сроки и по расценкам, установленным приложением к договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

Разделом 4 договора определено, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники устанавливается согласно приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, и является фиксированной на весь срок действия договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к договору.

Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. датой оплаты считается дата поступления денежных средств с расчетный счет исполнителя.

Согласно приложению № 1 к договору определена стоимость предоставления экскаватора-погрузчика Cat428f2 с экипажем в размере 2 250 руб. за один час.

Дополнительным соглашением от 19.09.2023 № 1 стороны согласовали стоимость предоставления экскаватора-погрузчика Cat428f2 с экипажем в размере 2 500 руб. за один час.

Во исполнение договора исполнитель предоставлял заказчику экскаватор-погрузчик Cat428f2 с экипажем в период с 02.08.2023 по 20.02.2024 согласно актам оказанных услуг от 10.08.2023 № 10, от 21.08.2023 № 11, от 28.08.2023 № 12, от 08.09.2023 № 14, от 19.09.2023 № 15, от 30.09.2023 № 16, от 11.10.2023 № 17, от 23.10.2023 № 18, от 06.11.2023 № 21, от 18.11.2023 № 23, от 30.11.2023 № 24, от 12.12.2023 № 25, от 25.12.2023 № 26, от 10.01.2024 № 1, от 22.01.2024 № 2, от 05.02.2024 № 3, от 16.02.2024 № 4, от 20.02.2024 № 5, от 27.02.2024 № 6. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора при поступлении от заказчика сведений о неисправности техники исполнитель обязан в кратчайшие сроки производить ее ремонт или замену на исправную. Исполнитель обязуется предоставить для управления спецтехники квалифицированный персонал имеющий документы, разрешающие осуществлять управление данной строительной техникой.

Факт нахождения имущества (экскаватор-погрузчик Cat428f2) в период с августа 2023 года но февраль 2024 года подтвержден актами выполненных работ, подписанными заказчиком без замечаний, каких-либо уведомлений о неисправности техники в указанный период от заказчика в адрес исполнителя не поступало.

ООО «КИРУС» арендные платежи и оплату услуг, оказанных исполнителем по договору, в нарушение пунктов 3.6 и 3.7 договора, осуществил частично.

Согласно расчету истца остались не оплаченными услугу, оказанные по актам от 22.01.2024 № 2, от 05.02.2024 № 3, от 16.02.2024 № 4, от 20.02.2024 № 5, от 27.02.2024 № 6, всего на сумму 1 342 500 руб.

Претензия истца от 11.04.2024с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьей 4 Кодекса.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к договору аренды аренда транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 709) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьями 779 – 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783 и 711 Гражданского кодекса основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65 Кодекса). В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что услуги оказаны исполнителем полностью и в срок, заказчик о претензиях по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Акты оказанных услуг от 22.01.2024 № 2, от 05.02.2024 № 3, от 16.02.2024 № 4, от 20.02.2024 № 5 подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций. 

Суд учитывает, что акт оказанных услуг от 27.02.2024 № 6 подписан истцом в одностороннем порядке, однако принимая во внимание представленные доказательства направления данного акта в адрес ответчика и отсутствие мотивированного отказа заказчика от его подписания, суд с учетом положений пункта 3.5 договора признает его надлежащим доказательством оказания услуг в указанном объеме и стоимости. Доказательства неоказания истцом услуг по данному акту, либо их оказание в ином объеме, либо их некачественное оказание, либо их оказание иным лицом, ответчиком не представлены.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность ответчика составляет 1 342 500 руб. 

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Кодекса документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 Кодекса).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Кодекса, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

По указанным основаниям с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 1 342 500 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с нарушением срока оплаты истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.04.2024 в размере 40 126 руб. 67 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). 

Расчет процентов судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству. 

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность в размере 1 342 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 03.04.2024 в размере 40 126 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 826 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          Я.А. Ильенко