Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69610/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственности «Сервисная Компания ИНТРА»

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1;

2) судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо:  ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области

о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78018/19/1142621

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен; 2) ФИО2 (служебное удостоверение ТО 687938  от 10.06.2020); 3) ФИО2 (доверенность от 07.08.2020)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственности «Сервисная Компания ИНТРА» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сервисная Компания ИНТРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконными и отмене постановления от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66127/1/78018-ИП, а также об обязании Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу возвратить сумму исполнительского сбора, списанного с расчетного счета заявителя 27.07.2020.

Определением от 08.09.2020 заявление принято к производству. В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП) и судебный пристав-исполнитель Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления. Заявитель и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением от 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании акта ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении № 18810169181211003354 возбуждено исполнительное производство № 66127/19/78018-ИП; предмет исполнения - административный штраф в размере 500 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № 78018/19/1142621 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66127/19/78018-ИП в размере 10 000 руб. 

19.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 216634/19/78018-ИП, предмет исполнения - постановление от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора.

27.07.2020 с расчетного счета Общества списано 10 000 руб. исполнительского сбора (инкассовое поручение от 27.07.2020 № 20175).

Ссылаясь на незаконность взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 66127/19/78018-ИП, ООО «Сервисная Компания ИНТРА» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В обоснование заявления Общество указывает на то обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 66127/19/78018-ИП ООО «Сервисная Компания ИНТРА» не получило. 

Суд принимает во внимание указанные доводы заявителя, а также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ООО «Сервисная Компания ИНТРА» копии постановления от 04.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 66127/19/78018-ИП.

Кроме того, в соответствии с инкассовым поручением № 113234 500 руб. штрафа по исполнительному производству № 66127/19/78018-ИП списано с расчетного счета Общества 21.05.2019. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае правовых оснований для взыскания с ООО «Сервисная Компания ИНТРА» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. В виду изложенного, требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить 10 000 руб. излишне взысканного исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В части требований Общества о признании незаконными и отмене постановления от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 66127/1/78018-ИП суд отмечает, что постановлением заместителя главного судебного пристава исполнителя города Санкт-Петербурга ФИО4 от 19.11.2020 № 78901/20/56439 постановление судебного пристава-исполнителя от 01.07.2019 о взыскании исполнительского сбора отменено. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества в указанной части. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Купчинского отдела судебных приставов Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2 возвратить              10 000 руб. излишне взысканного исполнительского сбора.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.