075/2022-81096(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 ноября 2022 года Дело № А56-30950/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» ФИО1 (доверенность от 23.08.2022), от  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1»  ФИО2 (доверенность от 07.10.2022),  

рассмотрев 24.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А56-30950/2021,  

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания   № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу «Силовые машины – ЗЛТ, ЛМЗ, Электросила,  Энергомашэкспорт», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 

9 224 682,47 руб. долга, 150 959,78 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 23.03.2021 с последующим начислением  на дату исполнения решения суда.  

Решением суда от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 14.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания с  Общества в пользу Компании 6 801 426,66 руб. долга, 64 070,19 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в отношении неоплаченной части  суммы задолженности в размере 6 801 426,66 руб., начиная с 24.03.2021 по дату  фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам  дела, просит отменить обжалуемые судебные, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор)  01.04.2012 заключили договор аренды № 07/090-И (далее - договор аренды), по  которому арендодатель предоставляет арендатору во владение и пользование на  условиях аренды оборудование (далее – объект), находящееся в здании Главного  корпуса общей площадью 48301,8 кв.м., кадастровый номер 78:10:5131:0:72,  расположенном по адресу: 

<

...>, лит. Б5, для  проведения натурных испытаний паровых турбин на стенде комплексного испытания  цилиндров паровых, газовых турбин тип ЭТПН-2, инв. № 200185 арендатора.  

Перечень оборудования представлен в приложении № 1, являющемся  неотъемлемой частью договора аренды.  

В целях проведения натурных испытаний паровых турбин на стенде  арендатора, находящегося в здании Главного корпуса арендодателя, между  Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) 01.04.2012 заключен договор  на оказание услуг по технологическому обеспечению проведения испытаний  

 № 9/12-3696 (далее – договор № 9/12-3696), на срок действия договора аренды, а  именно до 31.03.2022.  

В соответствии с договором № 9/12-3696 и дополнительным соглашением от  03.12.2014 № 1 к нему, исполнитель обязуется оказывать услуги по договору на  основании заявок на проведении испытаний от заказчика, а заказчик, согласно пункту  2.2.6 договора, обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и на условиях,  установленных договором и дополнительным соглашением № 1.  

Объем и продолжительность оказываемых услуг в каждом конкретном случае  определяется каждой отдельной заявкой заказчика и подтверждается актом  фактической продолжительности каждого испытания (Акт технический).  

Оплата услуг осуществляется на основании актов об оказании услуг,  выставленных исполнителем. В течение 5 рабочих дней после даты проведения  очередного испытания стороны подписывают акт об оказании услуг. Расчет  стоимости услуг, подлежащих оплате заказчиком, осуществляется на основании акта  об оказании услуг по расценкам исполнителя, утвержденным на момент испытания  (пункт 3.2 договора № 9/12-3696 в редакции дополнительного соглашения № 1).  

В случае обоснованных замечаний заказчика по качеству оказания ему услуг  (выполнения конкретных работ) стороны подписывают акт, в котором отмечают  допущенные недостатки и сроки их устранения. Исполнитель устраняет недостатки  своими силами и средствами, после чего стороны подписывают акт об оказании услуг  (пункт 3.3 договора № 9/12-3696).  

Цена услуг определяется исходя из стоимости одного часа испытаний, которая  на момент заключения договора составляет 103 404,71 руб. (пункт 4.1 договора  

 № 9/12-3696). Цена услуг определяется исходя из стоимости одного часа испытаний,  которая составляет 69 901,61 руб. В связи с возможностью корректировки по  соглашению сторон стоимости одного часа испытаний оплата услуг производится по  стоимости одного часа испытаний, действующей на дату проведения натурных  испытаний (пункт 4.1 договора № 9/12-3696 в редакции дополнительного соглашения   № 1).  

За период с декабря 2019 года по декабрь 2020 года заказчиком в адрес  исполнителя было направлено 6 заявок на проведение испытаний от 04.12.2019, от  03.02.2020, от 09.09.2020, от 16.10.2020, от 12.11.2020, от 17.12.2020.  

Исполнитель, во исполнение условий договора № 9/12-3696, оказывал услуги в  соответствии с заявками заказчика, подготавливал и направлял в адрес заказчика  

акты фактической продолжительности каждого испытания, для подтверждения факта  оказания услуг, и акты об оказании услуг, для оплаты заказчиком оказанных услуг.  

В обоснование исковых требований истец указал на то, что согласно  представленным в материалы дела актам об оказании услуг от 29.02.2020 № 1 на  сумму 757 267,44 руб., от 30.04.2020 № 2 на сумму 733 966,91 руб., от 31.10.2020 № 3  на сумму 978 622,54 руб., от 31.10.2020 № 4 на сумму 1 572 786,23 руб., от 30.11.2020   № 5 на сумму 2 423 255,81 руб., от 31.12.2020 № 6 на сумму 565 038,01 руб., от  31.12.2020 № 7 на сумму 2 193 745,53 руб., исполнитель оказал заказчику услуги на  

9 224 682,47 руб., однако заказчик в нарушение исполнения условий договора  

 № 9/12-3696, злоупотребляя своим правом, отказывается подписывать данные акты  об оказании услуг, при этом не направляет своих замечаний по качеству оказанных  услуг, а также не производит оплату оказанных исполнителем услуг.  

Обществом в адрес Компании направлено письмо от 14.08.2020  № И-ДЭТР0026074 об одностороннем расторжении договора № 9/12-3696. 

Между тем, в соответствии с условиями договора № 9/12-3696 одностороннее  расторжение его возможно только по соглашению сторон, либо в случаях,  определенных договором.  

Таким случаем согласно пункту 5.1 договора № 9/12-3696 является  неоднократное неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком своих  обязательств по оплате по договору, и вытекающее из этого право исполнителя  расторгнуть договор в одностороннем порядке.  

Кроме того, заказчик после направления письма об одностороннем  расторжении договора № 9/12-3696, продолжал направлять в адрес Компании заявки  о проведении испытаний (от 09.09.2020; от 16.10.2020; от 12.11.2020; от 17.12.2020),  чем фактически подтверждал тот факт, что договор между сторонами продолжает  действовать.  

В иске Компания указала на то, что договор № 9/12-3696 является  действующим, в связи с чем стороны должны исполнять свои обязательства по  договору надлежащим образом.  

Поскольку Общество в добровольном порядке имеющуюся задолженность в  сумме 9 224 682,47 руб. не оплатило, Компания обратилась с настоящим иском в суд.  

Суды удовлетворили иск в части. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  приходит к следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  

доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание условия  договора № 9/12-3696, суды установили факт оказания истцом услуг по договору  

 № 9/12-3696 на 6 801 426,66 руб. Поскольку доказательств оплаты задолженности  ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  требования истца в данной части.  

Также судами правомерно удовлетворено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. Расчет  процентов проверен судами первой и апелляционной инстанций.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  материалов дела.  

Оценка доказательственной базы по делу и установление на ее основании  обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего между сторонами  спора по существу, отнесены действующим процессуальным законодательством к  полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.  

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении  судами норм материального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой  фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств,  которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения,  а обжалуемые судебные акты – без изменения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 14.07.2022 по делу № А56-30950/2021 оставить без изменения, а  кассационную жалобу акционерного общества «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ,  Электросила, Энергомашэкспорт» - без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Куприянова  Н.Н. Малышева