АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А29-12853/2024

13 апреля 2026 года

г. Сыктывкар

 

(З-283466/2025)

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2026 года,

полный текст определения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Красноперовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньяровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1,

об утверждении проекта локального плана реструктуризации долгов,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, ПАО «Сбербанк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (дата рождения: 10.01.1990, место рождения: гор. Ухта, Республика Коми; адрес: 169305, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 136- 079-590 78)

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2024 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определение в виде резолютивной части от 28.02.2025 суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в сумме 9 370 161 руб. 20 коп., в том числе:

- требование по кредитному договору от 18.12.2020 

<

***> в размере 2 982 335 руб. 72 коп., в том числе 2 964 806 руб. 81 коп. - долг, 17 528 руб. 91 коп. - проценты, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: земельным участком; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом; жилым домом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.; земельным участком, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>.

- требование по кредитным договорам от 30.08.2023 № 

<

***>-23-2, от 21.07.2021 № 055/8617/20299-59442, от 05.04.2023 № 

<

***>-23-1, от 06.02.2023 № 117979085, от 15.03.2019 № ККР-2/055/8617/20299-3130, от 30.10.2023 № 

<

***>-23-3, по договору от 21.08.2018 по кредитной карте Сбербанка Мир в размере 6 387 825 руб. 48 коп, в том числе 5 845 663 руб. 61 коп. - долг, 475 553 руб. 17 коп. - проценты, 66 608 руб. 70 коп. - неустойка. Требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Взыскано с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 298 руб., подлежащие учету и удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит назначить судебное заседание по рассмотрению возможности утверждения Проекта локального плана реструктуризации долгов между Исмаиловым Зауром Загид и ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.12.2025, отложено на 21.01.2026, отложено на 18.03.2026.

В возражениях ПАО «Сбербанк» указал, что на текущий момент Банк возражает против утверждения по делу как отдельного мирового соглашения, так и локального плана реструктуризации в связи с отсутствием актуального ЕГРН на должника и супруга должника. Для надлежащего и полного подтверждения статуса единственного жилья необходимо предоставить ЕГРН (Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости) на должника и его супругу. Указанная выписка должна охватывать период трех лет (т.е. с 2023 по день запроса 2026) по всей территории Российской Федерации. Исходя из представленной должником справки на профессиональный доход за 2025 год от 30.09.2025 г. на третье лицо - средний доход третьего лица за 9 мес. составляет 46 545,13

руб. Прожиточный минимум на трудоспособное население в Республике Коми составляет 23 740,00 руб. Ежемесячный платеж по КД составляет 24 502,52 руб. Остаток с дохода равен МИНУС 1 697,39 руб. (46 545,13-23 740,00 = 22 805,13-24 502,52= - 1 697,39 руб.), соответственно уровень дохода, за вычетом прожиточного минимума, не позволяет производить погашения по кредитному договору. Также, на третье лицо не были предоставлены такие документы, как свидетельство заключении / расторжении брака и подтверждение иждивенцев свидетельство о рождении ребенка. Исходя из Кредитного договора от 18.12.2020 

<

***> платежная дата: 14 (четырнадцатого) число каждого месяца, начиная с 14 января 2021 года. Должник же, в свою очередь, в п 3.7 Локального плана реструктуризации долгов указывает иную дату платежа - «27 числа каждого месяца». Данный факт противоречит условиям кредитного договора и служит

основанием для отказа в утверждении Локального плана реструктуризации долгов в редакции должника. График платежей, разработанный должником, не содержит дату последнего платежа по кредитному договору. В соответствии с кредитным договором от 18.12.2020 

<

***> последний платеж вносится не позднее 18.12.2046. Помимо выше указанных обстоятельств, просим суд обратить внимание на отсутствие прописанного в плане реструктуризации долгов вопроса, относящегося к распределению судебных расходов по госпошлине, оплаченной Банком при включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 18.03.2026 по 30.03.2026.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

18.12.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит под залог недвижимого имущества в сумме 3 707 000 руб. 00 коп., сроком на 360 мес. по процентной ставке 8,3 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должником в залог банку была предоставлена:

- земельный участок; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом;

- жилой дом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>.

Право собственности на выше указанное имущество, зарегистрировано за ФИО5, имеет ограничение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

По расчету кредитора сумма задолженности должника перед Банком на дату обращения с настоящим заявлением составляет 2 982 335 руб. 72 коп.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой кредита, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Из материалов дела следует, что наличие задолженности и ее размер, равно как и факт возникновения у должника залогового обязательства перед Банком лицами, участвующими в деле, не опровергается. Доказательства оплаты задолженности, обеспеченной залогом имущества должника, в материалы дела не представлены.

Объект недвижимости: - земельный участок; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом;

- жилой дом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>, зарегистрирован за ФИО5; имеет ограничение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Таким образом, требование ПАО «Сбербанк России» является обоснованным.

По общему правилу, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, не

является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки (абзацы второй и третий части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В отличие от иных участников дела о несостоятельности (банкротстве), кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, обладают особым статусом, который обусловлен возможностью первоочередного удовлетворения их требований по сравнению с иными кредиторами должника за счет имущества должника, являющегося предметом залога.

С указанным особым статусом связаны специальные права, установленные Законом о банкротстве (в части определения судьбы имущества, являющегося предметом залога).

Особенности правового положения указанных кредиторов закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

На основании статьи 213.10-1 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (далее в настоящей статье - жилое помещение), вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами (далее - отдельное мировое соглашение).

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Несогласие финансового управляющего с заключением отдельного мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении арбитражным судом.

Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется.

Если жилое помещение также является предметом последующей ипотеки, в заключении отдельного мирового соглашения должны участвовать в качестве стороны все кредиторы, требования которых обеспечены ипотекой жилого помещения и включены в реестр требований кредиторов.

В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением.

Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Со дня утверждения отдельного мирового соглашения арбитражным судом наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанные объекты не включаются в состав имущества, подлежащего

реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), стороны вправе заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы. В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Должником ФИО5 представлен локальный план реструктуризации долгов, который со стороны ПАО «Сбербанк России» не подписан.

План реструктуризации долгов гражданина по своей правовой природе (статьи 213.13 - 213.15 Закона о банкротстве) аналогичен мировому соглашению.

Сущностное различие между локальным планом реструктуризации и отдельным мировым соглашением состоит лишь в наличии или отсутствии согласия залогового кредитора.

При его наличии - утверждается отдельное мировое соглашение, регламентированное статьей 213.10-1 Закона о банкротстве, а при его отсутствии - локальный план реструктуризации применительно к пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Основным обстоятельством для утверждения плана реструктуризации является необходимость установления его экономической обоснованности и фактической исполнимости, что в частности следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

В рассматриваемом случае, ввиду незаключения Банком отдельного мирового соглашения, должником представлен проект локального плана реструктуризации задолженности, подписанный должником, третьим лицом и финансовым управляющим.

Условия представленного локального плана не нарушают прав ПАО «Сбербанк России», поскольку соответствуют условиям ранее заключенного кредитного договора. Более того в случае неисполнения локального плана банк может в любое время обратить взыскание на предмет залога.

Локальный план реструктуризации в целом имеет целью предотвращение обращения взыскания на заложенное имущество (квартиру), что представляется обоснованным, в том числе в условиях нахождения на его иждивении несовершеннолетних детей и наличия у него обязанности обеспечить нормальные условия для их развития, направлен исключительно на защиту конституционного права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно материалам дела, обязательства перед Банком по кредитному договору

18.12.2020 

<

***> исполняются надлежащим образом, просрочек не допускается.

Согласно локальному плану реструктуризации лицом, готовым исполнять кредитные обязательства, является ФИО2. Из представленных в дело документов следует, что третье лицо официально трудоустроено в МДОУ «Детский сад № 69», средний размер заработной платы в 2026 году (за 2 месяца) составил около 44 978 руб., что позволит ежемесячно погашать кредитные обязательства.

Локальный план реструктуризации предусматривает исполнение обязательств по кредитному договору 18.12.2020 

<

***> на первоначальных условиях, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому размер ежемесячного платеже составляет 24 364 руб. 83 коп.

Законодательство о банкротстве основывается на принципе предпочтительного проведения реабилитационных процедур в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Ввиду отсутствия согласия всех заинтересованных лиц на заключение мирового соглашения и несоблюдения порядка, предусмотренного положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности утверждения в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора локального плана реструктуризации применительно к правилам п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025.

Кредитор получит встречное представление, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора и выдаче кредита должнику, в том числе на полный возврат основного долга, а также получение вознаграждения в виде процентов по кредитному договору. Более того в случае неисполнения локального плана банк может в любое время обратить взыскание на предмет залога.

Представленный в материалы дела локальный план реструктуризации задолженности соответствует действующему законодательству, не нарушает права должника, в том числе права на жилище, законные интересы и права кредитора, так как кредитные обязательства продолжают исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Согласно положениям статьи 213.23 Закона о банкротстве, в случае неисполнения условий утвержденного локального плана реструктуризации, залоговый кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене соответствующего плана реструктуризации долгов. Данное заявление кредитор имеет возможность сделать на любом этапе исполнения плана. Тем самым, интересы кредитора защищены возможностью потребовать отмены плана реструктуризации долгов в случае его неисполнения должником. Также в случае существенного изменения имущественного положения в план реструктуризации долгов могут быть внесены изменения (статьи 213.20, 213.21 Закона о банкротстве). В случае нарушения условий плана в дальнейшем гарантией соблюдения прав Банка является сохранение у него права обращения взыскания на предмет залога, в том числе после завершения процедуры банкротства должника, который не будет подлежать освобождению от соответствующих обязательств.

При изложенных обстоятельствах, локальный план реструктуризации задолженности подлежит утверждению в редакции суда, изложенной в резолютивной части определения.

Залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Подлежит исключению из реестра требований кредиторов ФИО3 требование ПАО «Сбербанк России», вытекающее из кредитного договора от 18.12.2020 

<

***>, в сумме 2 982 335 руб. 72 коп., в качестве требования, обеспеченного залогом имущества, включенное в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2025.

Положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность внесения изменений в план реструктуризации долгов гражданина (ст. ст. 213.20 - 213.21 Закона о банкротстве), которая распространяется и на локальный план реструктуризации.

В отношении требования о возврате кредитору 70 % суммы уплаченной госпошлины, суд считает необходимым разъяснить.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, возврат государственной пошлины является компенсацией за несовершенное судом разрешение спора по существу, что связывает институты уплаты и возврата государственной пошлины с фактическим объемом процессуальной деятельности суда.

При подаче заявления об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ПАО «Сбербанк» оплатил госпошлину в сумме 178 298 руб.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов (в том числе и в отношении требования по кредитному договору от 18.12.2020 

<

***> в размере 2 982 335 руб. 72 коп.) было рассмотрено судом по существу и вынесено определение от 28.02.2025.

Таким образом, поскольку спор о включении требования ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов был разрешен по существу, а локальный план реструктуризации утвержден не на этапе проверки обоснованности требования кредитора, а после принятия решения судом первой инстанции, следовательно, оснований для возврата 70 % государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 60, 137, 213.10-1, 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 18.12.2020 

<

***>, обеспеченной залогом имущества должника (земельный участок; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом; жилой дом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.; земельный участк, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>), следующего содержания:

«Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с одной стороны, именуемое в дальнейшем «Кредитор»;

ФИО3 (дата рождения: 10.01.1990, место рождения: гор. Ухта, Республика Коми; адрес: 169305, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 136- 079-590 78), именуемый в дальнейшем «Должник»,

ФИО2 (дата рождения 21.07.1985, место рождения: гор. Бийск, Алтайского края, паспорт Серия и номер: …. ……, Кем выдан: МВД ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ), именуемый в дальнейшем «Третье лицо» с другой стороны,

далее совместно именуемые «Стороны»,

Настоящий план реструктуризации заключается в ситуации, когда по кредитному договору от 18.12.2020 

<

***> (далее - Кредитный договор) обязательства надлежащим образом исполняются Третьим лицом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО6 Загид оглы предоставил в залог приобретаемый объект недвижимости: земельный участок; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом; жилой дом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.; земельный участк, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...> (далее – Предмет залога). Данный объект недвижимости находится в индивидуальной собственности и является единственным жильем для должника.

1. В производстве Арбитражного суда Республики Коми находится дело № А29-12853/2024 о банкротстве гражданина Российской Федерации ФИО3. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.10.2024 по делу № А29-12853/2024 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

2. Настоящий План реструктуризации разработан сторонами в рамках дела о банкротстве № А29-12853/2024 в целях урегулирования задолженности Должника перед Кредитором, возникшей из Кредитного договора.

3. Требование Кредитора определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12853/2024 от 28.02.2025 в размере 2 982 335 руб. 72 коп., в том числе 2 964 806 руб. 81 коп. - долг, 17 528 руб. 91 коп. - проценты, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: земельным участком; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом; жилым домом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.; земельным участком, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3. Взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 178 298 руб. Требование в части расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению подлежащие учету и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы, понесенные кредитором при обращении в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов Должника, в том числе уплаченная Кредитором государственная пошлина в размере 178 298 руб. относятся на Должника и должны быть погашены в срок до шести месяцев, со дня утверждения плана реструктуризации арбитражным судом.

Размер указанной в настоящем пункте государственной пошлины, подлежит пропорциональному уменьшению, в случае принятия судом решения о возврате Банку части уплаченной государственной пошлины.

4. Указанная в п.3 настоящего Плана реструктуризации сумма задолженности обеспечена залогом недвижимого имущества – земельный участок; кадастровый номер 11:20:0602004:95; место расположения: 

<

...>, на земельном участке расположено здание - индивидуальный жилой дом; жилой дом; кадастровый номер 11:20:0602004:157; место расположения: 

<

...>, площадь 224,1 кв.м.; земельный участк, кадастровый номер 11:20:0602004:303; место расположения: 

<

...>.

5. Кредитор не обращает взыскание на Предмет залога (реализация Предмета залога в деле о банкротстве № А29-12853/2024 не производится) при условии исполнений условий настоящего Плана реструктуризации.

6. Задолженность, указанная в п. 3 настоящего Плана реструктуризации, не может погашаться за счет иного имущества Должника, на которое претендуют другие кредиторы в рамках дела о банкротстве Должника (дело № А29-12853/2024).

7. До даты завершения/прекращения процедуры банкротства Должника задолженность по Плану реструктуризации погашается на условиях Кредитного договора Третьим лицом.

В период действия Плана реструктуризации сумма задолженности может быть погашена досрочно полностью или в части.

Если после завершения процедуры банкротства по делу № А29-12853/2024 задолженность не будет погашена Третьим лицом в полном объеме, то погашение оставшейся части задолженности возлагается на Должника и Третье лицо в соответствии с условиями Кредитного договора.

8. За пользование денежными средствами в размере задолженности по настоящему Плану реструктуризации должник и Третье лицо уплачивают кредитору проценты в соответствии с условиями Кредитного договора.

9. В день утверждения Мирового соглашения Арбитражным судом Республики Коми Кредитор возобновляет начисление процентов по Кредитному договору. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу по Кредитному договору, начиная с даты вынесения арбитражным судом судебного акта о введении первой процедуры в рамках дела о банкротстве должника по дату полного погашения задолженности.

10. При несвоевременном перечислении платежа в погашение задолженности по основному долгу и процентам и/или уплате процентов начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

11. За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта (ов) недвижимости, оформленного (ых) в залог начисляется неустойка в соответствии с условиями Кредитного договора.

12. Стороны подтверждают возможность осуществления платежей за Должника по настоящему Плану реструктуризации Третьим лицом. При этом платежи, осуществляемые третьими лицами за Должника, являются подтверждением надлежащего исполнения Должником обязательств по оплате суммы задолженности в рамках настоящего Плана реструктуризации.

Погашение задолженности по Кредитному договору в редакции Плана реструктуризации до завершения/прекращения процедуры банкротства Должника может осуществляться Должником за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его утверждения).

Стороны достигли соглашения о том, что ежемесячный платеж Должника по Плану реструктуризации не может превышать величину прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в регионе проживания должника на дату утверждения настоящего плана реструктуризации.

13. Поступающие денежные средства распределяются в счет погашения основного долга и/или задолженности по процентам в соответствии с условиями Кредитного договора.

14. По итогам завершения процедуры банкротства Должника правила об освобождении от исполнения обязательств не применяются к обязательствам по Кредитному договору. Обязательство Должника перед Кредитором сохраняется до полного погашения задолженности по Кредитному договору.

15. После завершения процедуры банкротства (дело № А29-12853/2024) Должник и Третье лицо погашают задолженность на условиях, установленных Кредитным договором.

16. Условия настоящего Плана реструктуризации считаются нарушенными Должником и Третьим лицом при наступлении следующих обстоятельств:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ссудной задолженности и/или по уплате процентов по Кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

б) утрата обеспечения по Кредитному договору, указанного в п. 4 настоящего Плана реструктуризации.

17. Указанные выше нарушения условий Плана реструктуризации и изменения обстоятельств являются существенными для Сторон.

18. В случае нарушения условий Плана реструктуризации в период до завершения/прекращения процедуры Банкротства Должника по делу № А29-12853/2024, Банк имеет право обратиться в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о расторжении плана реструктуризации. В таком случае требования банка в процедуре банкротства подлежат восстановлению как обеспеченные залогом имущества. Реализация залогового объекта в рамках процедуры банкротства осуществляется по общим основаниям.

19. В случае нарушения условий Плана реструктуризации после завершения процедуры банкротства Должника по делу № А29-12853/2024, Банк в праве по своему выбору:

- обратиться с исковым заявлением на взыскание задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на Залоговый объект в порядке искового производства.

- обратиться в Арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение плана реструктуризации.

20. Иные требования Кредитора к Должнику, исполнение которых не обеспечено Залоговым объектом, погашаются по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

21. Настоящий План реструктуризации является локальной сделкой, не затрагивающей интересы других конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, и решение о его заключении не требует одобрения собранием кредиторов должника.

22. Настоящий План реструктуризации не является новацией, не влечет прекращение ипотеки Предмета залога.

23. План реструктуризации вступает в силу с момента его утверждения.

24. Последствия заключения Плана реструктуризации сторонам известны и понятны».

Прекратить производство по обособленному спору № А29-12853/2024 (Т-252518/2024) в части требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 18.12.2020 

<

***>.

Судебные расходы ПАО «Сбербанк» по оплате государственной пошлины погашаются должником и третьим лицом в порядке пункта 3 локального плана.

Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья С.В. Красноперова

Для доступа к судебным актам дела № А29-12853/2024 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: