АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1737/2022

10 октября 2022  года

г. Махачкала

 

     Резолютивная часть решения объявлена 03 октября  2022 года

     Полный текст решения изготовлен          10 октября 2022 года

      Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от истца – ФИО2 (доверенность), в отсутствие ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НПО «Электронное приборостроение»  о  взыскании                          с  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 25802 рубля 48 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» (далее - АО «НПО «Электронное приборостроение») обратилось                        в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее -                                  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», компания) о взыскании 25802 рубля 48 копеек, составляющую  переплату по договору энергоснабжения №05307014 от 11.01.2017.      

      Определением от 05.09.2022 рассмотрение дела назначено на 09 час 20 мин. 03.10.2022. 

      В судебном заседании 03.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 16 час. 50 мин. 03.10.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

      В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.    

     Ответчик, уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

     От ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что                                                                                                                                      в связи с имеющейся кредиторской задолженности выплата заявленной исковой суммы приведет к затруднительному положению компании.

     Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав и оценив материалы дела и дополнительный материал в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

     Как усматривается из материалов дела, между АО «Научно-производственное 

объединение «Электронное приборостроение» и ПAO «Дагестанская энергосбытовая    компания» был заключен договор энергоснабжения от 11.01.2017 за №05307014. 

   Согласно агентскому договору от12.02.2010 №6/А/ДЭС на основании представленного истцом платежного поручения №291 от 14.02.2020 на расчетный счет ПAO «Дагестанская энергосбытовая компания» внесена АО «НПО «Электронное приборостроение»предоплата за электроэнергию по договору энергоснабжения №05307014 от 11.01.2017 в размере  60000 рублей.                             

   01.07.2020 между сторонами по делу заключено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и присвоением статуса гарантирующего поставщика филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» на основании приказа Минэнерго России от 25.06.2020 №494. 

     Согласно акту сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 30.06.2020, подписанному сторонами, на 30.06.2020 переплата по договору энергоснабжения №05307014 от 11.01.2017 в пользу АО « НПО «Электронное приборостроение» составляет 25802 рубля 48 копеек.   

     Истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты приема-передачи и счета фактура: №0510/э000246 от 31.01.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 9 879,76 рублей,  №0510/э002271 от 29.02.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 8 542,94 рубля, №0510/э004364 от 31.03.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 9 669,92 рубля, №0510/Э006419 от 30.04.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 3 294,56 рублей, №0510/Э008495 от 31.05.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 18 466,75 рублей, №0510/Э010613 от 30.06.2020 о потреблении электроэнергии на сумму 3 258,60 рублей.

     Истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 15.02.2022 №01/26    с просьбой вернуть  излишне перечисленные денежные средства в сумме 25 802, 48 рублей. Указанное претензионное письмо направлено ответчику по почте (почтовый идентификатор №10701464018873) и вручено адресату 21.02.2022.

     Претензионное письмо от 15.02.2022 о возврате указанных средств ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

     Денежные средства в сумме 25 802,48 рублей являются неосновательным обогащением и их следовало возвратить на расчетный счет  истца.

    Оставление претензионного письма истца о возврате денежных средств в размере 25 802,48 рублей без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд                с настоящим иском.

     Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 следует, что у ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» имеется задолженность перед АО «НПО «Электронное приборостроение» в размере 25 802,48 рублей.

     На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

     Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

     Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

      В данном случае юридически значимым является факт наличия задолженности у                                   ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перед АО «НПО «Электронное приборостроение» в сумме 25 802,48 рублей. 

     При изложенных обстоятельствах в отсутствие сведений о предоставлении встречного исполнения на спорную сумму в виде передачи электрической энергии, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания денежных средств в размере 25 802,48 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

      В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

      Истцом при подаче иска по платежному поручению №668 от 29.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

       В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд              

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

       Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Электронное приборостроение» (ОГРН 

<

***>, г.Москва) 25802 рубля 48 копеек, составляющую переплату по договору энергоснабжения от 11.01.2017 №05307014, а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2000 рублей.

       Выдать исполнительный лист. 

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                  З.Т.Тагирова