АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-1540/2016

г. Калуга

13» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  13.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при участии в заседании:

от истца АО "Тульское предприятие тепловых сетей":

не явились, извещены надлежаще;

от ответчика  ООО УК "Гарант":

не явились, извещены надлежаще;

от третьих лиц:

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК Гарант" на решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А68-1540/2016, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тульское предприятие тепловых сетей", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО УК "Гарант", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - ответчик) задолженности в размере 8 879 049 руб. 36 коп. за поставленную тепловую энергию в период декабрь 2015 года - февраль 2016 года по договору от 31.08.2015 N 3695/ОТ, пени в размере 67 063 руб. 42 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части основного долга и увеличил размер требования в части взыскания пени, просил взыскать пени в размере.

На основании п. 5 ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания долга за поставленную в декабре 2015 г. - январе 2016 г. тепловую энергию, в связи с чем, прекратил производство по делу в указанной части на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 (судья Литвинов А.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 19.01.2017 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ судом привлечены закрытое акционерное общество "Градсервис", закрытое акционерное общество "Партнер", закрытое акционерное общество "Домоуправ", муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Ремжилхоз".

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уменьшил размер исковых требований до 49 321 руб. 11 коп. Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Грошев И.П., Заикина Н.В., Бычкова Т.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 08.09.2016 по делу N А68-1540/2016 отменено. Производство по делу в части отказа АО "Тульское предприятие тепловых сетей" от иска в части взыскания задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию в декабре 2015 - январе 2016 прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены,  с ООО Управляющая компания "Гарант" в пользу АО "Тульское предприятие тепловых сетей" взыскана неустойка в размере 49 321 руб. 11 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Гарант" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление арбитражных судов по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35  АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.08.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 3695/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление, по условиям п. 1.1. которого организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.

По договору "Абонент" выступает от имени, в интересах и за счет Собственников (Нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.

В соответствии с п. 4.3. договора стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно Акту фактического потребления тепловой энергии на отопление.

Согласно п. 4.4. договора абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15- го числа месяца, следующего за расчетным: по многоквартирным домам, оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, по факту поставки тепловой энергии на отопление; по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора.

В период декабрь 2015 г. - январь 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представил акт фактического потребления тепловой энергии за спорный период. Поскольку ответчик не обеспечил оплату за поставленную истцом тепловую энергию в сроки установленные договором, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени за период с 16.01.2016 по 30.04.2016.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения сроков исполнения обязательства по оплате теплоэнергии подтвержден материалами дела, а уточненный расчет пени, произведенный истцом по учетной ставке, действующей на день принятия решения - 9,25 процентов годовых, был проверен судом и признан арифметически верным, уточненные исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом апелляционной инстанции.

Оспаривая судебные акты по настоящему делу в части взыскания неустойки, кассатор ссылается на то, что теплоснабжающая организация неправомерно произвела отнесение платежей, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в счет погашения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в те же многоквартирные дома в период нахождения их в управлении иных управляющих компаний, полагая, что данные платежи должны были быть учтены только в расчетах между предприятием и обществом по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, что исключило бы наличие оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Данный довод являлся предметом исследования и оценки арбитражного апелляционного суда и обоснованно им отклонен как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ЗАО "Тулатеплосеть", являющееся в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Тулы от 26.12.2013 N 4425 "Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013-2028 годы" единой теплоснабжающей организацией, обязательства по поставке тепловой энергии в отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года выполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 N 86 "О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области" оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителям в не оборудованных приборами учета тепловой энергии помещениях, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления с собственниками, использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

При этом, действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять начисление стоимости поставленного энергоресурса в расчетах с управляющей компанией с применением коэффициента 1/12, однако поскольку последняя в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Поскольку ответчик приступил к управлению многоквартирными домами с августа 2015 года, а договор на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.15 N 3695/ОТ (п. 7.2. договора) вступил в силу с 01.10.15, денежные средства, поступившие от собственников (нанимателей) жилых помещений, через управляющую компанию, на расчетный счет истца до 01.11.2015 (дата вручения собственникам (нанимателям) жилых помещений платежного документа за поставленную теплоэнергию по договору от 31.08.15 N 3695/ОТ в октябре 2015) правомерно не приняты в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по договору от 31.08.15 N 3695/ОТ, в связи с тем, что они перечислялись собственниками жилых помещений истцу (ресурсоснабжающей организации) за поставленную им тепловую энергию в отопительный период 2014-2015 гг.

Таким образом, платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 N 86, по оплате коммунальной услуги "отопление", оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации в спорный период, правомерно отнесены предприятием в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с управляющими компаниями осуществлявшими управление спорным жилым фондом ранее.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то денежные средства, поступившие в тот месяц, когда услуга отопления фактически не оказывалась, также правомерно отнесены истцом на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление, кассационная жалоба не содержит, а выражает лишь несогласие с выводами суда, сделанными на основе всех обстоятельств, установленных по материалам настоящего дела.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, в связи с чем, вновь представленные копии документов, приложенные к кассационной жалобе не могут быть предметом исследования и оценки окружного суда.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А68-1540/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3