АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 17014/2016

г. Ижевск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тептиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 24651585 руб. 95 коп. долга, 213413 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.12.2015 №35/20,

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 21.12.2015 №35/20,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2017,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2016 №3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (далее – истец, ООО «Евровзрывпром») обратилось в арбитражный суд с иском к дочернему открытому акционерному обществу «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (далее – ответчик, ПАО «Газпром Спецгазавтотранс») о взыскании 24651585 руб. 95 коп. долга, 213413 руб.62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.12.2015 №35/20.

Определением суда от 28.02.2017 дело назначено к судебному разбирательству, суд определил признать ответчиком по делу публичное акционерное общество «Газпром Спецгазавтотранс».

21.03.2017 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Указанное заявление определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2017 оставлено без движения.

Определением суда от 20.04.2017 встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 400000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 21.12.2015 №35/20 принято к производству.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал; представил в письменном виде и заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в размере 114255 руб. 00 коп.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен; заявление об увеличении встречных исковых требований, поступившее в суд 29.05.2017, поддержал, просит взыскать: 400000 руб. 00 коп. штрафа, 1948772 руб. 83 коп. неустойки по договору от 21.12.2015 №35/20. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между сторонами спора заключен договор №35/20 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) субподрядчик (истец) в соответствии с условиями договора и проектной документацией выполнил буровзрывные работы по строительству объекта: «Карьер песка №3, карьер песка №30» по стройке «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка», а именно:

- рыхление грунта буровзрывным способом;

- иные, неразрывно связанные с объектом работы;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ;

- сдача работ с комплектом исполнительной документации (в т.ч. исполнительной геодезической съемки),

на общую сумму 64959094 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 15.03.2016 №1.1, от 31.03.2016 №2.1, от 30.04.2016 №3.1, от 30.04.2016 №3.2, от 31.05.2016 №4.1 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.03.2016 №1, от 31.03.2016 №2, от 30.04.2016 №3, от 31.05.2016 №4, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость работ по настоящему договору 66080000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 10080000 руб. 00 коп. – на основании протокола согласования договорной цены.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, с учетом условий, предусмотренных пунктом 5.11 в течение 60 календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригиналов акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими сторонами, счета, а также оригинала счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а так же пунктов договора.

Актами от 06.06.2016 и от 28.06.2016 между сторонами произведен зачет взаимных требований на сумму 1339914 руб. 45 коп. (л.д. 50-51 т.д. 1).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены не в полном объеме, в результате чего за ним числится задолженность в сумме 24651585 руб. 92 коп.

16.09.2016 ответчик получил претензию (л.д. 61 т.д. 1), согласно которой истец просит оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (параграф 1 глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 24651585 руб. 92 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 25.3 договора истцом заявлено требование о взыскании 213413 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.12.2015 №35/20.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, требование - подлежащим удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец предъявил к взысканию с ответчика судебных издержек на транспортные расходы и расходы на проживание в сумме 114255 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что требование о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение наличия судебных издержек на транспортные расходы и расходы на проживание истцом в материалы дела представлены счета на оплату авиабилетов, платежные поручения на оплату стоимости авиаперелета от 24.05.2017 №805 на сумму 15570 руб. 00 коп., от 02.05.2017 №709 на сумму 16270 руб. 00 коп., платежные поручения на оплату стоимости ж/д билетов от 14.03.2017 №370 на сумму 14870 руб. 00 коп., от 22.02.2017 №259 на сумму 14870 руб. 00 коп., копии кассовых чеков, подтверждающих оплату проживания в гостинице на общую сумму 52675 руб. 00 коп.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер транспортных расходов и расходов на проживание.

Ответчиком каких-либо относимых и достоверных доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в материалы рассматриваемого дела не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 114255 руб. 00 коп.

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» предъявлено встречное исковое заявление к ООО «Евровзрывпром» о взыскании 400000 руб. 00 коп. штрафа по договору от 21.12.2015 №35/20.

В соответствии с пунктом 25.20 договора в редакции приложения №1 (л.д. 30 т.д. 2) установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, в частности, за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) предусмотрен штраф в размере 400000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 24.03.2016 на КПП №1 зимней автодороги ст. Паюта – Новопортовское НГКМ был выявлен факт нахождения работника ООО «Евровзрывпром» ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен акт 24.03.2016 №812.

05.08.2016 ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» направило ООО «Евровзрывпром» претензию (л.д. 32 т.д. 2), согласно которой просит оплатить штраф.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ответчик обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями по настоящему делу о взыскании с ООО «Евровзрывпром» 400000 руб. штрафа, начисленного на основании пункта 25.20 договора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом случае стороны установили неустойку в виде штрафа в твердых денежных суммах за единичный факт зафиксированного нарушения, подлежащей выплате подрядчиком заказчику, как обеспечение исполнения обязательства по названному выше договору, что не противоречит законодательству.

Действительно, в пункте 25.20 договора (приложение №11) стороны согласовали, что за нахождение на объектах и лицензионных участках заказчика работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (включая периоды междусменного отдыха) предусмотрен штраф в размере 400000 руб. 00 коп.

В силу ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действия работников могут быть признаны действиями должника только в том случае, когда они направлены на исполнение обязательства должника. В рассматриваемом случае обязательство субподрядчика (ООО «Евровзрывпром») заключается в выполнении работ на объекте заказчика (ПАО «Газпром Спецгазавтотранс»).

В рассматриваемом случае действия работника ООО «Евровзрывпром» не могут быть оценены как действия по исполнению обязательств по договору. 

Как следует из акта о выявлении факта появления работника в состоянии алкогольного или иного токсического опьянения и отстранения от работы от 24.03.2016 №812 (л.д. 33, т.д.2), работник ООО «Евровзрывпром» ФИО3 был задержан 24.03.2016 в 22 часа 38 минут на КПП №1 Зимняя дорога ст. Паюта – Новопортовское НГКМ.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что вышеуказанный работник был задержан на КПП №1 Зимняя дорога ст. Паюта – Новопортовское НГКМ, что не позволят суду сделать однозначный вывод о нахождении работника ООО «Евровзрывпром» на объекте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункту 1.14 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2016 №1 объектом является «Карьер песка №3, Карьер песка №30» по стройке: «Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Карьеры песка».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что КПП №1 Зимняя дорога ст. Паюта – Новопортовское НГКМ является объектом и лицензионным участком заказчика по данному договору.

Поскольку факт появления работника в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован представителями ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» на территории КПП №1 Зимняя дорога ст. Паюта – Новопортовское НГКМ, а действия работника не могут быть оценены как действия по исполнению обязательств по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа с ООО «Евровзрывпром» в сумме 400000 руб. 00 коп. на основании п. 25.20 договора.

Так же ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» предъявлено ко взысканию 1948772 руб. 83 коп. неустойки по договору от 21.12.2015 №35/20.

Согласно пункту 6.1 договора субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки, предусмотренные графиком выполнения работ: начало работ 21.12.2014, окончание работ 30.04.2016.

В соответствии с пунктом 25.4 договора, в случае если субподрядчик допустил нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ, включая срок начала, окончания выполнения работ, на срок свыше 10 календарных дней, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости работ по договору.

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» ссылается на нарушение срока выполнения работ по договору. Работы должны быть выполнены субподрядчиком в срок до 30.04.2016, однако, работы выполнены подрядчиком 31.05.2016, что подтверждается актом формы КС-2 от 31.05.2016 №4.1.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется в том числе и на основании следующей первичной документации: исполнительной геодезической съемки замеров объемов песка (выемки в карьере); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), составленного на основании геодезических замеров объемов песка (выемки в карьере) (пункт 4.2 договора).

Объем заготовки грунта принимается, согласно геодезической съемки выемки в карьере (пункт 4.9 договора).

Истцом в судебное заседание представлены копии актов на буро-взрывные работы в карьере №30 от апреля 2016 года (8 штук), которые относятся к выполненным работам, указанным в акте от 31.05.2016 №4.1.

В связи с чем, суд полагает, что фактически работы ООО «Евровзрывпром» были выполнены в апреле 2016 года и зафиксированы в акте приемке выполненных работ от 31.05.2016 №4.1, доказательств обратного ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки с ООО «Евровзрывпром» в сумме 1948772 руб. 83 коп. на основании п. 25.4 договора.

В связи с принятым решением и увеличением суммы исковых требований по встречному исковому заявлению, государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 23744 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Первоначальный иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евровзрывпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 24651585 руб. 92 коп. долга, 213413 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 21.12.2015 №35/20, а также 147325 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 114255 руб. 00 коп. судебных издержек.

3. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

4. Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23744 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 С.В. Темерешева