АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

18.01.2019 Дело № А62-9514/2018  

 Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2019  

 Полный текст решения изготовлен 18.01.2019  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении  Арбитражного суда Смоленской области по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «АвангардСтройКомплект»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1288795,66 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 12.12.2018,  паспорт,  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АвангардСтройКомплект»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ответчик)  о взыскании пени в сумме 1288562,26 руб. (с учетом уточнений требований,  принятых судом к рассмотрению).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного  разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 6  статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения  о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства  по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке,  установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все  имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные  требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, между ООО  «АвангардСтройКомплект» (Поставщик) и ООО «СтройДом» (Покупатель)  18.03.2016 заключен договор поставки товара № АСК-1/180316.  

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется поставить товар, а  Покупатель - оплатить и принять товар в соответствии с условиями  настоящего договора. Товар поставляется партиями в течение срока действия  настоящего договора в соответствии с заявками Покупателя. Количество,  ассортимент, цена, стоимость и сроки поставки товара каждой партии  согласовываются сторонами при заказе Покупателем очередной партии и  отражаются в накладных, счетах-фактурах и счетах, являющихся  приложениями к настоящему договору (п.п. 1.2, 1.3 договора).  

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит  к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по  поставке товара, указанные отношения регулируются общими и  специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, существенные условия согласованы сторонами,  договор является заключенным, указанное обстоятельство ответчиком не  оспаривается, договор исполнялся сторонами.  

Оплата товара производится Покупателем на условиях 100% оплаты в  сумме выставленного Поставщиком счета не позднее трех банковских дней с  момента его выставления. Расчеты производятся Покупателем на основании  выставленных Поставщиком счетов или товарных накладных путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика, либо по взаимному согласию сторон может быть произведена  путем предоставления объектов недвижимости в счет оплаты товара.  Обязательство Покупателя по оплате поставленного товара считается  выполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет  Поставщика либо момента фактической передачи объектов недвижимости.  Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный  счет Поставщика либо дата регистрации договора на объект недвижимости в  регистрирующем органе (п.п. 2.3 - 2.6 договора).  

Во исполнение условий договора истцом был поставлен ответчику товар -  арматура по следующим товарным накладным:  

 № 1 от 28.03.2016 на сумму 615 753 руб. 13 коп.;  № 3 от 20.04.2016 на сумму 836 037 руб. 56 коп.;  № 6 от 10.08.2016 на сумму 350 100 руб.;  № 7 от 15.08.2016 на сумму 340 409 руб. 31 коп.;  № 8 от 19.08.2016 на сумму 38 900 руб.;  № 8 от 22.03.2017 на сумму 198 000 руб. 

Согласно п. 2.6 договора расчеты по договору могут быть произведены  путем предоставления объектов недвижимости в счет оплаты товара. На  основании указанных положений договора стороны в марте 2016 года  договорились об оплате товара путем предоставления ответчиков истцу в  счет оплаты поставок товара квартиры № 46, площадью по проекту 54,53  кв.м., в доме № 15 по 1-му Краснофлотскому переулку г. Смоленска,  стоимостью 2181200 руб. по договору № 46 уступки права требования по  Договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015, о чем  подписали договор, однако зарегистрирован переход права не был по вине  ООО «Стройдом». 10.03.2017 и 21.06.2017 стороны внесли изменения в цену  квартиры в связи с поставкой еще одной партии товара и увеличили  стоимость товара до 2379200 рублей.  

Также в счет оплаты поставок товара 11.12.2017 между истцом и  ответчиком был подписан договор № 46/50 уступки права (требования) по  договору № СД-2 участия в долевом строительстве от 21.10.2015, который  был зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области  14.12.2017 (л.д. 35, оборот).  

В силу положений п. 2.7 договора датой оплаты считается день  регистрации договора на объект недвижимости в регистрирующем органе.  Таким образом, поставленный по накладным товар следует считать  оплаченным 14.12.2017.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило  основанием для обращения в суд с требованием о взыскании пени в сумме  1288562,26 руб. за период с 01.04.2016 по 14.12.2017.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае  задержки оплаты товара против сроков, указанных в тексте настоящего  договора, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере  0,1% от задержанной суммы.  

Расчет пени проверен судом, ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с  правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7),  если должником является коммерческая организация снижение неустойки  допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о  несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения  денежного обязательства отсутствуют, неустойка носит компенсационный  характер, не превышает суммы долга, ходатайство об уменьшении пени и  подтверждающих доказательств несоразмерности заявленной неустойки от  ответчика не поступило.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в  силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных  обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение  статьи 65 АПК РФ не представил. Согласно Постановлению № 7  доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями  лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по  краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о  показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких  доказательств и обоснований ответчиком не представлено.  

Согласно сложившейся судебно-арбитражной практике размер неустойки  0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно  высоким (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2012   № ВАС-3875/12 по делу № А40-26319/11-11-227). Ответчик, являясь  коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность,  несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления  

такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом;  учитывается также длительность просрочки оплаты.  

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от  ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не  представлено.  

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика 1288562,26 руб.  пени.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и в связи с  предоставлением истцу отсрочки по уплате взыскиваются в соответствии с  частью 3 данной статьи с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  25886,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АвангардСтройКомплект» (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) 1288562,26 руб. пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  25886,00 руб. государственной пошлины по делу.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья Д.Е. Яковлев