АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1146/2020

г. Салехард

03 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 12213 руб. 33 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» о взыскании 14253 руб. 69 коп., из которых: 14071 руб. 04 коп. задолженность по договору теплоснабжения № ГБ00ТВ0000002038 от 01.01.2019 за декабрь 2019 года, 182 руб. 65 коп. пени за несвоевременную оплату поставленного ресурса за период с 11.01.2020 по 06.02.2020 с начислением пени по день уплаты долга.

Определением суда от 20.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования истца оспорил, указал, что объект недвижимости, по теплоснабжению которого возник спор, передан ФИО2 во исполнение договора купли-продажи от 27.10.2019 по передаточному акту 07.12.2019. Ответчик полагает, что после указанной даты не обязан оплачивать теплоснабжение объекта. Ответчик также ссылается на оплату теплоснабжения по состоянию на 07.12.2019 в сумме 2723 руб. 43 коп.

Определением от 07.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Стороны представили дополнительные письменные объяснения по делу.

От истца 14.08.2020 поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просил взыскать остаток долга в сумме 11347 руб. 61 коп., пени в сумме 856 руб.37 коп. на 12.08.2020 с начислением пени по день уплаты долга. 

От ответчика 18.08.2020 поступили платежные документы со ссылкой на полную оплату долга.

Истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором сообщил о погашении долга ответчиком и заявил о взыскании пени по состоянию на 17.08.2020 в сумме 865 руб. 72 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение иска в части требования о взыскании неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление истца имеет противоречивые формулировки в части отказа от требования о взыскании основного долга. Вместе с тем,  право на отказ от иска в доверенности от 05.12.2019 на имя представителя ФИО3, подписавшей заявление, не содержится, следовательно, основания для принятия частичного отказа от иска у суда отсутствуют.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № ГБ00ТВ0000002038 от 01.01.2019, по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию а расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3 договора).

Договор вступил в силу в силу с момента подписания его сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, распространяется на отношения сторон с 01.01.2019 (п.8.1. договора). 

Как указывает истец, во исполнение условий договора для оплаты поставленного ресурса за декабрь 2019 года ответчику выставлен УПД № ЕР0086223 от 31.12.2019 на сумму 65228 руб. 68 коп.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Обязательства по оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом. 

В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 14071 руб. 04 коп.

Ответчик, не оспаривая объем, качество и стоимость тепловой энергии, возражал против иска по мотиву передачи объекта третьему лицу по договору купли-продажи недвижимости от 27.10.2019 (передаточный акт от 09.12.2019).

Истец возражал, ссылаясь на переход права собственности к третьему лицу только 13.03.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке погасил задолженность в полном объеме и известил об этом суд, что расценивается судом как признание исковых требований в части долга (ст. 70 АПК РФ), которое суд принимает.

Поскольку долг погашен, а истец отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в установленном порядке не заявил, суд принимает решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По уточненному расчету истца, неустойка по состоянию на 17.08.2020 (дату погашения долга) составила 865 руб. 72 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 865 руб. 72 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Нано Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени по состоянию на 17.08.2020 в сумме 865 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. Всего взыскать 2865 руб. 72 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова