ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40462/2021

Дело № А40-3560/21

г. Москва

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Никифоровой Г.М., 

судей:

Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 по делу № А40-3560/21 

по заявлению КП г.Москвы «Московское ПТО ГХ» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

о признании незаконным решение

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие г. Москвы «Московское ПТО ГХ» (далее – Заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения, изложенного в Уведомлении от 20.11.2020г. №КУВД -001/2020-11260365/3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением от 11.08.2020 о регистрации права хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимости: теплосеть от ЦТП-2 до ж/д 18, кадастровый номер 77:17:0000000:445 инв. № 88001991, (далее - Объект, тепловая сеть), расположенного по адресу г. Москва, пос. Сосенское, п. Коммунарка, д.11, стр.1. 

Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 20 ноября 2020 № КУВД001/2020-11260365/3 (указанный номер является регистрационным делом) Предприятию отказано в государственной регистрации права.

В уведомлении об отказе государственной регистрации прав от 20.11.2020 регистрирующий орган ссылается на отсутствие документов, подтверждающих принадлежность данного имущества.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. 

В силу п. 3 ст. 1 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации. 

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Как верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 07.10.2008 № 3406-р/о «О мероприятиях по принятию МП «ВПТО ГХ» объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения от МУП «РПО ЖКХ» объект был закреплен на праве хозяйственного ведения за Муниципальным предприятием «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (МП «ВПТО ГХ»). 

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года № 560-СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» имущество инженерно-коммунального назначения, находящееся на передаваемых городу Москве территориях, подлежало передаче из собственности Ленинского муниципального района Московской области в собственность города Москвы.

На основании Постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 № 1083 «О реорганизации МП «Видновское ПТО ГХ» путем выделения было создано МУП «Московское ПТО ГХ». 

В соответствии с разделительным балансом, утвержденным Постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 26.06.2012 № 3443 «Об утверждении разделительного баланса МП «Видновское ПТО ГХ» имущество МП «ВПТО ГХ», находящееся на территориях поселений, переходящих под юрисдикцию города Москвы, закреплено за МУП «Московское ПТО ГХ». В числе переданного имущества значился Объект: теплосеть от ЦТП-2 до ж/д 18, кадастровый номер 77:17:0000000:4459, инв. № 88001991, Теплосеть от ЦТП-2 к ж/д 18, что подтверждается строкой № 88 Перечня основных средств по состоянию на 01.06.2012, расшифровывающим строку 1150 разделительного бухгалтерского баланса «Основные средства». 

При этом, государственная регистрация права собственности и хозяйственного ведения Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП «ВПТО ГХ» в отношении имущества, в том числе и Объекта, не осуществлялось.

Согласно Решению Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 года № 10/76 «О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Предприятие было передано в собственность города Москвы имущественным комплексом. 

На основании Распоряжения Правительства Москвы от 24 апреля 2013 года № 215-РП «О принятии муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области «Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства» и Акта приема-передачи субъектами РФ МУП «Московское ПТО ГХ», а также его имущественного комплекса от 24.05.2013 г. МУП «Московское ПТО ГХ» передано в собственность города Москвы имущественным комплексом, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП. 

В 2019 году Объект был поставлен на государственный кадастровый учет (77:17:0000000:4459) и зарегистрировано право собственности города Москвы, после чего ГУП «Московское ПТО ГХ» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации вторичного права - хозяйственного ведения. При подаче заявления на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в разделе «Примечание» были указаны номера основных регистрационных дел (№№ 22/024/2014-27 и 77-77/12/068/2014-914), в которых имеются подлинники всех приведенных выше и иных правоустанавливающих документов. 

Кроме того, на это обращалось внимание государственного регистратора в пояснительной записке, направленной в Управление после получения уведомления о приостановлении регистрационных действий, а также отражено в описи документов, принятых для оказания государственных услуг. Таким образом, все приведенные выше документы, на основании которых у Заявителя возникло право хозяйственного ведения были представлены в оригиналах. 

Кроме того, при осуществлении государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении Объекта, Управление Росреестра по Москве руководствовалось этими же документами, находящихся в архивных делах. 

В соответствии с правилами ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником имущества принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника. 

По правилам п. 4 ст. 58 ГК РФ, в редакции, действовавшей в соответствующий период времени, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. 

Согласно ст. 300 ГК РФ при переходе прав собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право хозяйственного ведения на принадлежащее ему имущество. 

В соответствии с приведенным выше распоряжением Ленинского муниципального района Московской области № 3406 имущество было изъято из владения МУП «РПО ЖКХ», в казну Ленинского муниципального района Московской области. Из казны муниципального образования передано на праве хозяйственного ведения Видновскому ПТО ГХ. 

Судом установлено, что заявителем на регистрацию были представлены все необходимые документы для ее проведения. 

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Московское ПТО ГХ» вынесено в отсутствие на то правовых оснований. 

В связи с изложенным, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу № А40-3560/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.