АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3041/2024

г. Барнаул

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 05 июня 2024 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пашковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек,

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 8 166 рублей 97 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» (далее – истец, ООО «ТД АСМ - Запчасть», Поставщик) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» (далее – ответчик, ООО «Алтайский маслосыродельный завод», Покупатель) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 8 166 рублей 97 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 00 копеек.

Определением от 29.02.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.03.2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» задолженность за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек, неустойку за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 8 166 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 00 копеек.

Определением от 22.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил проведение предварительного судебного заседания. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом к рассмотрению

Требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. 

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, а также уточненном исковом заявлении, представленных в материалы дела.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание, проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании 31.05.2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.06.2024 года, после окончания которого, судебное заседание продолжено слушанием в прежнем составе.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей сторон спора извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Как следует из материалов дела, в период с 29.03.2023 года по 08.08.2023 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» партиями поставило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» товар (запасные части и другие товары), что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- счет - фактура № ТД300001816 от 29.03.2023 года на сумму 163 360 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ТД300007074 от 04.07.2023 года на сумму 30 542 рубля 00 копеек;

- счет - фактура № ТД300008242 от 04.08.2023 года на сумму 3 600 рублей 00 копеек;

- счет - фактура № ТД300008341 от 08.08.2023 года на сумму 3 600 рублей 00 копеек.

Поставка со стороны ООО «ТД АСМ - Запчасть» произведена в полном объеме, на общую сумму 201 102 рубля 00 копеек.

Претензии со стороны Ответчика по качеству и количеству поставленного Товара в адрес Истца не поступали. Свои обязательства Истец выполнил в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких - либо возражений и претензий по качеству и количеству, однако оплату полученного товара ответчик в полном объеме не произвел.

Чеком на оплату № ТД300000019 от 04.07.2023 года ООО «Алтайский маслосыродельный завод» произвело оплату на сумму 30 542 рубля 00 копеек.

Платежным поручением № 135 от 04.08.2023 года ООО «Алтайский маслосыродельный завод» произвело оплату на сумму 7 200 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом, за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года, с учетом поступивших платежей, составляет 163 360 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом 18.09.2023 года в адрес Ответчика направлена требование кредитора об исполнении обязательств должником от 11.09.2023 года № 40 с требованием об оплате задолженности по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек. 

Ответа ООО «Алтайский маслосыродельный завод» на требование кредитора об исполнении обязательств должником ООО «ТД АСМ - Запчасть» от 11.09.2023 года № 40 не последовало.

Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств должником Истца от 11.09.2023 года № 40 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 21.02.2024 года ООО «ТД АСМ - Запчасть» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. Заявление было подано через систему «Мой арбитр» и зарегистрировано канцелярией суда 21.02.2024 года. 

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли - продажи (розничная купля - продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле - продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. 

При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли - продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Универсальный передаточный документ содержит существенные условия договора поставки: наименование, количество, стоимость одной единицы и итоговую сумму, причитающуюся к оплате, срок поставки продукции совпадает с моментом заключения договора поставки.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в акте об оказании услуг определенного предмета договора дает основание с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ считать его самостоятельной офертой.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, Истец совершал действия, свидетельствующие об акцепте - принимал у Ответчика товар.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор поставки по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года, считается заключенным.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате переданного истцом товара, истец 18.09.2023 года направил ответчику требование кредитора об исполнении обязательств должником от 11.09.2023 года № 40 об оплате задолженности по универсальным передаточным документам.

Факт передачи товара ответчику, наличие и размер задолженности по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в размере 163 360 рублей 00 копеек, подтверждается представленной в материалы дела универсальными передаточными документами, требованием кредитора об исполнении обязательств должником от 11.09.2023 года № 40, исследованными в судебном заседании, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТД АСМ - Запчасть» и ООО «Алтайский маслосыродельный завод» за период с 01.01.2023 года по 31.08.2023 года, подписанный двумя сторонами. В данном акте сверки расчетов отражено сальдо в пользу ООО «ТД АСМ - Запчасть» в размере 163 360 рублей 00 копеек. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 года по 31.08.2023 года подписан Ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и является надлежащим доказательством получения Ответчиком товара, а также наличия у Ответчика задолженности в размере 163 360 рублей 00 копеек. 

Доказательств оплаты задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «Алтайский маслосыродельный завод» в материалы дела не представлено, и по существу заявленных требований не оспаривается Ответчиком. 

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Кроме того, Ответчик не принимал участие в настоящем судебном процессе, не оспаривал факт поставки товара, письменный отзыв на исковое заявление в материалы настоящего дела не поступал, доказательств выбытия печати из законного владения Ответчика суду не было представлено. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт поставки истцом товара Ответчику. Иного не следует из материалов дела.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал законность и обоснованность заявленного по делу требования о взыскании с ответчика задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года в общем размере 163 360 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8 166 рублей 97 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года, истец начислил на сумму задолженности неустойку за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 8 166 рублей 97 копеек.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком. 

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений относительно периода начисления неустойки не представил, отсутствие вины не доказал, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года в размере 8 166 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 146 рублей 00 копеек суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края 

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский маслосыродельный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом АСМ - Запчасть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 171 526 рублей 97 копеек задолженности за ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по универсальным передаточным документам: счет – фактуре № 1816 от 29.03.2023 года, счет – фактуре № ТДЗ00007074 от 04.07.2023 года, а также счет – фактуре № ТДЗ00008341 от 08.08.2023 года, в том числе: 163 360 рублей 00 копеек основной задолженности и 8 166 рублей 97 копеек неустойки за период с 26.10.2023 года по 20.02.2024 года; а также 6 146 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.В. Синцова