Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26875/2021

23 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Автодеталь" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Трейдпасс" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 514 243 руб. предварительной оплаты по договору №ДКП2019/03-29 от 29.03.2019, 56 706 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов по дату возврата денежных средств,

установил:

ООО "Автодеталь" обратилось с иском к ООО "Трейдпасс" о взыскании 514 243 руб. предварительной оплаты по договору №ДКП2019/03-29 от 29.03.2019, 56 706 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов по дату возврата денежных средств. 

Решением в виде резолютивной части от 08.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 514 243 руб. задолженности, 56 706 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности по ключевой ставке Банка России с 19.03.2021 до фактического исполнения обязательства; с ООО "Трейдпасс" в доход федерального бюджета взыскано 14 419 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Автодеталь» (Покупатель) и ООО «Трейдпасс» (Поставщик) заключен Договор № ДКП2019/03-29 от 29.03.2019, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификациям, которыми определяются ассортимент товара, количество, цена, сроки поставки и другие условия поставки.

Согласно п. 3.1. Договора оплата осуществляется на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий Договора подписана Спецификация № 1 от 29.03.2019, согласно которой товар должен быть поставлен 16.04.2019, выставлен Счет №190408/02 от 08.04.2019, по которому Истец произвел частичную оплату в размере 1 495 000 руб.

Согласно УПД № 190430/03 от 30.04.2019 Ответчик поставил товар на общую сумму 980 757 руб.

Поскольку фактически товар поставлен на сумму 980 757 руб., а срок поставки, определенный в спецификации № 1, истек, Истец имеет право требовать с Ответчика возврата суммы предварительной оплаты в размере 514 243 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 18.03.2021 в размере 56 706 руб. 88 коп.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что им передан истцу грузовой контейнер CMAU6274554 под исправной пломбой 1152889, содержимое которого соответствовало инвойсу №SPB03-2019 от 26.01.2019 и упаковочному листу, что подтверждается документами таможенного оформления; кроме того, по просьбе истца часть товара из вышеуказанного контейнера на сумму 980 757 руб. была отражена в УПД №190430/03 от 30.04.2019, на оставшуюся часть товара из контейнера на сумму 939 702 руб. 37 коп. был выписан УПД №190430/05 от 30.04.2019, от подписания которого истец отказался; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Истец направил ходатайство о назначении экспертизы подписи на транспортной накладной от 19.04.2019, выполненной от имени ФИО1. С учетом предмета и оснований заявленных требований, доводов сторон, обстоятельств спора, положений статей 65, 71, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил необходимости назначения экспертизы по настоящему делу, отклонил данное ходатайство.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 3 данной статьи проценты подлежат начислению за последующий период до фактической уплаты суммы неосновательного обогащения кредитору.

Ответчиком не доказано, что инвойс № SPB03-2019 от 26.01.2019, представленный им в обоснование своих возражений, и иные документы имеют отношение к договору поставки № ДКП2019/03-29 от 29.03.2019.

Кроме того, представленные ответчиком инвойс № SPB03-2019 от 26.01.2019 и упаковочный лист не отвечают требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, которые содержатся в ст. 75 АПК РФ, к ним не приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 14 419 руб. государственной пошлины, поскольку документ об уплате государственной пошлины при подаче иска в качестве приложения к исковому заявлению истцом не представлен.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдпасс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автодеталь" 514 243 руб. задолженности, 56 706 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.04.2019 по 18.03.2021 с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности по ключевой ставке Банка России с 19.03.2021 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трейдпасс" в доход федерального бюджета 14 419 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                        Раннева Ю.А.