ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

 06.06.2017  

                Дело № А41-106433/2015   

Резолютивная часть постановления объявлена  31.05.2017  

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2017    

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи ФИО1

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО «ФИРАН – АГРО»: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ от 31.05.2017, паспорт,

от ООО «ФАСТПЛАСТ»: ФИО2 по доверенности от 19.01.2017 № 1,

рассмотрев 31.05.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ФИРАН – АГРО»

на постановление от 05.12.2016

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

по иску Управления земельных отношений Раменского 

муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРАН – АГРО», 

обществу с ограниченной ответственностью «ФАСТПЛАСТ»

о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды

и по встречному иску о признании незаключенным расчета арендной платы, признании расчета арендной платы заключенным в части,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ФИРАН-АГРО» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 28.10.2011 № 3704 за период со 2 по 3 квартал 2013 года включительно, с 1 квартала 2014 года по 2 квартал 2015 года включительно в размере 1 037 304 руб., из которых 986 094 руб. сумма основного долга, 51 210 руб. пени, а также о  расторжении указанного договора аренды.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2016  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ФАСТПЛАСТ».   

ООО «ФИРАН-АГРО» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало встречный иск к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района Московской области с требованиями  о признании расчета арендной платы по договору аренды от 28.10.2011 № 3704  на 2015 год, представленного арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 28.10.2011 № 3704  в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013, зарегистрированного 27.06.2013, расчета арендной платы по договору аренды от 28.10.2011 № 3704 на 2016 год, представленного арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 3.5  договора аренды от 28.10.2011 № 3704  в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013, зарегистрированного 27.06.2013, и договора аренды от 28.10.2011 № 3704  в части установления размера арендной платы на 2015 год в  размере 541 652 руб. в год и 135 413 руб. в квартал и в части установления размера арендной платы на 2016 год в размере 541 652 руб. в год и   35 413 руб. в квартал, незаключенными,  о признании расчета арендной платы по договору аренды от 28.10.2011 № 3704 на 2015 год, представленного арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды от 28.10.2011 № 3704  в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013, зарегистрированного 27.06.2013, расчета арендной платы по договору аренды   от 28.10.2011 № 3704  на 2016 год, представленного арендодателем арендатору в соответствии с пунктом 3.5  договора аренды от 28.10.2011 № 3704 в редакции дополнительного соглашения от 06.03.2013, зарегистрированного 27.06.2013, и договора аренды от 28.10.2011 № 3704  заключенными в части установления размера арендной платы на 2015 год и 2016 год в сумме 234 044 руб. 20 коп. в год или 58 511 руб. 05 коп. в квартал.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2016  встречный иск ООО «ФИРАН-АГРО» был принят к производству, ООО «ФАСТПЛАСТ» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 с ООО «ФИРАН-АГРО» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области взыскано 986 094 руб. задолженности, 51 210 руб. пени, исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области в части расторжения договора аренды земельного участка   от 28.10.2011 № 3704 были оставлены без рассмотрения.

Определением от 26.10.2016 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде  первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено без учета встречного иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 отменено.

С ООО «ФИРАН-АГРО» в пользу Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области взыскано  986 094 руб. долга, 51 210 руб. пени.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ФИРАН-АГРО» о расторжении договора аренды от 28.10.2011 № 3704 отказано.

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области к ООО «ФАСТПЛАСТ» о расторжении договора аренды от 28.10.2011 № 3704 оставлены без рассмотрения.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016, ООО «ФИРАН – АГРО»  обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  в ином составе суда.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд   апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил  нормы процессуального права, не выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в  постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ФИРАН – АГРО» и ООО «ФАСТПЛАСТ» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, в материалы дела представлены дополнения к кассационной жалобе и отзыв ООО «ФАСТПЛАСТ».

Управление земельных отношений Раменского муниципального района Московской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «ФИРАН – АГРО» и ООО «ФАСТПЛАСТ», проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом  апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления от 05.12.2016, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 28.10.2011 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района (арендодатель) и ООО «ФИРАН-АГРО» (арендатор) был заключен договор аренды № 3704 земельного участка общей площадью 146 900 кв. м. с кадастровым номером 50:23:0040849:8, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ганусовское, д. Рогачево, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, сроком до 27.10.2026.

Суд также установил, что в связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района от 26.11.2014 №22/8-СД в форме разделения, Управление земельных отношений Раменского муниципального района вступило в обязательство, возникшее из договора аренды от 28.10.2011 № 3704 на стороне арендодателя.

На основании решения общего собрания участников  ООО «ФАСТПЛАСТ» право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 было передано  ООО «ФАСТПЛАСТ».

Вследствие  ненадлежащего исполнения договорных обязательств по оплате арендных платежей, у арендатора образовался долг за период 2-3 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, 1-2 кварталы 2015 года в размере 986 094 руб., что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Встречный иск мотивирован тем, что  размер арендной платы был определен истцом неправильно,  поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040849:8 составляет 90 017 000 руб., исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Установив наличие задолженности у ответчика по арендной плате по спорному договору аренды, отсутствие доказательств оплаты долга, суд в соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ФИРАН – АГРО» в пользу истца долга и пени по спорному договору аренды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения спорного договора аренды по отношению к ООО «ФИРАН – АГРО» и об оставлении исковых требований без рассмотрения по отношению к ООО «ФАСТПЛАСТ», поскольку  с 31.01.2016 арендатором по спорному договору аренды является ООО «ФАСТПЛАСТ», которому не направлялась претензия о расторжении договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходя из положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации правильно указал на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости может применяться в качестве кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы только в случае внесения ее в государственный кадастр недвижимости. Однако в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кадастровая стоимость, использованная истцом при определении арендной платы, отличается от установленной кадастровой стоимости спорного земельного участка.  

Доводы заявителя об отсутствии у Управления земельных отношений Раменского муниципального района Московской области права на иск, поскольку заявитель считает, что  истец не является арендодателем по спорному договору, подлежат отклонению, как противоречащие  доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, из пункта 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского муниципального района следует, что Управление является правопреемником Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района в сфере земельных отношений (т.1, л.д. 47).

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05.12.2016 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-106433/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИРАН–АГРО» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяМ.Д. ФИО1

Судьи:С.Н. Крекотнев

В.В. Петрова