097/2021-202748(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И

  Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-39996/2021-ГК

Дело № А40-74395/20

г.Москва

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Веклича Б.С., судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПРАВЛЕНИЯ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ, ФЕДЕРАЛЬНОЙ  СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-74395/20 по иску АО «ТАНДЕР» к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ 

третьи лица: 1) ГУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ России по г.Москве   № 3, 2) ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ»  

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.02.2021; от третьего лица 1): ФИО1 по доверенности от 22.01.2021; от третьего лица 2): не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТАНДЕР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской  Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ о взыскании  убытков в размере 28 617 руб.  

Решением суда от 30.04.2021 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик и УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО МОСКВЕ обратились с  апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела  обстоятельств, которые суд считал установленными.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ  ТЕХНОЛОГИИ», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной  инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО Группа Компаний «Правовые профессиональные  технологии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Тандер» о  взыскании долга по аренде, коммунальных платежей, неустойки, государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу № А6044719/17 исковые требования удовлетворены в части. Государственная пошлина, подлежащая  

взысканию в доход бюджета, с ООО «ГК ППТ» взыскана в размере 28 617 руб., с АО «Тандер»  в размере 9 357 руб.  

Решение суда участниками процесса не обжаловалось, вступило в законную силу по  истечению установленного законом срока.  

АО «Тандер» решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2017 по делу   № А60-44719/17 по исполнительному листу № ФС № 020609518 от 12.12.2017 (исполнительное  производство № 41902/18/23042-ИП от 14.06.2018) исполнило, что подтверждается платежным  поручением № 623150 от 22.06.2018, согласно которому в доход бюджета оплачена сумма в  размере 9 357 руб.  

Вместе с тем, 11.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО   № 1 УФССП России по Москве ФИО2 на основании  исполнительного листа № ФС № 020609519 от 12.12.2017 в отношении ООО «ГК ППТ»  возбуждено исполнительное производство № 91149/19/77053-ИП, но поскольку в  исполнительном документе, на основании которого было возбуждено данное исполнительное  производство, были указаны ИНН, ОГРН АО «Тандер», судебным приставом-исполнителем  25.06.2019 на транспортные средства, принадлежащие АО «Тандер», наложены ограничения на  регистрационные действия.  

АО «Тандер» 08.07.2019 направило в адрес ОСП по Центральному АО № 1 УФССП  России по Москве заявление с требованием снять все ошибочно наложенные ограничения на  регистрационные действия в отношении принадлежащих АО «Тандер» транспортных средств.  

Требование АО «Тандер» было удовлетворено, ограничения были отменены  соответствующим постановлением от 11.07.2019.  

Однако, само постановление о возбуждении исполнительного производства не было  отменено и 12.11.2019 инкассовым поручением № 5144 в безакцептном порядке с банковского  счета, принадлежащего АО «Тандер», в доход бюджета взысканы денежные средства в размере  28 617 руб.  

АО «Тандер» 11.03.2020 посредством Почты России (идентификационный номер  направления 62098845143624) и электронной почты направило в адрес ОСП по Центральному  АО № 1 УФССП России по Москве заявление с требованием в течении тридцати дней  перечислить АО «Тандер» ошибочно списанные денежные средства в размере 28 617 руб.  

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный  пристав исполнитель, в силу положений закона об исполнительном производстве при  осуществлении функции по принудительному исполнению судебного акта обязан проявить  должную внимательность и осмотрительность, сверить наличие и соответствие наименования,  адрес, ИНН, ОГРН организации и в случае обнаружения ошибки в исполнительном документе,  вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, направить  копию постановления в суд, выдавший исполнительный документ, в нарушение действующего  законодательства данные действия судебным приставом-исполнителем не были совершены,  действиями пристава истцу причинен ущерб, подлежащий возмещению ответчиком.  

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно  установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы  материального права.  

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков отклоняются  судом.  

Судом первой инстанции верно установлено, что у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали законные основания для взыскания с АО «Тандер» 28 617 руб.  

Противоправное поведение и причиненный реальный ущерб находятся в прямой  причинно-следственной связи.  

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч.2  ст.25 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц  

возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

Одним из требований, предъявляемых к исполнительным документам, установленных  ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является указание в  исполнительном документе сведений об организации (должнике или взыскателе):  наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц,  фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика,  основной государственный регистрационный номер (если он известен).  

В силу ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если  документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к  исполнительным документам, установленным ст.13 настоящего Федерального закона судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного  производства.  

Таким образом, судебный пристав исполнитель, в силу положений закона об  исполнительном производстве при осуществлении функции по принудительному исполнению  судебного акта обязан проявить должную внимательность и осмотрительность, сверить наличие  и соответствие наименования, адрес, ИНН, ОГРН организации и в случае обнаружения ошибки  в исполнительном документе, вынести постановление об отказе в возбуждении  исполнительного производства, направить копию постановления в суд, выдавший  исполнительный документ.  

В настоящем случае судебным приставом-исполнителем данные действия не совершены,  ввиду чего денежные средства истца неправомерно удержаны, что свидетельствует о наличии  причинно-следственной связи между убытками истца и действиями пристава.  

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред  возмещается за счет казны Российской Федерации.  

Следовательно, иск удовлетворен обоснованно. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу № А40-74395/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со  дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья: Б.С. Веклич 

Судьи: Е.А. Сазонова  

ФИО3 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00